甲公司、龙口市龙港孔氏水族馆等侵害实用新型专利权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、龙某龙港子33公司等侵害实用新型专利权纠纷民事一审民事判决书 山东省青岛市中级人民法院 民事判决书 (2022)鲁02知民初218号 原告：甲公司，住所地广东省中山市某地厂房5楼之1。 法定代表人：范某，总经理。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所实习 律师。 被告：龙某龙港子33公司，经营场所山东省烟台市龙某某地。 经营者：孔令军。 委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地山西转型综合改革示范区学府产业园晋阳街163号智慧港A座906-6室。 法定代表人：程某。 丙公司(以下简称丙公司)与被告龙某龙港子33公司(以下简称子33公司)、乙公司(以下简称乙公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2022年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2022年11月14日公开开庭进行了审理。丁某的委托诉讼代理人秦某、徐某，被告孔某族馆的委托诉讼代理人韩某通过互联网参加诉讼。戊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 己公司庚公司的起诉，本院依法予以准许，不再另行制作民事裁定书。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛某专利的行为，停止销售专利侵权产品；2.壬公司经济损失60000元及合理开支7522元，共计67522元；3.判令被告孔某族馆承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日，丙公司向国家知识产权局申请名称为“一种能够调节灯源摆放位置的灯架”的实用新型专利，该专利于2019年2月5日公告授权，专利号为：ZL201820717752.3(以下简称涉案专利)。(一)被告孔某族馆在“龙巅”商城注册名为“龙某龙港子33公司”店铺中销售的“JC万象卡扣T5T8、鱼缸专用万向悬挂式灯卡NEC万能灯”丁某生产的涉案专利产品在手段、功能、效果上均等同。癸公司涉案专利权的保护范围，应当认定侵权。被告孔某族馆销售被诉子公司利益，请求法院责令被告孔某族馆立即停止侵权行为。(二)丑公司因其侵权行为造成的经济损失以及为维护自身合法权益的合理开支承担赔偿责任。丁某为保全被告孔某族馆侵权行为的相关证据支出公证费2400元；律师费5000元；购买被诉侵权产品的费用为122元。综上，被寅公司经济损失及合理开支共计67522元。 被告孔某族馆辩称：(一)子33公司销售被诉侵权产品有合法进货来源，已尽到合理的注意义务，且卯公司的合法权益，也无从知晓。子33公司的销售行为合乎交易惯例，并无主观过错，没有侵权故意。(二)子33公司销售的被诉侵权辰公司(以下简称辰公司)、文安县天飞塑料制品厂(以下简称午39公司)、自然人高某处购进，非自行生产，巳公司，无生产能力。子33公司具有合法的购货渠道、合理的价格和直接的供货方，且符合进货买卖的交易习惯。(三)午公司，作为普通终端经销商根本不具备专利侵权判断的专业知识和鉴别能力，且被诉侵权产品系小商品，价格较低，不应对子33公司苛以过高的注意义务。(四)被诉侵权产品的销售早已下架，销量极少，基本无获利，未公司造成经济损失，且已不存在继续侵权的行为。(五)丙公司主张的赔偿数额，无事实和法律依据。丁某未提供证据证明因被诉侵权产品的销售致使其涉案专利产品的销售量下降，因此即使被诉侵权产品构成侵权，申公司造成经济损失，丁某主张数额过高，无法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 丁某向本院提交如下证据：证据1.实用新型专利证书、报告及年费发票，酉公司系涉案专利权人，且涉案专利处于有效期内。证据2.丁某相关介绍，酉公司拥有多项实用新型专利，在设计行业具有相当的地位，涉案专利产品具有巨大设计价值。证据3.(2020)粤中香山第15708号、15709号、15710号公证书三份，拟证明被告孔某族馆开设在“龙巅”戌公司存在销售被诉侵权产品的被诉侵权行为。证据4.委托代理协议、公证费发票、购买被诉侵权产品的支付凭证、律师费发票，酉公司为维护自身合法权益而产生合理开支的事实。证据5.《实用新型专利权评价报告》，酉公司的涉案专利具备稳定性。 被告孔某族馆的质证意见为：证据1均为复印件，真实性不认可，亥公司提供原件。证甲23公司单方制作，不予认可；相关权利证书均为复印件，真实性不认可，且该组证据与本案无关某。证据3三份公证书均为复印件，真实性不认可，亥公司提供原件，对其证明目的也不认可。证据4中委托代理协议是复印件，真实性不认可，要求向法庭提供原件。乙24公司向法庭提供律师费及公证费发票原件等支付凭证；购买被诉侵权产品的支付凭证真实性无异议，但是支付凭证是否用于购买被诉侵权产品无法证明，对该组证据的证明目的不认可。证据5系复印件，真实性不认可，亥公司向法庭提供原件。 本院的认证意见为：证据1、3、4、5系公证文书或经公开渠道可以查询的信息，丁某已向本院提供原件予以查验，本院对上述证据的真实性予以确认。丙25公司单方制作，被告孔某族馆对其真实性不予认可的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。 被告孔某族馆向本院提交如下证据：证据1.营业执照一份，拟证明其无生产能力。证据2.企业信息打印件、微信聊天记录截图，拟证明被告孔某族馆所销售的被诉侵权产品具有合法来源，已尽到合理审查义务，且卯公司的合法权益，其销售行为合乎交易惯例，并无主观过错。证据3.(2022)最高法知民终588号民事裁定书，酉公司丁26公司进行侵害实用新型专利权纠纷诉讼，戊27公司主张。 丁某的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明事项不认可。丁某主张被告孔某族馆为销售商，与其是否有生产能力无关。对证据2的真实性、合法性、关某均不认可，均无法证明被诉侵权产品系通过合法渠道购买。对证据3的真实性无异议，关某不认可，因案件二审法院予以维持一审法院的不予受理裁定，己28公司庚29公司起诉。 本院的认证意见为：证据1、3系公开渠道可以查询的信息，丁某对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据2的企业信息系公开渠道可以查询的信息，本院对其真实性予以确认；证据2的微信聊天记录，丁某未提交证据证明伪造或者篡改的情况下，本院对其真实性予以确认。对上述证据的关某及证明力将在下文论述。 根据经审理确认的证据，本院认定事实如下： (一)有关涉案专利的相关事实 2018年5月14日，丙公司向国家知识产权局申请名称为“一种能够调节灯源摆放位置的灯架”的实用新型专利，该专利授权公告日为2019年2月5日，专利号为：ZL201820717752.3。专利权人按时缴纳年费，涉案专利目前有效。 涉案专利共有10项权利要求，丁某在本案明确其请求保护的为权利要求1-10。具体内容为：1.一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：包括用于安设灯源的灯源基座以及能够夹紧外部板材的夹件，所述灯源基座与夹件连接并且灯源基座能够相对于夹件旋转。2.根据权利要求1所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述夹件上设置有转轴或通孔，所述灯源基座上设置有能够与设置在夹件上的转轴或通孔配合的通孔或转轴，所述转轴插入通孔中以实现夹件与灯源基座的转动连接，并且所述转轴上设置有能够防止转轴从通孔中脱出的限位件。3.根据权利要求2所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述转轴设置在夹件上，相应地，所述通孔设置在灯源基座上，所述转轴的一端与夹件连接，所述限位件设置在转轴的另一端。4.根据权利要求3所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述限位件为设置在转轴外侧壁上并且与转轴同轴的圆台，所述圆台的外侧壁自靠近夹件的一端至背离夹件的另一端朝背离轴心方向倾斜，相应地，所述通孔的内侧壁自靠近夹件的一侧至背离夹件的一侧朝背离轴心方向倾斜。5.根据权利要求1所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述灯源基座的横截面呈U型，灯源能够安置在U型的灯源基座的内侧并且朝向U型的灯源基座的开口端发光。6.根据权利要求5所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：还包括条形挂架，所述灯源基座内侧壁设置有卡口，所述条形挂架一端设置有能够挂设在板材上的挂钩，条形挂架的另一端设置有能够与卡口卡合的卡件。7.根据权利要求1所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述夹件为U型夹。8.根据权利要求7所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述夹件内侧设置有能够增大与板材之间摩擦的防滑部件。9.根据权利要求8所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述防滑部件上设置有与板材接触的凹凸纹层。10.根据权利要求7或8或9所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述夹件开口端的两侧分别设置有能够防止刮花板材的外倾部。 2022年1月26日，国家知识产权局就涉案专利出具《实用新型专利权评价报告》，初步结论为：权利要求1-2，7-10不符合授予专利权条件，权利要求3-6未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 (二)有关被诉侵权行为的相关事实 2020年9月18日，辛30公司向广东省中山市香山公证处申请对其查询手机内电子数据的过程办理证据保全公证。在公证员钟敏婷和公证工作人员何文龙的监督下，丙公司的法定代表人范某操作自己所持手机，查询手机软件“龙巅”内相关内容，并由公证员钟敏婷对操作过程进行录像，取得视频一个。为证明上述过程，广东省中山市香山公证处于2020年10月14日出具(2020)粤中香山第15708号公证书。该公证书记载：“龙巅”壬31公司，癸32公司“孔某族”，店铺详情显示企业名称为“龙某龙港子33公司”，经营者、经营场所、经子33公司登记信息一致。该店铺销售产品一为“JC万象卡扣T5T8”，售价为65元，显示41人付款。产品二为“鱼缸专用万向悬挂式灯卡NEC万能灯”，售价为57元，显示63人付款。2020年9月18日，范某以普通消费者身份支付122元，购买上述两款产品，订单号为【统一社会信用代码已隐去】。 2020年9月25日，辛30公司法定代表人范某向广东省中山市香山公证处申请对其收货过程办理证据保全公证。同日，公证员钟敏婷和公证工作人员何文龙随范某来到位于广东省中山市的一园区，该园区标识有“悦盈新城”字样，随后随范某来到该园区内的一商铺，在该商铺门口墙壁上标识有“中山南区悦盈新城10栋26卡店”字样。随后由范某与该商铺一名人员洽谈，该人员将贴有557024440033485《百世快递》及772010602041931《申通快递》的货物交由范某，范某查看上述货物的包装后，在该快递单上签名。为证明上述过程，广东省中山市香山公证处于2020年10月14日出具(2020)粤中香山第15709号公证书。 2020年9月25日，辛30公司法定代表人范某向广东省中山市香山公证处申请对其查询手机内电子数据的过程办理证据保全公证。在公证员钟敏婷和公证工作人员何文龙的监督下，范某操作自己所持手机，查询手机软件“龙巅”内相关内容，并由公证员钟敏婷对操作过程进行录像，取得视频一个。为证明上述过程，广东省中山市香山公证处于2020年10月14日出具(2020)粤中香山第15710号公证书。该公证书记载：订单号为【统一社会信用代码已隐去】的产品发出2个包裹，分别为百世快递，单号为557024440033485；申通快递，单号为772010602041931。 当庭拆封经确认包装完好的被诉侵权产品，被诉侵权产品一为黑色包装产品“JC万象卡扣T5T8”，显示快递单号为百世快递557024440033485，收件人为范某，寄件人为“周浩扬1867730某某”。产品外包装上标有“圆圈星星+JC”标识及“鱼缸顶灯万向卡”“4套/盒”“可夹玻璃10-19mm”“T5/T8通用”等字样，并附有《安装在鱼缸短拉筋示意图》，但未标注厂名、厂址等生产信息。打开外包装后，内有4个相同规格的被诉侵权产品，产品上亦未标注厂名厂址等生产信息。被诉侵权产品二为绿色包装产品“鱼缸专用万象悬挂式灯卡NEC万能灯”，显示快递单号为申通快递77xxx31，收件人为范某，寄件人为“张亮(孔令军)1526654某某天津市静海区顺纺里小区”。产品外包装上标有“满堂鸿”标识，外包装上标有“万向悬挂式水中灯专用灯卡”“专利号：ZL20xxx08.5”“丑34公司”“地址：江西省鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地”“电话：xxx某某”等信息。打开外包装后，内有4个相同规格的被诉侵权产品，产品上亦标注有“满堂鸿”标识。 (三)有关被诉侵权产品与涉案专利比对的事实 将涉案专利要求保护的权利要求1-10具体划分为以下技术特征： 权利要求1划分为：1.一种能够调节灯源摆放位置的灯架，包括用于安设灯源的灯源基座以及能够夹紧外部板材的夹件；2.灯源基座与夹件连接并且灯源基座能够相对于夹件旋转。 权利要求2划分为：1.夹件上设置有转轴或通孔；2.灯源基座上设置有能够与设置在夹件上的转轴或通孔配合的通孔或转轴；3.转轴插入通孔中以实现夹件与灯源基座的转动连接；4.并且转轴上设置有能够防止转轴从通孔中脱出的限位件。 权利要求3划分为：1.转轴设置在夹件上；2.通孔设置在灯源基座上；3.转轴的一端与夹件连接；4.限位件设置在转轴的另一端。 权利要求4划分为：1.限位件为设置在转轴外侧壁上并且与转轴同轴的圆台；2.圆台的外侧壁自靠近夹件的一端至背离夹件的另一端朝背离轴心方向倾斜；3.通孔的内侧壁自靠近夹件的一侧至背离夹件的一侧朝背离轴心方向倾斜。 权利要求5划分为：1.灯源基座的横截面呈U型；2.灯源能够安置在U型的灯源基座的内侧并且朝向U型的灯源基座的开口端发光。 权利要求6划分为：1.灯架包括条形挂架；2.灯源基座内侧壁设置有卡口；3.条形挂架一端设置有能够挂设在板材上的挂钩；4.条形挂架的另一端设置有能够与卡口卡合的卡件。 权利要求7划分为：夹件为U型夹。 权利要求8划分为：夹件内侧设置有能够增大与板材之间摩擦的防滑部件。 权利要求9划分为：防滑部件上设置有与板材接触的凹凸纹层。 权利要求10划分：夹件开口端的两侧分别设置有能够防止刮花板材的外倾部。 当庭将被诉侵权产品一和被诉侵权产品二分别与涉案专利要求保护的权利要求的技术特征进行比对。丁某认为：被诉侵权产品一具备权利要求1、5、7-9的全部技术特征；因缺少涉案专利的“限位件”，未落入涉案专利权利要求2-4的保护范围；因缺少“条形挂架”，未落入涉案专利权利要求6的保护范围；因只有单侧设置“外倾部”，未落入涉案专利权利要求10的保护范围。被诉侵权产品二具备权利要求1、5、7的全部技术特征；因缺少涉案专利的“通孔或转轴”，而是以卡槽形式来固定基座，未落入涉案专利权利要求2-4的保护范围；因缺少“条形挂架”，未落入涉案专利权利要求6的保护范围；因缺少能够增大与板材之间摩擦的“防滑部件”，未落入涉案专利权利要求8-10的保护范围。被告寅35公司。 (四)被告孔某族馆主张合法来源抗辩的事实 被告孔某族馆卯36公司、午39公司及个人高某处购得。 辰公司辰37公司，成某期为2018年2月6日，法定代表人为相磊，经营范围为生产、组装、研发、批发；水族器材、鱼缸等。被告孔某族馆提供其经营者孔令军与微信名为“相磊(NEC全国招商官方部)”、微信号为“qdxl861220”巳38公司法定代表人相磊的微信聊天记录，该记录显示：2020年9月18日，相磊说“卡子1000盒的款20500今天安排下吧”，孔令军说“好的”。同日，孔令军通过微信转账向相磊支付8000元、500元，又通过支付宝转账12000元，共计20500元。 午39公司，注册日期为2010年11月12日，经营者为刘宝申，该个体工商户于2022年1月27日注销。未40公司员工吕晓利与微信名为“刘宝申文安县群盟塑料1393392某某”、微信号为“L1393392某某”的午39公司经营者刘宝申的微信聊天记录，该记录显示：2020年12月23日，双方就购买“两个卡子一个内径25一个内径32”进行沟通，吕晓利支付18元购买两种内径的卡子各5个，共计10个。当日，吕晓利向刘宝申通过支付宝转账18元。2020年12月24日，刘宝申通过微信将装有上述产品的快递包裹图片发给吕晓利，该图片显示：顺丰快递，单号为SF11xxx83417，收件人为吕晓利，132某某4198。2020年12月29日，吕晓利向刘宝申采购“500个T8卡子和500个T5卡子”“总恰500个”。2020年12月30日，刘宝申说“一个座配俩卡子1.8元”“500某1.8=900元”。同日，吕晓利向刘宝申通过支付宝转账900元。2021年1月3日，吕晓利说“货收到了，但是没有收据，没法入账”，刘宝申向其发送《天飞塑料制品厂送货单》图片一张，该图片显示：“客户名称：吕晓利”“电话：xxx某某”“名称：灯卡(带2个卡子)”“数量：500个”“单价：1.8”“金额：900元”“山东烟台市龙某西城区某地新龙家苑C区”。2021年1月7日，吕晓利再次向刘宝申支付900元购买T8卡子、T5卡子、总恰各500个。 被告孔某族馆提供其经营者孔令军与微信名为“森林水族，高某”、微信号为“gy521nba”的高某的微信聊天记录，该记录显示：2021年8月15日，孔令军说“新水族人万向卡给我来一些”“一箱多少盒”，高某说“一箱是90盒”，孔令军说“来一箱”“多钱我转给你”，高某说“我称重”“等下”“山东省烟台市龙某某地JC水族商贸孔令军1526654某某”“给1020元”。同日，孔令军通过微信转账向高某支付1020元。 (五)有关被告主体信息等的其他事实 申41公司，注册日期为2018年4月9日，经营者为孔令军，经营范围为观赏鱼、水族器械、鱼缸。庭审中，原被告双方均确认“龙巅”酉42公司“孔某族”已停止销售本案两款被诉侵权产品，且删除相关链接及商品信息。被告孔某族馆认可被诉侵权产品系其销售，戌43公司显示的付款数据系其真实的销售数据，并自认被诉侵权产品的销售利润为7-8元/个。 另外，被告孔某族馆的经营者孔令军庭后主张“龙巅”店铺“孔某族”的实际经营者为案外人周浩扬，并提交经营者孔令军与微信号为“JCkongshishuizu”、微信名为“孔某族-JC-扬帆起航811”的个人微信聊天记录打印件予以证明。因上述微信聊天记录未提交原始载体，无法证明聊天主体身份，且与其庭审中自认的被诉侵权产品系其销售相矛盾，该聊天记录显示的内容无法达到被告孔某族馆的证明目的，因此本院对该份证据不予采信。 (六)丁某为维权所支出合理开支的事实 本案中，丁某主张为维权所支出的合理开支为7522元，含律师费5000元、公证费2400元、购买被诉侵权产品费用122元，并提供《委托代理协议》、发票等证据予以证明。丁某庭后提交其生产的涉案专利产品的销售情况证明，亥44公司销售价格为88元/2个，单价为44元/个。 另外，丁某以本案被告孔某族馆经营者孔令军为被告又向本院提起(2022)鲁02知民初219号侵害涉案专利权的另一诉讼。 本院认为，本案的争议焦点问题是：(一)被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；(二)被告孔某族馆的被诉侵权行为如何认定及合法来源抗辩能否成立；(三)如构成侵权，被告孔某族馆的责任如何承担。 (一)被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 本院认为，丁某系涉案专利的权利人，涉案专利权利稳定且处于保护期限内，丙公司的合法权利依法应受保护。 《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第六十四条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。” 本院认为，丁某主张保护的是涉案专利权利要求1-10。经当庭比对，被诉侵权产品一具备权利要求1“一种能够调节灯源摆放位置的灯架，包括用于安设灯源的灯源基座以及能够夹紧外部板材的夹件”“灯源基座与夹件连接并且灯源基座能够相对于夹件旋转”的全部技术特征、具备权利要求5“灯源基座的横截面呈U型”“灯源能够安置在U型的灯源基座的内侧并且朝向U型的灯源基座的开口端发光”的全部技术特征、具备权利要求7“夹件为U型夹”的全部技术特征、具备权利要求8“夹件内侧设置有能够增大与板材之间摩擦的防滑部件”的全部技术特征、具备权利要求9“防滑部件上设置有与板材接触的凹凸纹层”的全部技术特征。被诉侵权产品一系通过“金属螺母”旋入分别设置在夹件和灯源基座上的通孔内，实现直接将灯源基座固定在夹件上的连接关系，其未设置“限位件”，因此未落入涉案专利权利要求2、3、4的保护范围。被诉侵权产品一未设置“条形挂架”及设置在条形挂架一端能够挂设在板材上的“挂钩”，且其灯源基座内侧壁设置有“凸起横条”而未设置“卡口”及“卡件”，因此未落入涉案专利权利要求6的保护范围。被诉侵权产品一仅设置有单侧的“外倾部”，而非涉案专利两侧均设置“外倾部”，因此未落入涉案专利权利要求10的保护范围。被诉侵权产品二具备权利要求1“一种能够调节灯源摆放位置的灯架，包括用于安设灯源的灯源基座以及能够夹紧外部板材的夹件”“灯源基座与夹件连接并且灯源基座能够相对于夹件旋转”的全部技术特征、具备权利要求5“灯源基座的横截面呈U型”“灯源能够安置在U型的灯源基座的内侧并且朝向U型的灯源基座的开口端发光”的全部技术特征、具备权利要求7“夹件为U型夹”的全部技术特征。被诉侵权产品二系以“卡槽”形式，实现灯源基座与夹件的连接关系，且未设置“限位件”，因此未落入涉案专利权利要求2、3、4的保护范围。被诉侵权产品二未设置“条形挂架”及设置在条形挂架一端能够挂设在板材上的“挂钩”，且其灯源基座内侧壁设置有“凸起横条”而未设置“卡口”及“卡件”，因此未落入涉案专利权利要求6的保护范围。被诉侵权产品二的夹件内侧设置有“凸起横条”，而未设置“防滑部件”及“凹凸纹层”，且被诉侵权产品二的“凸起横条”无法实现涉案专利“防滑部件”的防滑效果，因此未落入涉案专利权利要求8、9的保护范围。被诉侵权产品二未设置“外倾部”，因此未落入涉案专利权利要求10的保护范围。 综上，被诉侵权产品一具备涉案专利权利要求1、5、7、8、9的全部技术特征，被诉侵权产品二具备涉案专利权利要求1、5、7的全部技术特征，因此，上述两款被诉侵权产品均落入涉案专利权利要求的保护范围。 (二)被告孔某族馆的被诉侵权行为如何认定及合法来源抗辩能否成立 专利法第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。” 本案中，被告孔某族馆系“龙巅”酉42公司“孔某族”对外公示的经营者，且被诉侵权产品系其销售，因此被告孔某族馆应对外承担销售者的责任。且被诉侵权产品二的快递单显示的寄件人为“张亮(孔令军)1526654某某天津市静海区顺纺里小区”，亦可以证明被诉侵权产品系由被告孔某族馆销售。 关于被告孔某族馆主张合法来源抗辩能否成立的问题。本院认为，本案被诉侵权产品的公证购买日期为2020年9月18日，被诉侵权产品一黑色包裹显示的寄件时间为2020年9月18日14：10：36，被诉侵权产品二绿色包裹显示的寄件时间为2020年9月18日14：14：55。而被甲45公司、午39公司及高某处购买被诉侵权产品的微信聊天记录显示的购买时间分别为：2020年9月18日、2020年12月23日及2021年8月15日，上述时间2020年12月23日、2021年8月15日均晚于被诉侵权产品的公证购买时间，因此无法证明被诉侵权产品系来源于案外人午39公司及高某处。至于被告孔某族馆主张乙46公司的问题。本院认为，丙47公司打款的时间为2020年9月18日，该日虽然与本案被诉侵权产品的公证购买时间系同一天，但被告孔某族馆提交的微信聊天记录无法显示其向辰公司购买产品的名称、型号、规格、款式图片、单价、数量等基础交易信息，亦未提交双方交易的合同、发货单等交易记录，且无法证明被诉丁48公司，因此，被告孔某族馆主张的合法来源抗辩均不能成立。 (三)被告孔某族馆侵权责任如何承担 本案中，戊49公司许可，为生产经营目的销售被诉侵权产品的行为，己50公司涉案专利权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于停止侵权的问题。本院认为，双方均确认“龙巅”酉42公司“孔某族”已停止销售本案两款被诉侵权产品，且删除相关链接及商品信息。庚51公司要求判令被告孔某族馆立即停止侵犯涉案专利的行为，停止销售专利侵权产品的诉请，本院不再予以支持。 关于赔偿数额的问题。专利法第七十一条第一款规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。”第七十一条第三款规定：“赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，丁某实际损失数额、被告孔某族馆因侵权所获得利益难以确定，本案亦无具体的涉案专利许可使用费可供参考。本院综合考虑涉案专利的类型、被告孔某族馆成立时间、规模及侵权情节、丁某为维权所支出的律师费、公证费等合理开支等因素，另外结合(2022)鲁02知民初219号案件被诉侵权行为与本案的关某等，辛52公司经济损失10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十四条第一款、第七十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告龙某龙港子33公司于本判决生效之日壬53公司经济损失及合理开支10000元； 二、癸54公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，丙公司负担634元，由被告龙某龙港子33公司负担854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　王晓琳 人民陪审员　徐 慧 人民陪审员　于国强 二〇二三年一月四日 法官 助理　孟倩文 书 记 员　许郑楠 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第71条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第71条3款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条