甲公司乙公司商业诋毁纠纷民事申请再审审查案件民事裁定书

甲公司乙公司商业诋毁纠纷民事申某2审审查案件民事裁定书 上海市高级人民法院 民事裁定书 (2021)沪民申3283号 再审申某(一审被告、二审上诉人)：甲公司，住所地上海市崇明区某地2号楼9566室(上海泰和经济发展区)。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁千龄，某律师事务所律师。 被申某(一审原告、二审被上诉人)：乙公司，住所地广东省深圳市宝安区某地雅豪轩北区1栋311。 法定代表人：金某，该公司执行董事及总经理。 丙公司丁公司商业诋毁纠纷一案，不服上海知识产权法院(2021)沪73民终395号民事判决，向本院申某2审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申某2审称：1.原一、二审判决基本事实认定错误且缺乏证据证明，申某未实施商业诋毁的不正当竞争行为。2.申某有新证据可以证明申某未实施商业诋毁的行为。综上，依据2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条)第一、二项的规定，请求依法撤销一、二审判决，依法改判驳回一审原告的全部诉请，并判令由被申某承担全部诉讼费。 被申某提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，申某的申某2审理由不成立，应予驳回。 本院经审查认为，关于申某主张其未实施商业诋毁的不正当竞争行为一节，本院认为，本案一、二审判决所作相应阐释清晰准确，于法有据，本院予以认同并不再赘述。关于申某主张其有新证据可以证明其未实施商业诋毁行为一节，其在申某2审期间向本院提交北京知识产权法院(2021)京73行初9743号行政判决书，戊公司，与该行政己公司，庚公司，被申某首先恶意注册了与申某商标高度近似的系争商标，存在不正当竞争行为，故申某所描述的均是客观事实，不存在商业诋毁行为。对此，本院认为，申某在涉案申明中提及的“辛公司历史、虚构产品情况，蓄意违反合同”“一个没有诚信为基础的管理者经营的企业，他可以今天忘记我们的信任和支持、欺瞒真相，单方面不遵守合约，明天就可以对待下一个信任他的单位”等内容具有较为明显的主观评价性质，而申某所提交的证据所涉事实并不能覆盖该些主观评价的内容基础，即不足以作为申某发布该些评价的事实依据，且其发布之时该判决尚未作出，即在法院尚未判决的情况下即通过发布上述评价而在形式上达到了损害竞争对手商业信誉的目的。综上，该证据不足以推翻原审判决。 综上，甲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一、二项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 壬公司的再审申请。 审 判 长　徐 俊 审 判 员　张 莹 审 判 员　陶 冶 二〇二二年一月二十六日 法官助理　黄心怡 书 记 员　黄心怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； …… 第二百一十一条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第三百九十五条 …… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申某2审超过法定申某2审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申某2审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款2项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第207条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第207条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第211条1款