费顶发、张贺林建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事判决书

费顶发、张某建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事判决书 河南省商城县人民法院 民事判决书 (2022)豫1524民初687号 原告：费顶发。 委托诉讼代理人：覃某，某律师事务所律师。 被告：张某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 原告费顶发与被告张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2022年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费顶发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金362122元；2.请求法院依法被告支付原告迟延履行给付义务期间的利息(利息以362122元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的年度贷款市场报价利率从起诉之日其计算至实际付清之日止)；3.请求依法判令被告支付原告出场运费64000元；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年3月达成机械设备租赁的相关事宜，双方达成口头协议后，租赁费按双方履行过的《机械租赁合同》标准履行，达成协议后，原告按照约定为被告提供机械并配备了操作人员，合作履行过程中，因被告生产需要，随要求原告另行增加二台机械，原告按约增加相关机械服务。租赁过程中，被告向某履行过部分租金，但截止到2021年7月25日，被告尚某告426122元租金及退场费。原告多次催收，并经绵阳市涪城区工区某地调解后，被告至今仍拒不履行支付义务，以致原告的合法权益受损。为维护原告的合法权益，原告诉至法院如诉请。 被告张某辩称，截止到目前，被告仅欠原告租金16051元。2020年7月1日，被告租赁原告375型号机械一台并签订租赁合同。原告因被告迟延支付租金，起诉至成都市双流区人民法院，该法院遂作出调解书，调解书内容为“以上租赁合同于2020年12月1日解除，被告应自2021年2月5日后再支付原告租金等合计12万元”，且调解当天原告当日向法庭与被告承诺，如2021年春节后再进入被告工地干活，即返还被告租金9万元。后原告于2021年3月17日进场施工，截止目前，尚有56500元租金未予返还被告。当375型号机械设备租赁合同解除后，双方口头形成对365型号机械设备两台的租赁关系，且未就租赁期限做明确具体约定，根据双方口头约定，被告租赁原告365型号机械设备两台，其中一台为破碎机，月租金为每月75000元，包含400个小时，每小时为187.5元；一台为挖机，月租金为50000元，包含280个小时，每小时为178.5元。破碎机于2021年3月17日进场，6月15日放假停工，工作时间不足800个小时，但被告按整月给原告结算。挖机是2021年3月15日进场至6月15日停工，工作时间是1142小时，以上两项合计被告应支付原告租金428847元。截止目前，被告已支付原告356296元，尚欠72551元未予支付。而375型号机械原告应返还被告租金56500元与365型号机械应付租金72551元二者抵扣后，被告只需再支付原告16051元租金。双方口头明确约定，月租金包含时长，但自2021年6月15日非因被告过错停工后，被告即于2021年6月16日在微信中明确告知原告解除双方的租赁关系，原告亦同意要去下边沙场干活，被告的活干与不干都可以，由此可见，原、被告关某365机械自停工后不再继续保持租赁关系已达成一致意见。但原告并未将机械设备拉离被告场地，而是恶意停留并导致本案诉讼发生(实际上原告自停工后又将两台3某某型号机械设备租赁给同一场地唐俊文使用达两个月之久)明显是恶意将其损失扩大，有违诚信，其要求被告支付自停工至将设备拉走期间费用无事实与法律依据，且自停工后原告又与唐俊文形成新的租赁关系，唐俊文至今尚某告数万元租金未予支付，原告为减少其损失将该部分租赁关系解除后不应由被告承担的费用主张由被告承担系恶意诉讼。双方并未就被告迟延履行支付义务进行违约责任的约定，故第二项请求无事实依据，不应支持。对原告诉讼请求第三项进出场费由被告承担无事实与法律依据，不应支持。2020年7月1日《租赁合同》双方关某375型号机器的进出场费有约定，双方亦按合同履行，但关某365型号机器该项费用双方并未进行约定。根据合同自由原则，对于进出场费有约定按约定，无约定按法律规定，无法律规定按市场惯例，而市场惯例是由当事人进行自由约定的，本案双方对365型号机器租赁所涉该项费用并未约定，视为原告默认该项费用由自身承担(参照原告提交证据二《租赁合同》可知，双方对进出场费可以自由约定)，且双方租赁关系又自停工后即解除了，被告对停工原因及结果的出现无过错，因此停工后退场即使原告存在损失亦不应由被告承担，更何况在停工解除租赁关系后原告又将以上机器租赁给同一场地唐俊文达两个月之久，故该费用原告主张由被告支付更无事实依据，不应支持。律师费主张由被告支付无事实与法律依据，不应支持。律师费由被告负担的情形有专利侵权案、商标侵权案、著作权侵权案、集成电路布图设计侵权案件、撤销权案件、反不正当竞争侵权案件以及合同中约定由败诉方承担律师费的案件，而本案并非以上各类案件且虽然系合同纠纷案件，但双方并未就律师费由违约方或败诉方承担的约定，因此，根据合同自由原则，双方并未就此项费用进行约定，故该项主张因无事实与法律依据，不应支持。保全费并非是诉讼案件中所必然必须发生的支出，且双方亦未就此项费用由被告承担作出约定，故该项主张因无事实与法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告张某租赁使用原告费顶发的机械设备一台，双方因租金产生纠纷。原告费顶发诉至四川省成都市双流区人民法院后，该院于2021年2月5日作出(2021)川0116民初1477号民事调解书，调解内容为“一、原告费顶发与被告张某签订的《机械设备租赁合同》于2020年12月1日解除；二、被告张某于2021年2月6日以前一次性向某费顶发支付租赁费120000元，双方之前的纠纷全部了结；三、案件受理费2227元由原告费顶发负担”，原告主张被告未履行调解书款项为20000元，被告张某主张仅剩13500元未予偿还。2021年2月5日，原告费顶发向被告张某出具承诺书一份，承诺书内容为“承诺书费顶发本人承诺在明年张某的矿山开工我进场时退还张某的租金费玖万元正如不开工此条作废承诺人费顶发2021.2.5”。2021年3月，原、被告通过电话联系重新达成机械设备租赁的口头协议，协议约定被告租赁原告的365型号机械设备两台，其中一台为破碎机，另外一台为挖掘机，双方还约定如果原告入场干活，原告返还被告入场费用，原告费顶发对被告张某表示，如因为其他原因不能再干活，原告就(把机械)拉到中铁集团去干活。2021年3月15日，原告费顶发将一台破碎机和一台挖掘机拉到被告张某位于甘肃省文县的工地入场干活。2021年3月19日，原告费顶发向被告张某支付于2021年2月5日承诺的返还款20000元。2021年6月15日，被告张某通过微信向某费顶发发出通知，因厂方石料销售缓慢，全体生产队放假，包某机、捣机、运输车、铲车在内，从放假之日起，生产方不承担任何机械费用。2021年6月18日，被告张某又通过微信向某费顶发表示，破碎机暂时按工作时间计费，每小时230元，到正常生产后恢复月租金75000元标准。2021年7月1日，被告张某通过微信向某费顶发表示，如原告愿意等(恢复生产)是原告自己的事情，原告如不愿意等(恢复生产)可以拉走设备，但是把机械设备放着不干活，被告不承担任何责任，原告费顶发则表示被告结账就拉走机械设备。原、被告在庭审中对被告张某向某费顶发支付了308000元租赁费予以认可。本院在庭后向某费顶发核实，原告费顶发对被告张某另外通过微信转账支付38000元予以认可。被告张某向某费顶发的司机代付工资款8400元。原、被告在庭审中均对被告张某租赁的挖掘机每月工作280个小时，挖掘机月租金为50000元，租赁的破碎机每月工作400个小时，月租金为75000元予以认可。原告主张2021年3月17日至6月15日期间的机械租赁费为426318元，被告自认2021年3月17日至6月15日期间的机械租赁费428847元。原、被告因租金问题协商未果，原告诉至四川省成都市双流区人民法院。2021年11月22日，四川省成都市双流区人民法院作出(2021)川0116民初9671号民事裁定书，冻结被告张某名下的银行存款426122元。2021年12月8日，四川省成都市双流区人民法院作出(2021)川0116民初9671号之二民事裁定书，裁定本案移送河南省商城县人民法院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，当事人协商一致可以解除合同，当事人一方依法解除合同，应当通知对方。本案中，原、被告通过口头协议订立了被告租赁原告一台破碎机和一台挖掘机的合同，双方对挖掘机、破碎机按月工作时间及按月支付租金的约定均无异议，被告自认2021年3月17日至6月15日期间的机械租赁费428847元，被告自认款项高于原告主张款项，故本院对2021年3月17日至6月15日期间的机械租赁费428847元予以认定。原告主张机械租赁费用应计算至原告离场时间即2021年8月25日，但根据原、被告的聊天记录，被告张某曾先后于2021年6月15日、6月18日、7月1日向某发出停工后不再按月支付机械租赁费的通知，原告费顶发于2021年7月1日明确向被告张某表示结账就拉走机械设备，由此可见，原告费顶发于2021年7月1日同意解除合同并拉走机械设备，但其未能拉走机械设备的原因是要求被告张某进行结账，双方已经于2021年7月1日达成了解除机械租赁合同的合意，因此双方之间的机械租赁合同于2021年7月1日解除，按照原、被告之间租赁合同的约定，挖掘机月租金为50000元、破碎机月租金为75000元，被告张某应支付2021年3月17日至6月15日期间的机械租赁费428847元及2021年6月16日至7月1日期间的租金62500元共计491347元，原告主张机械租赁费用应计算至2021年8月25日，但其既未提供挖掘机、破碎机于2021年7月1日至8月25日的履行工作情况，亦未提供在此期间双方订立租赁合同的相关证据，故本院对原告主张机械租赁费在491347元范围内予以支持。原告主张被告应支付迟延履行义务期间的利息，因双方协议中未约定迟延履行期间利息，且双方对于租金一直未结算，故本院对原告主张自起诉之日起计算迟延履行期间利息予以支持。原告主张被告应支付出场运费64000元，双方对于出场运费并未协议约定，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告这一主张不予支持。被告张某主张其实际支付款项356296元及应抵销款项56500元合计412796元，因原告费顶发对被告张某支付308000元租赁费、微信转账38000元予以认可，故本院对被告张某主张支付346000元租赁费予以认定，被告张某代原告费顶发支付驾驶员工资8400元亦应在本案中予以抵销，原、被告均主张原告返还90000元入场返还款、(2021)川0116民初1477号民事调解书履行内容在本案中一并进行结算，双方均对原告费顶发于2021年3月19日返还承诺的入场返还款20000元予以认可，但双方对于(2021)川0116民初1477号民事调解书履行内容有争议，原告主张被告尚欠20000元款项未偿还，被告张某主张仅剩13500元未予偿还，因被告张某未提供6500元支付款项的实际依据，原告费顶发对此亦不认可，故本院对原告承诺入场返还款90000元、原告支付返还款20000元、被告未履行调解书债务20000元予以认定，因双方当事人互负债务，原告费顶发亦在其庭审中及原告提交的债务履行情况中对互负债务进行了主张，故本院对被告张某主张互负债务在原告主张中一并进行抵销的答辩意见予以采纳。被告张某主张为原告代买材料液压管花费1892元，因其未提供充分证据证明购买货物用于原告机械设备，且原告对此亦不认可，故被告这一抗辩理由不能成立。综上，原告费顶发主张被告张某偿还款项应为86947元{428847元(2021年3月17日至6月15日期间的机械租赁费)+62500元(2021年6月16日至7月1日期间的租金)-308000元(租赁费)-38000元(微信转账)-8400元(代付工人工资)-50000元【90000元(原告费顶发于2021年2月5日承诺入场返还款)-20000元(原告费顶发于2021年3月19日返还款)-20000元(2021)川0116民初1477号民事调解书履行内容】}。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十条、第五百六十五条、第五百六十七条、第五百六十八条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内向某费顶发支付机械租赁费86947元及迟延履行期间的利息(利息以86947元为基数自2021年9月18日起按一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止)； 二、驳回原告费顶发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7692元，减半收取计3846元，由原告费顶发负担3061元，由被告张某负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 吕祥庭 二〇二二年四月二十九日 法官助理 张德政 书 记 员 张金力 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第465条 中华人民共和国民法典 第469条 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第510条 中华人民共和国民法典 第565条 中华人民共和国民法典 第567条 中华人民共和国民法典 第568条 中华人民共和国民法典 第577条 更多