肖某与新疆玉点建筑设计研究院甲公司等侵害作品署名权纠纷申请案

肖某与新疆玉点建筑设计研究院甲公司等侵害作品署名权纠纷申请案 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2016)最高法民申481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆玉点建筑设计研究院甲公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区某地。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆城乡规划设计研究院甲公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区某地。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑标准设计研究院甲公司。住所地：北京市海淀区某地。 法定代表人：孙某，该公司董事长兼总经理（院长）。 委托代理人：贺某，该公司法务专员。 委托代理人：李某，某律师事务所。 再审申请人肖某2与被申请人新疆玉点建筑设计研究院甲公司（以下简称玉点设计院）、新疆城乡规划设计研究院甲公司（以下简称城乡规划设计院）、中国建筑标准设计研究院甲公司（以下简称建筑标准设计院）侵害作品署名权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民三终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖某申请再审称：（一）一审判决是他人以审判长刘某2之名作出的，一审程序违法；（二）建筑标准设计院拒不提交档案材料，应当推定肖某的主张成立；（三）现有证据能够证明肖某为国家建筑标准设计图集05SJ918-5《传统特色小城镇住宅（新疆伊犁、吐鲁番、喀什、和田地区）》全部设计图的设计人员。据此，请求本院：1、撤销一、二审判决；2、认定玉点设计院、城乡规划设计院、建筑标准设计院侵犯了肖某著作权人身权之署名权及相关权利；3、判令玉点设计院、城乡规划设计院、建筑标准设计院在影响范围内向肖某公开赔礼道歉，并将国家建筑标准设计图集05SJ918-5《传统特色小城镇住宅（新疆伊犁、吐鲁番、喀什、和田地区）》中设计负责人及设计人的名字更正为肖某，返还相关获奖荣誉证书；4、判令玉点设计院、城乡规划设计院、建筑标准设计院承担本案诉讼费及维权相关费用开支。 城乡规划设计院提交意见认为：肖某没有证据证明其诉讼请求，对其再审申请应当依法驳回。 建筑标准设计院提交意见认为：（一）涉案图集为国家工程建筑标准设计，其著作权属性为法人作品，肖某不应对建筑标准设计院提出署名权之诉；（二）肖某主张涉案图集内的全部设计为其一人独立完成，缺乏证据支持；（三）肖某主张其编写了“图集编制大纲及样图”并提交给建筑标准设计院，既无证据支持也不符合常理；（四）肖某在分课题中的调研工作成绩，课题单位给予了充分的认可和尊重。（五）肖某在涉案图集调研、设计工作中与玉点设计院之间的纠纷属于双方的劳动用工纠纷，不应牵涉建筑标准设计院。 本院认为，本案争议的焦点在于：（一）一审审理程序是否违法；（二）肖某是否对涉案图集全部设计图享有署名权。 （一）关于一审审理程序是否违法 肖某主张一审审理程序违法，主要理由为一审判决为他人以审判长刘某2之名作出。本院经审查，本案一审由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刘某2担任审判长，与审判员唐楠、人民陪审员阿西古丽?哈斯木组成合议庭进行审理，三人均参加了庭审和案件评议，并在一审判决中署名。因此，对于肖某的该项申请再审理由，本院不予支持。 （二）关于肖某是否对涉案图集全部设计图享有署名权 《中华人民共和国著作权法实施条例》第三条规定，著作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助工作，均不视为创作。本案中，肖某主张其对涉案图集全部设计图享有署名权，为此，肖某应当提供证据证明其为涉案图集中除设计人署名为肖某的设计图之外的其他设计图的设计人。肖某在原审中提交的光盘及证人证言等证据，仅能证明其对于涉案图集进行了基础性资料收集工作，而此并非著作权法中所称的创作；调研报告及其所附的手绘图均非原件，不符合证据的形式要件；笔记本中的手绘图与涉案图集的设计图不一致；图集编制大纲及样图、调查笔录，仅能证明该编制大纲及样图曾经陈震东、杨钊进行审核、校对，样图既非原稿，也与上述手绘图不一致，难以证明肖某创作了涉案图集中全部的设计图；建筑标准设计院院长的访谈报道仅能证明涉案图集的编制进行了调研工作；中国建筑设计研究院网站企业荣誉打印页证明涉案图集所获奖项情况；肖某的职业资格证书与其关于自己为涉案图集全部设计图的设计人的主张不具有关联性。肖某还主张建筑标准设计院拒不提交档案材料应当推定其相关主张成立，但肖某并无证据证明其将图集编制大纲及样图等材料的原稿交给了建筑标准设计院，对其该项再审申请理由，本院不予支持。 综上，肖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回肖某的再审申请。 审　判　长　李　剑 代理审判员　吴　蓉 代理审判员　宋某 二〇一六年六月八日 书　记　员　周睿隽 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第200条1款6项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第204条1款 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第3条