甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案

甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案 广东省高级人民法院 民事判决书 (2012)粤高法民三终字第577号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地：广东省江门市蓬江区某地挪糍坑8号。 法定代表人：陈某，执行董事。 委托代理人：郑某。 委托代理人：詹某。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地：广东省江门市某地西侧联合工业区。 法定代表人：陈某2，该公司经理。 委托代理人：袁某，某律师事务所律师。 委托代理人：赵某。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司（以下简称丁公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院于2012年7月16日作出的（2011）江中法知初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2010年8月5日，陈某2向国家知识产权局申请名称为“汽车音响面板(US-11)”的外观设计专利。2011年1月5日，国家知识产权局授予其专利权并于当天授权公告，专利号为ZL201030261653.8。2011年1月9日，专利权人陈某2将戊公司使用，并已在国家知识产权局备案。该专利获准授权后，权利人按规定缴纳专利年费，该专利现处于授权有效状态。涉案专利表示在授权公告照片上的产品外观见附图一。 根据河南省郑州市绿城公证处(2011)郑绿证经字第2619号公证书记载，丁公司于2011年3己公司里(门头标牌显示“道安汽车音响郑州办事处”字样等)购买到道安汽车mp3DA21一台(价格45元)，提取到标有“甲公司”汽车音响产品画册(内页印有道安汽车mp3DA21面板图片)。根据山东省临沂市沂蒙公证处(2011)临沂蒙证民字第176号公证书记载，原告于201l年3月10日在临沂市兰山区北香江汽车用品城内D4-庚公司里(招牌显示“道安汽车音响山东办事处”字样等)购买到道安汽车mp3DA21(价格38元，实物照片见附图二)。上述公证书所涉产品的辛公司的名称、地址等内容。 2011年6月1日，原审法院戌43公司诉前证据保全的申请，壬公司展示厅展有道安汽车mp3DA21产品，癸公司生产车间放有道安汽车mp3DA21底壳若干，生产车间物料区放有道安汽车mp3DA21前咀若干及成品6箱(每箱20台)，仓库存有道安汽车mp3DA21成品4箱(每箱20台)。原审法院现场提取、扣押道安汽车mp3DA21一台(连同外包装，外包装与上述两份公证书所涉产品外包装的企业信息相同，产品实物照片见附图三)及汽车音响产品画册一本【经比较，该画册与(2011)郑绿证经字第2619号公证书所涉画册相同】。 庭审中，丁公司指控道安汽车mp3DA21为侵权产品。进行外观对比时，主张被控侵权产品与其外观设计专利近似，丙公司对此不持异议。 另查明：丙公司成立于2010年7月5日，经营范围：设计、生产、销售汽车音响，电子元件，汽车配件，注册资金人民币100万元。 再查明，丁公司为调查、制止侵权行为支出了公证费310O元、律师费25000元等费用。 还查明：2011年6月14日，丁公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、丙公司立即停止专利侵权行为，停止生产、销售专利侵权产品，并立即销毁库存侵权产品及有关的生产模具、宣传资料；2、丙公司子公司经济损失人民币24万元；3、丙公司子公司为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共人民币32946元，并承担本案诉讼费用。其事实和理由是：2011年1月9日，丑公司签订了《专利实施许可合同》，方式为独占实施许可，许可使用费8万元，涉案专利权至今有效。2011年初，丙公司未经专利权人许可公开生产、销售仿冒专利侵权产品，型号为DA21道安汽车mp3。丁公司为此于2011年3月7日、3月10日分别办理了证据保全公证。丁公司认为，被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围。此外，丁公司为制止侵权支出32946元。请求法院查明事实，寅公司诉讼请求。 原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。陈某2是名称为“汽车音响面板(US-11)”、专利号为ZL201030261653.8的外观设计专利的专利权人，该专利获准授权后，权利人按规定缴纳专利年费，该专利现处于授权有效状态，依法应受法律保护。丁公司作为涉案专利独占许可合同的被许可人，在发生专利权被侵害时，可以以自己名义单独提起诉讼。 卯公司的专利产品同为汽车音响，属于同类产品。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案外观设计专利权的保护范围，反映在外观照片上，是主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图和立体图。上述照片体现了该专利权的保护范围，作为一种新设计主要体现在产品的整体形状，也就是外观设计专利的设计特征。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，将被控侵权产品与专利产品相比较，在整体视觉效果上并无实质性差异的，应当认定两者近似，故被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得买施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。丁公司所提供的证据形成完整的证据链，辰公司未经其许可，制造、销售、许诺销售涉案被控侵权产品。巳公司辩称其实施的设计属于现有设计，因其在诉讼中所提交的抗辩证据不足以证明其主张，原审法院对该抗辩意见不予采纳。丙公司午公司的专利权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，未公司申公司的获利，酉公司的侵权行为所受到的损失，原审法院根据《中华人民共和国专利法》第六十五条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条的规定，戌公司专利权的类别、丙公司侵权行为的性质和情节、经营规模、亥公司因制止侵权支出了一定的合理费用等因素的基础上一并酌定赔偿数额，甲23公司子公司经济损失40000元。乙24公司过高的赔偿请求，原审法院不予全部支持。 原审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)、(六)项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、丙公司立即停止制造、销售、丙25公司专利号为ZL201030261653.8号、名称为“汽车音响面板(US-11)”的外观设计专利权的产品的行为，销毁库存的侵权产品成品、半成品及有关的产品画册；二、丙公司应在判决丁26公司经济损失40000元；三、戊27公司的其他诉讼请求。案件受理费5524元，诉前证据、财产保全费11000元，己28公司负担10000元，丁公司负担6524元。 丙公司不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销广东省江门市中级人民法院（2011）江中法知初字第37号民事判决，戊27公司的全部诉讼请求。事实及理由是：1、原审法院在没有证据的前提下，庚29公司的外观设计专利权继续有效。丙公司未在2011年8月5日前缴纳专利年费，自2011年8月5日起涉案专利权已经终止，专利权人不再享有专利权。原审法院主观认定已经缴纳专利年费，涉案专利处于有效状态没有依据。2、丙公司生产的DA21号产品是对现有设计的合理使用，不构成侵害涉案专利权。丙公司提交的《商标的详细信息》证据，证明“三和”辛30公司的注册商标；（2012）江证内字第00629号公证书证据，壬31公司于2009年5月1日经超杰汽车音响重庆办事处（即三和音响重庆办事处）向腾讯网上传了涉案专利产品US-11的照片，不再具有新颖性，不应受专利法保护；癸32公司涉案专利产品US-11MP3播放器于2010年1月21日在“有啊”网上公开销售，不再具有新颖性，请求中止本案诉讼。3、丙公司2010年7月才成立，至纠纷产生之日成立时间短、产量不大、产品价位不高、子33公司的产品销售和声誉造成重大影响，原审判决确定的赔偿数额过高。4、原审法院无视上诉人的证据，不予质证，也没有释明原因，程序违法。 丁公司答辩称：1、涉案专利的专利年费已按时缴纳，涉案专利一直处于有效状态，丙公司提出专利权人未按时缴纳专利年费，专利权终止没有依据。2、原审法院审理程序合法，丑34公司所指程序违法的问题。原审法院没有采信丙公司提交的有关证据是正确的，寅35公司超出举证时限提交证据，根据法律规定可以视为放弃权利，可以不组织质证。3、丙公司具有侵权的故意，主观上具有恶意。丙公司卯36公司的员工，辰37公司的了解，巳38公司，乙24公司造成恶劣影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 本院查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审诉讼期间，丁公司向本院提交了国家知识产权局2012年9月19日开具的收费收据一份，拟证明涉案专利权人已按期缴纳专利年费。该收费收据载明：午39公司未40公司申41公司交来“年90年滞30”、“申请号为2010302616538”、“金额壹佰贰拾元整”、“缴费日期2012年9月13日。”经当庭质证，丙公司对收费收据的真实性无异议，但主张在续交专利年费之前，涉案专利应终止；同时认为现有证据无法证明涉案专利的表现形态，应当提交专利登记薄副本。 另查明：丙公司提交的“商标的详细信息”记载，注册号/申请号为1670416的“三和/SANHE”中英文商酉42公司，丁公司对其真实性、关联性均无异议。 本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据本案当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、本案应否中止诉讼；二、涉案专利权是否处于有效状态；三、丙公司的现有设计抗辩是否成立；四、原审判决确定的赔偿数额是否适当。 一、关于本案是否应当中止诉讼的问题 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条规定：“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有必要中止诉讼的除外。”本案中，丙公司在答辩期内提出了中止诉讼的请求，原审法院于2011年8月17日以（2011）江中法知初字第37-1号民事裁定书裁定中止本案诉讼。2011年12月19日，国家知识产权局专利复审委员会作出第17781号无效宣告请求审查决定书维持涉案专利权有效，此后原审法院恢复本案审理。二审诉讼期间，丙公司再次请求中止本案诉讼，但其没有提交足以证明涉案专利权无效的相关证据。因此，丙公司请求中止本案诉讼的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于涉案专利权是否处于有效状态的问题 《中华人民共和国专利法》规定，专利权人对涉案专利权自申请之日起十年内享有专利权，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。涉案专利申请日为2010年8月5日、授权公告日为2011年1月5日。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第九十八条的规定，授予专利权当年以后的年费应当在上一年度期满前缴纳。本案中，专利权人已经缴纳2010年专利年费，依照上述规定，可以推定专利权人已经缴交2011年专利年费，戌43公司提交的证据可知，本案被控侵权行为发生在2011年3月7日、3月10日，而此期间涉案专利权处于有效状态。再者，国家知识产权局2012年9月19日开具的《专利收费收据》，证明涉案专利年费已于2012年9月13日缴纳。因此，在没有证据证明该授权专利已被国家专利行政部门在期限届满前终止或者无效，并由国务院专利行政部门登记和公告的情况下，可以认定涉案专利权仍处于有效的法律状态。丙公司认为原审法院认定丁公司的外观设计专利权继续有效没有依据的上诉主张，没有事实和法律依据。 三、亥44公司现有设计抗辩是否成立的问题 丙公司认为即便其生产了被控侵权产品道安汽车MP3DA21，也是对现有设计的合理使用，并提交了“商标的详细信息”、（2012）江证内字第00629号公证书、（2012）江证内字第02332号公证书用以证明涉案专利已分别于2009年5月1日、2010年1月21日在腾讯网、“有啊”网上公开。但首先，“商标的详细信息”属打印件，丁公司虽对其真实性、关联性予以确认，但该信息中的申请人名称为“甲45公司”乙46公司是否同一主体无法查明。其次，前述两份公证书的内容均为网页截图，截图的页面内容是可以更改的，页面内容与显示的时间缺乏唯一对应性，其内容也具有不确定性。第三，（2012）江证内字第00629号公证书中的网页地址为http//11xxx544.qzone.qq.com/、（2012）江证内字第02332号公证书记载内容为“有啊”网（丙公司称“有啊”网为百度旗下的商务网站）的页面截图，上述两个网站并不属于权威网站，其置信度不高，又没有其他证据与网站页面截图所反映的内容相互印证。最后，丙公司也没有证据证明被诉侵权设计与网页截图上的音响图片是否相同或者无实质性差异。综上，丙公司认为被控侵权产品是对现有设计合理使用的抗辩主张不能成立，本院不予支持。 巳公司认为原审法院没有对其提交的证据组织质证，属于程序违法的问题。经查，原审法院于2012年3月29日组织本案双方当事人进行了庭前证据交换，并当场制作笔录。丙公司在证据交换中声称还有一份公证书需要庭后提交，证明内容与（2012）江证内字第00629号公证书一致。丙公司其后提交的（2012）江证内字第02332号公证书，丙47公司对庭前证据交换和质证意见也未作补充说明，该公证书并已造册登记入卷。因此，丙公司认为原审法院没有对其提交的证据组织质证与事实不符，本院不予采信。 四、关于原审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，丁48公司未能提交证据证戊49公司因侵权所获得的利益，原审法院参考专利权的类型、侵权行为的性质和情节、丙公司的经营规模、亥公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，己50公司子公司经济损失人民币40000元并无明显不当。丙公司庚51公司成立时间短、辛52公司造成严重损害、原审判决确定的赔偿数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。壬53公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长欧某 代理审判员凌某 代理审判员李某 二〇一二年十二月十七日 书记员孙某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款1项 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款6项 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第98条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第10条 更多