甲公司、乙公司侵害其他著作财产权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司侵害其他著作财产权纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市***区人民法院 民事判决书 (2020)粤0111民初22515号 原告：甲公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：谭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地广东省广州市***区。 法定代表人：宁某。 委托诉讼代理人：麦建晃，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人谭某、谢某，己公司的委托诉讼代理人麦建晃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告美术作品(“”图形)著作权的行为，包括停止复制、发行行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币20万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有在先著作权，涉案美术作品“”庚公司雇员于2005年创作的职务作品，2005年4月18日，原告就上述美术作品依法向国家知识产权局提出商标注册申某，获准商标注册后，原告对该注册商标进行了持续、大量的商业使用和宣传。原告发现被告使用与原告上述美术作品实质性相同的标识，并用于其生产的商品及销售等活动中，被告的上述侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告的合法权益，被告应依法承担停止侵权，赔偿损失等法律责任，现为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。 己公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的证据不足以证明其就是涉案作品的著作权人，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告应当提供涉及著作权的底稿原件、合法出版物著作权登记证书、认证机构的证明，取得权利的合同来证明。本案原告并没有提供上述的证据，仅仅是提供一些有关于商标上面的图案和使用商标的记录，无法证明其就是著作权人，原告也完全有可能是抄袭或者复制他人的作品；二、涉案图形仅仅是，仅仅是“”图形组成的两个英文字母，其并不具备美术作品的特征，被告当时使用“”图形作为其组合商标的一部分，是因为被告当时的辛公司，其中挺美的拼音书写就是“TM”。三、被告使用涉案图形与原告也有明显不同，原告只是单纯地作为商标类别第九类使用了涉案图形，而被告使用的是组合商标，不仅仅包含了涉案的图形，还有“挺美”的全拼和中文，并且商标类别是第十类，且被告的商标是指定颜色的，其中“”图形上面圆点是红色的，从外形看，原、被告的商标差距很大，普通消费者一眼便可以看出，不会造成混淆。四、退一万步来说，就算被告有侵权，其性质和情节也是非常轻微的，首先在主观上被告没有侵权的故意，涉案商标标识为2壬公司设计，被告一直在使用涉案的商标的过程中，没有任何人主张过任何的权利，并且原告提交癸公司早已关闭，不再继续使用。被告自2016年起名称变更为现在的企业名称，被告在企业名称变更之后，就停止使用涉案商标，开始使用了新的商标。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 庭审中，原告保证所陈某的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关某告主张的美术作品的权利状态及使用情况。 子公司，于2015年9月1日变更为现企业名称。 原告提交第4607154号“”商标注册证及该商标查询信息显示，原告于2005年4月18日申某注册第4607154号“”注册商标，初审公告期为2008年2月6日，专用权期限自2018年5月7日至2028年5月6日。原告超过举证期限提交的商标注册证及商标变更证明显示，丑公司，2016年8月31日变更注册人名义为原告。原告主张其就涉案图形最早于2005年4月18日申某商标注册的事实，可以证明原告实际于商标申某日已经创作完成“”美术作品，享有该美术作品著作权的事实。 诉讼中，原告主张其多年前便开始将“”图形使用在其产品规格书上用以宣传，并提交下列证据： 1.增值税专用发票若干张，显示开票时间为2008年10月30日、8月21日，2009年9月9日、10月9日、10月28日，2010年3月24日，2011年12月23日，2012年12月26日、31日。 2.江西省南昌县公证处于2020年5月15日出具的(2020)赣洪南证内字第2493号公证书，公证书显示为原告的委托代理人于2020年5月15日在公证处监督下对于相关网页浏览页面进行下载及打印，并将浏览的相关网页内容及下载的文档内容进行保全证据公证。公证附件显示，进入https://wenku.baidu.com。网址，进入相应页面，选择“TM2313”“tm7707-8”“TM7715”“tm2272”“TM7755”“tm1803”“tm1637”“TM75823-1725”“tm1818”进入相应页面并下载的页面显示：“TM2313”“tm7707-8”等包含的文件抬头均使用有“”标识；公证附件中以“寅公司”抬头的“数字控制音频处理电路”“数模转换器”“红外遥控解码”“三通道LED驱动控制专用电路”“LED驱动控制专用电路”等文件左上边均使用有“”标识。 经过庭审质证，被告上述商标情况证据的三性不予确认，同时主张该证据不足以证明原告就是涉案作品的著作权人；对相关发票合法性和关联性予以确认，但发票上没有使用涉案图形，与本案不具有关联性；公证书的合法性和关联性不予确认，公证书公证取证的时间在2020年，公证附件的内容无法证明原告在2020年之前已经开始使用涉案图形；原告没有提交涉案作品的底稿或者原件，上述证据不足以证明原告就是涉案图形的著作权人。原告超过举证期限提交的商标注册证及商标注册变更证明也不能证明与本案的关联性。 二、关某告主张的被告的侵权行为表现情况。 诉讼中，原告明确在本案中主张上述美术作品的复制权、发行权。被告的具体侵权表现为：卯公司里使用有大量的与原告涉案美术作品相同的标识进行的宣传推广。具体使用在产品图片宣传、公司铭牌上，被告使用的图形与原告美术作品构成近似，具体构成都是相同的，包括整个图形涉及的风格、形状都是相同的，区别是仅是在局部的颜色的区别。 2020年5月15日，江西省南昌县公证处出具的(2020)赣洪南证内字第2485号公证书内容显示：进入阿里巴巴店铺“辰公司”，点击进入厂家推荐产品模块“激光祛斑、宝石调Q模式、黑脸娃娃等主页面，对相关页面截图，截图页面显示：在推荐仪器页面相关仪器宣传图片的左侧使用有“”标识；巳公司铭牌上突出使用有“”标识。 经过庭审质证，午公司的情况，未公司上使用的是被告自己的组合商标，申公司铭牌现在已经变更，酉公司早已经是关闭的。为证明其陈某情况，被告提交下列证据： 1、商标局注册申某受理通知书、商标注册证及注册商标变更证明；戌公司于2013年3月7日申某注册第12232740号“”商标；第12232740号“”注册商标亥公司，注册日期为2015年3月21日至2025年3月20日，2016年6月23日，该商标变更注册人名义为被告。拟证明被告申某并注册了第12232740号“”商标，在注册期间原告没有提出异议。 2、照片；拟证明被告变更现企业名称后已经使用了新的商标，原第12232740号“”商标很少使用，且被告的商品上并没有使用上述商标。 3、www.tmkj020.1688.com网站截图，甲23公司已经关闭。 经过庭审质证，原告主张，第12232740号注册商标的相关证据显示该商标标识包含了本案的涉案的美术作品；乙24公司关闭的事实。 三、关某告主张的经济损失情况。 庭审中，原告明确请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共200000元；合理开支包括律师费、公证费、差旅费共计20000元。 以上事实，有商标注册证及商标注册资料、公证书、发票、网页资料、企业注册基本资料和当事人陈某等证据证实。 本院认为：原告以侵害美术作品复制权、发行权为由提起本案诉讼，本案为著作权侵权纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点为原告主张的涉案“”图形作品是否属于受著作权法保护的美术作品；原告是否为涉案“”图形作品的著作权人。 首先，关某告主张的涉案“”图形是否属于受著作权法保护的美术作品的认定问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第(八)项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。根据上述规定，美术作品要求作品本身具有审美意义，其功能价值在于传递视觉感受，通常指绘画、雕塑等作品，书法作品属于以线条、色彩等方式构成的具有审美意义的造型艺术作品，也可以作为美术作品获得保护。本院认为，《中华人民共和国著作权法》所保护的美术作品，虽然不能采用艺术上的标注来判读其独创性，但要求美术作品能以其自然的外观带给普通公众美学上的感受，即要求美术作品具有一定的审美意义，表现作者的思想情感或者传递一定的信息，单纯的个别字词或字词的简单组合，往往难以完整表达作者的思想感情或传递一定的信息，而商标标识构成著作权法意义上的作品，其审美意义应是抽象而丰富的。故本案审查涉案“”图形作品是否属于受著作权法所保护的美术作品，主要应该审查该图形作品是否具有独创性，是否具有较高的独特审美意义。诉讼中，虽然原告陈某2案“”图形作品属于字母“T”“W”“M”三个字母之间的变形设计，体现原告做集成电路产品的经营理念和经营内容，但是从相关公众的视觉感觉来看，涉案“”图形与上述三个字母的书写线条除第一个字母外，其余两个字母的关联性并不明显，明显不属于书法作品；且本案涉案“”图形组成为简单的点、线组合，从图形的外在表现形式来看，涉案图形字母的变形处理尚未达到作为造型艺术作品的创造性高度，无法体现出作者在美学领域的独特创造力和观念；单纯观察涉案图形，亦无法表达原告所陈某的集成电路的信息内容；故其传递视觉感受整体未体现出艺术美感，不符合较高独特审美意义的美术作品的要求，不属于《中华人民共和国著作权法》保护的范围，不构成美术作品。 关某告是否为涉案“”图形作品的著作权人的认定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本院认为，原告针对已经合法注册商标主张的在先著作权，属于商标权之外的其他权利在先权益，原告除提交商标注册证外，还应当提供在先创作完成、取得或发表的相关证据材料，商标注册证不能单独作为认定著作权成立的定案证据。本案中，原告陈某2案图片为该司员工创作的职务作品，但只提交了使用涉案图片注册的商标注册证，未提交涉案图片的作品登记证书、著作权的底稿、原件、认证机构出具的证明、取得权利的合同等相关证据，故本案原告仅以商标注册证主张其享有涉案图片的著作权依据不足。 依据以上分析，被告使用第12232740号“”注册商标并不构成侵权，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(四)项、第十条第一款第(五)项、第(六)项、第十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(八)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 丙25公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费4300元，丙公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 员　梁 梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理　吕明洲 书 记 员　谭丽霞 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款6项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条1款4项 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款8项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 更多