甲公司、乙公司等侵害植物新品种权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司等侵害植物新品种权纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2024)最高法知民终381号 上诉人(一审被告)：丙公司。住所地：江西省新余市。 法定代表人：汪某玉。 委托诉讼代理人：和清勤，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：丁某。住所地：湖北省荆州市沙市区(戊公司内)。 法定代表人：王某英。 委托诉讼代理人：薛某，某律师事务所律师。 一审被告：汪某。 己公司(以下简称己公司)庚公司(以下简称庚公司)及一审被告汪某侵害植物新品种权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2023年12月29日作出的(2022)赣01知民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年3月13日立案后，依法组成合议庭，并于2024年4月29日询问当事人。己公司的委托诉讼代理人和清勤、庚公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加询问。汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庚公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2022年10月9日立案受理。庚公司辛公司和成某某商贸部，一审开庭审理本案后，成某某商贸部的经营者汪某将该商贸部注销，庚公司遂向一审法院申请将被告成某某商贸部变更为汪某，一审法院予以准许，并在被告变更后再次开庭审理了本案。庚公司起诉请求：1.判令汪某、己公司立即停止侵害“T37”“WH818”植物新品种权的行为；2.判令汪某、己公司壬公司经济损失50万元；3.判令汪某、己公司壬公司合理维权开支2万元；4.判令本案诉讼费某汪某、己公司负担。事实和理由：庚公司系“T37”和“WH818”玉米植物新品种权的共有人，其使用上述品种作为父母本选育的“彩甜糯6号”已通过审定。2021年12月9日，癸公司委托，子公司员工向海南省三亚市凤凰公证处(以下简称凤凰公证处)申请公证保全，对其在成某某商贸部购买被诉侵权种子“玉农花彩糯7号”的过程进行公证。后凤凰公证处将被诉侵权种子“玉农花彩糯7号”丑公司(以下简称丑公司)进行检测。经比对，被诉侵权种子与“T37”“WH818”排除亲子关系位点数分别为0和1。通过被诉侵权种子“玉农花彩糯7号”的包装可知，寅公司。成某某商贸部、己公司卯公司授权，擅自生产、销售被诉侵权种子，辰公司的合法权益。 汪某在一审中辩称：(一)庚公司单方委托作出的测试报告不合法。被诉侵权种子的网购过程、寄送过程、检测机构拆封过程、对照样品送检过程无公证，待测样品和对照样品来源不明。丑公司没有资质证书，不是合法的检测机构，庚公司单方委托作出的测试报告不能作为证据采信。(二)涉案公证程序存在违法情形。子公司不是本案当事人，巳公司的特别授权，无权申请证据保全。凤凰公证处对申请人身份审查不严、跨区域执业、公证人员参与公证购买被诉侵权种子，存在严重违法行为，涉案公证书不具有真实性、合法性。(三)某种子集团使用授权书形式转让品种权，违背法律强制性规定，其转让行为无效，本案漏列某种子集团为当事人。(四)汪某不构成侵权。法律保护的是授权品种的繁殖材料，成某某商贸部、己公司未生产、繁殖或销售“T37”“WH818”的繁殖材料。“彩甜糯6号”的品种来源为“T37”“WH818”，但“彩甜糯6号”不是“T37”“WH818”的繁殖材料，且没有取得植物新品种权，其繁殖材料不受保护。(五)本案应增加网络购物平台为被告。(六)午公司购买，有发票、出库单为证，不构成侵权。 己公司在一审中辩称：前五项答辩意见同汪某的答辩意见。另补充如下答辩意见：己公司的“玉农花彩糯7号”有审定证书，其品种来源为“Y01-18XY03-05”。己公司销售的是自己的玉米品种，未实施侵权行为。 一审法院认定事实： (一)各方当事人基本情况 庚公司成立于2019年11月29日，未公司(自然人投资或控股)，法定代表人王某英，注册资本500万元，经营范围为：农业技术开发、技术推广、技术咨询服务；农业初级产品、粮食的深加工、销售；蔬菜种子、鲜食玉米、菜用黄豆、西甜瓜种子的生产、包装、销售。 成某某商贸部成立于2017年12月21日，申公司，经营者汪某，经营范围为：批发零售农副产品、保健用品、母婴用品、塑料制品、电子产品、卫生用品、日用百货、成某。2023年5月24日，该经营部注销。 己公司成立于1998年3月27日，未公司(自然人投资或控股)，法定代表人汪某玉，注册资本3000万元，经营范围为：杂交玉米及其亲本种子、蔬菜、瓜果类种子加工、包装、批发、零售。 (二)涉案玉米品种相关情况 第2019012099号植物新品种权证书载明：“T37”玉米植物新品种的品种权人为荆州区恒丰种业发展中心(以下简称恒丰中心)、某种子集团，培育人肖某保、王某英，品种权号ＣＮＡ20150367.6，申请日2015年3月22日，授权日2019年1月31日。 第2019012100号植物新品种权证书载明：“WH818”玉米植物新品种的品种权人为恒丰中心、某种子集团，培育人肖某保、王某英，品种权号ＣＮＡ20150368.5，申请日2015年3月22日，授权日2019年1月31日。 第2017-1-0248号主要农作物品种审定证书载明：“彩甜糯6号”玉米品种审定编号为国审玉20170044，品种来源T37×WH818，申请者、育种者为恒丰中心。审定意见：该品种符合国家玉米品种审定标准，通过审定。适宜在东南的江苏中南部、安徽中南部、上海、浙江、江西、福建、广东、广西、海南和西南的重庆、贵州、湖南、湖北、四川、云南作鲜食玉米品种种植。注意防治纹枯病和小斑病。公告号为第2547号，证书颁发时间为2017年6月29日。 (三)被诉侵权行为相关事实 (2022)琼凤凰证第596号公证书载明：2021年12月9日，酉公司委托，为维权之用，戌公司玉米品种权的玉米种子购买、取样封存、送检以及检测报告的接收过程办理保全证据公证。申请人于2021年12月9日在公证员和本处公证人员裘某见证下，操作其手机在“淘宝”APP上购买玉米种子的过程进行截屏打印，具体步骤如下：1.打开手机主界面显示“淘宝”APP，点击“淘宝”APP首页搜索框，输入“广州合盈种业”，进入“广州合盈种业”店铺。2.亥公司印象，点击行业证照，截图“网店经营者特许经营许可证信息”。3.返回“广州合盈种业”店铺首页，在店铺首页搜索框输入“玉农花彩糯7号”，点击“200克玉农花彩甜糯7号”进入页面，点击加入购物车。4.返回“广州合盈种业”店铺首页，在店铺首页搜索框输入“中糯510”，点击“200克中苗中糯510彩甜糯玉米种子广西广东审定品种优质”进入页面，点击加入购物车。5.进入购物车选择广州合盈种业，点击提交订单并支付，订单编号：231690693863481某某。6.2021年12月13日申请人购买的玉米种子经邮政快递送达本处，快递单号为970609987某某。7.2021年12月15日在本公证处，本公证员对物品进行封存并拍照。8.2021年12月20日将在本处封存好甲23公司，运单号为：ＳＦ14xxx35545。9.2022年1月13日收到快递单号为ＳＦ113112414某某的顺丰快递，公证人员打开快递件，乙24公司出具的编号为Ｎｏ.Ｇ215127的测试报告。兹证明上述过程在本处公证员的监督下进行，与本公证书相粘连的手机拍照及截屏内容和获得的物流运单、取样封存照片与实际情况相符，丑公司出具的编号为Ｎｏ.Ｇ215127的测试报告的复印件与原件相符，原件保存于本处。该公证书落款时间为2022年2月10日。该公证书附图显示：购买页面显示单价“5-20元”，购物车页面显示“200克原装”，单价20元，订单确认页面显示购买3件，被诉侵权种子实付60元，收货信息为“裘某2183某某2469海南省三亚市吉阳区河东区某地阳光金融广场”，包裹拆封后见“玉农花彩糯7号”种子3袋，丙25公司名称及品种介绍，包装上有二维码，扫描截图显示品种名称为“玉农花彩糯7号”，丁26公司，单元识别代码为200克12xxx559，追溯网址为某某某.ｃｏｍ。 庚公司申请，一审法院依法向农业农村部种业管理司调取了“彩甜糯6号”样品，并将(2022)琼凤凰证第596号公证书封存的“玉农花彩糯7号”种子，经双方当事人质证后作为检材，随机抽选农业农村部植物新品种测试中心进行检测。农业农村部植物新品种测试中心于2023年9月19日出具检验报告，载明：检验依据：《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)；检验结果：送检样品“玉农花彩糯7号”与对照样品“彩甜糯6号”进行真实性鉴定，比较位点数39，差异位点数0。 一审庭审中，己公司陈述，其生产的“玉农花彩糯7号”年产量1500斤，销售800斤，净利润4000元。庭审后，庚公司答复一审法院，其“彩甜糯6号”年产量约20万公斤，年销量约为20万公斤，销售单价为每公斤36元左右，单位利润为每公斤14元左右，年营业额约720万元，利润约为每年280万元。 一审法院认为：本案为侵害植物新品种权纠纷，因被诉侵权行为发生在2016年1月1日之后、2022年3月1日之前，故本案应适用2015年修订的《中华人民共和国种子法》(以下简称种子法)及相关司法解释的规定。本案的争议焦点为：(一)庚公司是否为本案适格原告；(二)戊27公司的植物新品种权；(三)若构成侵权，侵权责任应如何承担。 关于争议焦点一。品种权人或品种权共有人有权就侵害植物新品种权的行为提起诉讼。授权品种“T37”“WH818”的品种权人为恒丰中心和某种子集团。恒丰中心注销后，湖北省荆州市荆州区市场监督管己28公司的事实，同时授权品种的庚29公司的共有人身份未提出异议。庚公司继受恒丰中心的权利义务，成为授权品种权的共有人，有权提起本案诉讼。因此，庚公司为本案适格原告。 关于争议焦点二。根据2021年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被诉侵权种子系通过公证取证方式购买，来源清晰，可以证明为汪某所经营的成某某商贸部所销售。根据审理查明的事实，辛30公司名称、品种介绍、二维码，扫描二维码显示品种名称为“玉农花彩糯7号”，丁26公司。根据上述证据可以壬31公司生产、销售这一事实具有高度可能性。现汪某、己公司并未提供证据推翻公证书载明的事实，故根据现有证据，对汪某、己公司的相关抗辩，一审法院不予采信。 在认定是否构成种子法第二十八条规定的“不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料”时，判断授权品种是否为生产另一品种繁殖材料的亲本是认定该侵权行为的关键事实，该事实的判断具有较强的专业性。目前玉米杂交品种与亲本品种的亲子关系鉴定缺少行业标准，但一般而言，在实际玉米育种生产中，使用不同的亲本通过杂交选育得到相同或者极近似品种的几率很小。若品种权人能够证明被诉侵权杂交种与使用授权品种作为父本、母本杂交选育的杂交种构成基因型相同或者极近似品种时，可以初步推定被诉侵权杂交种使用了授权品种作为亲本的可能性较大，此时应转由被诉侵权人提供证据证明其实际并未使用品种权人所主张的授权品种作为亲本，若其未举证或所举证据不足以推翻上述初步认定，可以认定被诉侵权杂交种使用了授权品种作为亲本。 本案中，经品种真实性检测，被诉侵权种子与“彩甜糯6号”在39个比较位点中差异位点数为0，其使用“彩甜糯6号”的亲本“T37”“WH818”作为亲本的事实具有高度盖然性。在没有相反证据的情况下，庚公司关于被诉侵权种子系使用“T37”“WH818”作为父、母本生产的主张成立。己公司未经许可，以商业为目的将授权品种“T37”“WH818”的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料并进行销售，构成侵权。 关于争议焦点三。对于侵害植物新品种权纠纷案件，应当结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。己公司作为生产者、销售者，应承担停止生产、销售行为的侵权责任。汪某所经营的成某某商贸部已注销，故其已实际停止被诉侵权种子的销售行为。同时，本案中，汪某提出合法来源抗辩，一审法院认为其所提供的证据及本案其他当事人的陈述能够证明其对所购买的种子尽了合理审查义务，主观上不存在过错，客观上支付了相应对价，且提供了种子来源，其合法来源抗辩成立。根据种子法第七十三条第三款、第四款之规定，侵犯植物新品种权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵犯植物新品种权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。 本案中，庚公司未能提供证据证明其因侵权所遭受的损失，癸32公司的获利及涉案品种权许可使用费的情况下，一审法院综合考虑己公司的侵权性质、主观恶意程度、经营规模、被诉侵权种子的销售价格、庚公司所称的销售情况，子33公司为制止侵权行为所实际产生的公证费、律师费、检测费等合理费用因素，丑34公司壬公司经济损失(含部分合理开支)共计15万元，寅35公司部分合理开支2000元。卯36公司超出上述数额的赔偿主张，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国种子法》(2015年修订)第二十八条、第七十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第六十八条第一款、第七十二条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、甲公司于本判决生效之日起立即停止侵害‘T37’‘WH818’植物新品种权的行为；二、甲公司于本判辰37公司经济损失及合理开支共计150000元；三、汪某于本判巳38公司合理开支2000元；四、午39公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元(庚公司已预交)，甲公司负担2600元，庚公司负担6400元。” 己公司上诉请求：1.撤销一审判决，未40公司的全部诉讼请求。2.判令本案一审、申41公司负担。事实和理由：(一)酉42公司具备本案原告诉讼主体资格，是错误的。某种子集团授权庚公司维权，但没有明确对哪些单位进行维权，戌43公司未取得明确授权。(二)涉案公证程序存在违法情形。庚公司亥44公司维权在先，取得某种子集团的授权在后，程序违法。子公司不是本案当事人，巳公司的特别授权，无权申请证据保全。凤凰公证处跨区域执业、公证人员参与购买行为，程序违法。涉案公证书不具有真实性、合法性。(三)一审法院委托农业农村部植物新品种测试中心作出的检验报告不合法。该报告载明比较位点数是39，比较位点数未达到40，不符合检测规程标准，在此情况下，应当启动田间观察检测。(四)己公司的“玉农花彩糯7号”有审定证书，其品种来源为“Y01-18XY03-05”。己公司销售的是自己的玉米品种，未实施侵权行为，一审法院对上述事实遗漏认定。(五)甲45公司因侵权获利、庚公司因侵权受损的数额，也缺少许可使用费可供参考，庚公司未提交相应合法票据支持其合理开支，一审法院认定己公司乙46公司经济损失及合理开支共计15万元，缺乏事实和法律依据。 庚公司辩称：(一)庚公司是“T37”“WH818”植物新品种的品种权人之一，且得到某种子集团授权，有权独立提起本案诉讼。(二)本案司法鉴定不存在程序瑕疵，应当作为定案证据。农业农村部植物新品种测试中心具备鉴定资质和能力，检测程序合法，待测样品、对照样品来源清晰。司法鉴定结果显示送检样品和对照样品差异位点数为0，虽然送检样品与对照样品在一个位点上数据缺失，但无论该位点是否存在差异，结论均为“近似”或“极近似或相同”，不会得出“不同”的结论。己公司未提交任何相反证据推翻检验报告，应承担举证不能的不利后果。(三)己公司注册资本高达3000万元，规模较大，公司成立于1998年，经营时间较长，“彩甜糯6号”品种市场价值巨大，庚公司虽未提交合理开支的相应票据，但合理开支实际发生，一审判决认定的经济损失及合理开支数额合理。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 二审另查明： 庚公司于2019年11月29日由恒丰中心转型升级设立。 2022年3月24日，某种子集团向庚公司出具授权书，内容如下：“T37”“WH818”玉米植物丙47公司共同共有。丁48公司在中华人民共和国境内以自己名义单独采取合法措施对下列单位侵害“T37”“WH818”品种权的行为进行维权，包括但不限于单独以自己名义向有关农业行政管理部门进行举报投诉、提起民事诉讼、申请证据保全、进行调解、和解、申请强制执行等。授权期限至2023年12月31日。 庚公司在二审中明确表示，自愿负担本案一审鉴定费，放弃对该笔费用的主张。 本院认为：本案被诉侵权行为发生在2015年修订的种子法施行日(2016年1月1日)之后、2021年修正的种子法施行日(2022年3月1日)之前，故本案应当适用2015年修订的种子法。综合查明的事实和双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：(一)庚公司是否为本案适格原告；(二)被诉侵权种子是否系使用“T37”“WH818”植物新品种繁殖材料作为亲本生产而来；(三)己公司是否实施了被诉侵权行为；(四)如是，一审法院确定的侵权责任是否适当。 (一)庚公司是否为本案适格原告 己公司戊49公司不是本案适格的原告，无权单独提起本案诉讼。对此，本院认为，品种权人或品种权共有人有权就侵害植物新品种权的行为提起诉讼。授权品种“T37”“WH818”己50公司和某种子集团。庚公司为授权品种权的共有人，有权提起本案诉讼。某种子集团已在授权书中庚51公司以自己名义单独维权，虽然其授权书中未列明是对哪些单位进行维权，辛52公司以自己名义单独维权的意思表示明确、具体，且未限制维权范围。因此，庚公司在本案中有权单独起诉。 (二)被诉侵权种子是否系使用“T37”“WH818”植物新品种繁殖材料作为亲本生产而来 己公司上诉认为，本案公证书及检验报告不应予以采信，不能证明被诉侵权种子的生产繁殖使用了“T37”“WH818”植物新品种繁殖材料作为亲本。对此，本院分析如下：1.关于公证书的证明力问题。第一，子公司是否有权受托代为取证。《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第七条第一款规定：“权利人为发现或者证明知识产权侵权行为，自行或者委托他人以普通购买者的名义向被诉侵权人购买侵权物品所取得的实物、票据等可以作为起诉被诉侵权人侵权的证据。”据此，子公司壬53公司的委托，在本案中代为取证符合前述法律规定。己公司戊49公司亥44公司取证在先，取得某种子集团授权在后，癸54公司代为取证。本院认为，庚公司为“T37”“WH818”的品种权人之一，有权委托他人代为维权取证，己公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。第二，公证处跨区域执业是否会导致公证书无效。《公证机构执业管理办法》第三十六条第二款规定：“公证机构违反《公证法》第二十五条规定，跨执业区域受理公证业务的，由所在地或者设区的市司法行政机关予以制止，并责令改正。”本院认为，该办法为行政管理性规定，公证机构跨区域执业作出的公证书并不当然无效，跨区域执业亦不当然影响公证书的证明力。第三，公证处人员接收被诉侵权种子是否影响公证书的效力。本院认为，根据查明的事实，公证处人员仅是接收了子公司公证购买的被诉侵权种子，并没有参与购买被诉侵权种子，其接收被诉侵权种子并无不当，不影响公证书的效力。综上，己公司关于涉案公证书不应被采信的理由均不能成立，且其未提交任何足以推翻涉案公证书的证据，故本院对涉案公证书予以采信。 2.关于涉案检验报告的证明力问题。己公司主张，本案司法鉴定结果显示被诉侵权种子与对照样品比较位点数为39个，该结果不能证明被诉侵权种子是重复使用授权品种的繁殖材料作为亲本生产而来。本院认为，尽管品种间亲子关系鉴定目前缺少国家标准、行业标准，但在玉米育种生产中，使用不同的亲本生产出相同或者近似品种杂交种的几率很小，故可以根据被诉侵权杂交种与使用授权品种为亲本生产的杂交种的真实性检测等间接证据综合审查判断被诉侵权杂交种是否系重复使用授权品种作为亲本生产而来。如果品种权人能够证明被诉侵权杂交种与使用授权品种为亲本生产的杂交种为相同或者近似品种，则可以认定被诉侵权杂交种使用了授权品种作为亲本具有高度可能性，此时应转由被诉侵权人提供证据证明其具有合法的亲本来源，否则应承担相应的不利后果。具体到本案中，一审法院委托农业农村部植物新品种测试中心作出司法鉴定，待测样品和对照样品来源清晰，农业农村部植物新品种测试中心具备相应的��测资质和能力，检测程序合法，检测结果应当予以采信。涉案检验报告载明，比较位点数为39，差异位点数为0，虽然有一个比较位点缺失，但即使该缺失的位点为差异位点，也仍然能够判定待测样品和对照样品是“近似”，在此情况下，子55公司已经完成了举证责任，证明了被诉侵权种子与“彩甜糯6号”具备同一性，可以认定被诉侵权种子使用了与“彩甜糯6号”相同的父母本即使用了授权品种“T37”“WH818”作为亲本具有高度可能性，丑56公司提供证据证明其具有合法的亲本来源，寅57公司未提交任何相应证据，故应当承担相应的不利后果。一审法院认定被诉侵权种子是使用“T37”“WH818”植物新品种繁殖材料作为亲本生产而来，并无不当。 (三)己公司是否实施了被诉侵权行为 种子法第二十八条规定：“完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权，任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖和为繁殖而进行处理、许诺销售、销售、进口、出口以及为实施上述行为储存该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。” 己公司上诉称，其生产的是其审定品种“玉农花彩糯7号”，故不构成侵权。对此，本院认为，品种审定与植物新品种权保护是两种不同的制度。品种审定是市场准入的一种行政管理措施，而植物新品种权是民事权利的授予，强调的是品种权人对授权品种享有排他的独占权，二者并无必然关联，被诉侵权种子为审定品种并非不侵害品种权的抗辩事由，不影响品种权人主张权利，以及对被诉侵权种子是否侵权的认定。己公司以“玉农花彩糯7号”为审定品种提出的不侵权抗辩意见不能成立，其未经权利人许可，为商业目的将授权品种“T37”“WH818”繁殖材料重复用于生产被诉侵权种子的行为，违反了种子法第二十八条的规定，构成侵权。 (四)一审法院确定的侵权责任是否适当 己公司上诉主张一审法院确定的赔偿数额过高。对此，本院认为，本案无证据证明权利人因被诉侵权行为遭受的实际损失、侵权人因侵权获得的利益以及涉案品种权许可使用费的具体情况，故可以根据种子法第七十三条第四款之规定，根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。本案中，己公司虽主张一审法院确定的赔偿数额过高，但其作为生产者，在一审、二审中均未能提供证据证明其因被诉侵权行为的获利情况，卯58公司因侵权所遭受的损失及涉案品种权许可使用费的情况下，一审法院综合考虑己公司的侵权性质、主观恶意程度、经营规模、被诉侵权种子的销售价格、庚公司所称的“彩甜糯6号”生产销售情况，子33公司为制止侵权行为所实际进行了公证并委托律师参与诉讼等因素，丑34公司壬公司经济损失及合理开支共计15万元，该赔偿数额并无不当。 另，关于一审司法鉴定费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条的规定，鉴定费应当作为诉讼费用，由败诉方某，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。本案中，庚公司预交了本案司法鉴定费，但一审判决对鉴定费负担的问题未予以处理，存在不当，本院予以指出。由于二审中，庚公司向本院明确表示，自愿承担该笔鉴定费，本院将据此进行费用的处理。 综上，己公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，甲公司负担。鉴定费16000元，庚公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　罗 霞 审 判 员　杜丽霞 审 判 员　牟 丹 二〇二四年十二月二十四日 法官助理　董 宁 书 记 员　徐常宏 本案法律依据 中华人民共和国种子法(2015修订) 第28条 中华人民共和国种子法(2015修订) 第73条3款 中华人民共和国种子法(2015修订) 第73条4款 中华人民共和国公证法(2017修正) 最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定 第7条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第68条1款 更多