甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 上海市黄浦区人民法院 民事判决书 (2022)沪0101民初18951号 原告：甲公司，住所地辽宁省大连市西岗区某地6层3号。 法定代表人：任某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地上海市黄浦区某地。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。戊公司委托诉讼代理人李某，己公司委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支人民币10,000元(以下币种同)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2022年5月12日，原告与案外人签订一份《授权书》，约定案外人将其对编号(JHA00102)摄影作品的著作权中的相关财产权利授权给原告处置，原告据此取得该作品的信息网络传播权被侵权时请求赔偿的权利。2022年6月24日，原告在电脑终端发现，被告在其网址http://www.dsjgl.com.cn/line-1191.html使用编号为(JHA00102)摄影作品。经查证，被告使用该摄影作品未经原告及原创作者许可，属于侵权。2022年6月24日，原告委托北京市长安公证处对被告侵权行为进行证据保全公证。被告未经允许擅自使用他人享有著作权的摄影作品，已构成侵权，应停止侵害并给予赔偿。原告遂诉至法院。 己公司辩称，其自2022年3月开始即根据上海的疫情防控要求处于暂停营业状态，网页上的产品已经全部下架，原告所称的6月24日在网站上看到侵权作品不属实。被告收到诉状后即通过普通用户浏览网站的方式查看网站，无法看到原告所述的侵权页面。原告获得产品授权后，被告不存在侵权行为。据此，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2022年4月29日，庚公司(普通合伙)辛公司委托，出具辽立信仁国估[2022]第G030号《估值报告》，对JHA00102摄影作品的估值为10,200元。 2022年5月13日，壬公司(甲方)与于东萍(乙方)签订《图片版权转让协议》一份，约定：作品情况详见附件；自合同生效后，乙方享有上述作品的著作权利(经济性权利)，具体包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权，以及法律规定不可转让的权利之外的所有权利，前述各项权利溯及至该作品各项权利产生之时；乙方获得权利的期限自协议签署之日起至相关法律规定该图片作品著作权期限届满；乙方获得该图片作品及与之相关的全部财产权后，可依法行使本协议图片作品使用范围内的应享有的权利；甲方向乙方收取费用100,000元。该转让协议附件清单列明转让的图片为JHA00103、JHA00102、JHA00101、JHA00094等四张图片。 2022年5月14日，于东萍(授权人)丙公司(被授权人)签署《授权书》，约定：授权人现将授权作品项下的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、摄制权等其他著作权财产权，以专有的方式授予被授权人在中华人民共和国大陆地区使用；针对本授权书签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述侵权方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利；授权期限自2022年5月14日至2025年5月13日。 2022年5月24日，壬公司为于东萍开具金额为10万元的大连增值税电子普通发票。 2022年6月24日，北京市长安公证处出具编号BC20220624210833766820379的《数字内容存证证明》，载明取证时间为2022年6月24日21时07分55秒，取证网址为http://www.dsjgl.com.cn/line-1191.html，存证数据类型为网页截图。根据网页截图显示，丁公司在其网站“首页/国内旅游/江西/江西婺源风景区+婺源篁岭+月亮湾+江岭+江湾景区+汪口+李坑+婺源严田4日3晚跟团游”页面左侧景点宣传窗口使用的图片即为JHA00102摄影作品。图片下方日历处显示“已售罄”，日历下方“出发日期”处显示“已下架”。 2022年6月27日，山东省A局经审核向于东萍发放登记号为鲁作登字-2022-G-00778914的《作品登记证书》，载明摄影作品名称为JHA00102，作者为王渡，著作权人为于东萍。 另，2022年3月1日，上海市B局发布《关于本市暂停跨省团队旅游及“机票+酒店”业务的通知》，载明：即日起，各旅行社及在线旅游企业立即暂停经营跨省团队旅游及“机票+酒店”业务。 以上事实，由原告提供的《图片版权转让协议》《作品登记证书》《估值报告》《授权书》《数字内容存证证明》、大连增值税电子普通发票、网页截图、网站备案信息，被告提供的《关于本市暂停跨省团队旅游及“机票+酒店”业务的通知》等证据及当事人陈某2以证明。 本院认为，原、被告双方对于本案所涉摄影作品著作权及相应财产权归属并无争议，对被告网站所用图片即名称为JHA00102的摄影作品的事实亦不存在争议，双方的争议焦点在于被告行为是否构成侵权以及相关赔偿的金额。 一、被告行为是否构成侵权。原告认为被告在其网站上未经授权即使用涉案摄影作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告认为其已将相应产品下架，一般用户通过浏览网站的方式查看网站，无法看到原告所述的页面。且原告获得授权的时间为2022年5月14日，在此之前被告已将相应产品下架，原告无权向被告主张侵权损害赔偿。本院认为，对侵害信息网络传播权行为的判断应落脚于当事人未获得合法授权而使用，使得公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品。被告在自己网站产品上使用涉案摄影作品并未获得原告或原著作权人的许可，已下架产品虽无法经一般浏览渠道进行查看，但直至庭审当日，仍可通过输入网址形式打开网页并查看到涉案摄影作品。下架产品虽增加了查阅的难度，减少了一般用户接触到涉案摄影作品的机会，但并未有效阻断查阅的途径，公众仍可在个人选定的时间地点获取涉案摄影作品，其行为已构成侵权，且侵权行为一直处于延续状态。据此，被告行为侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于赔偿金额的问题。原告要求被告赔偿其经济损失及维权合理开支1万元。被告认为其已下架产品，不应承担赔偿责任。本院认为，被告行为已构成侵权，应当承担赔偿损失的民事责任。但本案中原告因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益均无法确定，且被告已对产品采取下架措施，客观上减少了损害的程度与范围，故本院综合考虑本案所涉摄影作品的知名度、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、侵权行为的情节、持续时间、被告网站的性质和被告的主观过错程度等因素，酌情判定被告应承担的赔偿数额。对于维权费用，虽然原告未能提供相应票据，且相关费用的发生并非单独为本案所支出，但原告在客观上确有公证取证和聘请律师出庭参与诉讼，故对原告主张的合理费用，本院酌情予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第五项、第十条第一款第十二项及第三款、第十一条第一款、第五十三条第一款第一项、第五十四条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、丁公司应于本判决生效之日起立即癸公司JHA00102摄影作品； 二、丁公司应于本判决生效之日起子公司赔偿经济损失及维权合理开支人民币500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，丁公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员　张 俊 二〇二二年十月十一日 法官助理　魏梦静 书 记 员　董晓晨 附：相关法律条文 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条3款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条3款 更多