某某有限公司甲公司2等侵害商标权及虚假宣传、商业诋毁纠纷一审民事判决书

某某有限公司甲公司2等侵害商标权及虚假宣传、商业诋毁纠纷一审民事判决书 上海市徐汇区人民法院 民事判决书 (2021)沪0104民初29614号 原告：甲公司1，住所地江西省九江市彭泽县。 法定代表人：许某，执行董事。 委托诉讼代理人：施某，某律师事务所1律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所1律师。 被告：董某。 被告：甲公司2，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱某，执行董事。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所2律师。 乙公司1(以下简称甲公司1)与被告董某、甲公司2(以下简称甲公司2)侵害商标权及虚假宣传、商业诋毁纠纷一案，本院于2021年10月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2022年3月7日公开开庭进行了审理。乙公司1委托诉讼代理人施某、陈某，被告董某、甲公司2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司1向本院提出诉讼请求，判令：1.董某、甲公司2停止侵害第23468074号注册商标的专用权(以下至主文前称为权利商标，样式下同)；2.董某、甲公司2停止虚假宣传及商业诋毁行为；3.丙公司1经济损失300,000元；4.丙公司1为制止侵权支出的合理费用支出合计11,700元(含律师费10,000元，差旅费1,000元，公证费700元)。 事实和理由：甲公司1经授权许可依法享有注册于第3类的权利商标专用权，并将之运用在所生产的防冻玻璃水商品(以下至主文前称为权利商品)。丁公司1长期的商业推广与市场销售具有较高的知名度和美誉度。戊公司2运营的拼多多网络购物平台开设的“大脸猫零食屋”店铺(己公司)亦销售有汽车玻璃水商品(以下至主文前称为被控侵权商品)。其在未经许可的情况下，在该商品的展示图片中标注与权利商标样式一致标识(以下至主文前称为被控侵权标识)构成《中华人民共和国商标法》(以下至主文前简称为商标法)所禁止的商标侵权行为；为进一步迷惑消费者，使被控侵权商品与权利商品之间构成混淆，误认，董某还将本属于权利商品的质检报告，庚公司之内对被控侵权商品的质量做有悖事实的宣传，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下至主文前简称为反不正当竞争法)中所禁止的虚假宣传；为实现被控侵权商品销量上的突破，董某不择手段，枉顾事实，在所盗用的权利商品图片上，标注“工厂倒闭，五元一箱”的水印字样，使相关辛公司1已然倒闭，壬公司1的商业信誉，已构成反不正当竞争法中所禁止的商业诋毁；更为恶劣的是，癸公司1要求立即停止侵权的正当权利要求后，不但未及时停止侵权行为，反而是子公司1法定代表人在内的工作人员实施人身威胁，侵权恶意十分明显。甲公司2作为拼多多平台的网络服务提供者，未经到合理审查义务，故亦应对上述被控侵权行为承担相关法律责任。据此，甲公司1向本院提起诉讼，望判如所请。审理中，甲公司1请求适用法定赔偿方法确定损失，甲公司1确认本案中的全部不正当竞争及侵权销售行为均已停止。 丑公司确实为其注册但并非其实际经营，同时辩称：1.寅公司从未展示销售过标注有被控侵权标识的商品。因此不构成对权利商标专用权的侵害；2.关于虚假宣传，实际售卖商品不是原告的，不构成虚假宣传；3.关于商誉贬损，是有文案展示，但是不构成商誉贬损。综上，卯公司1全部诉讼主张均缺乏事实和法律依据，故请求依法予以驳回。 甲公司2答辩：拼多多APP系其运营所有，其在收悉后及时删除了被控侵权商品的页面及链接，主观上没有过错，不应承担任何赔偿责任，辰公司1针对其的诉讼请求。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 巳公司政管理总局商标局于2018年3月21日核准注册权利商标，午公司1法定代表人许某，核定使用商品为第3类的汽车用清洁剂、清洁制剂等。2019年8月15日，未公司1签署《商标授权许可及维权授权书》将权利商标以普通许可方式授权后者使用，授权许可期限自2018年8月15至2022年8月14日。同时，申公司1有权以自身名义提起酉公司1所有。 甲公司戌公司2运营的“拼多多”平台上亦开设有“龟七公汽车用品旗舰店”并销售权利商品。亥公司1提供的后台销售数据显示，2018年1月1日至2021年10月17日权利商品的形成的销售订单达732,170件。另，2022年1月多次浏览“拼多多”平台中的“玻璃水排行榜-畅销榜，权利商品榜上有名且多次出现排位第一的情形。 2021年5月20日，甲公司1代理人进入拼多多APP平台进行搜索，甲23公司内的商品展示页面，显示名为“4大瓶整箱汽车冬季玻璃水整箱夏季雨刮水清洗液镀膜四季通用包邮”的被控侵权商品图片，该图片的水印内容为“工厂倒闭5元一箱”，其上未见载有商标标识，但瓶体正面可见“生产商：甲公司1”字样，代理人浏览商品详情，其下一幅载有“抵御严寒就是要防冻RO反渗透玻璃水”的图片，其右下角4瓶装商品上部载有被控侵权标识。代理人实某20元进行了购买。2021年5月25日，公证人员代为收讫前述所购商品，江西省南昌市大成公证处为此出具了(2021)赣洪大证内字第7988号公证书。经当庭勘验，前述所购商品外观上无任何侵权标识。 甲公司乙24公司的录屏截图一组，除去(2021)赣洪大证内字第7988号公证书所载被控侵权内容仍然存留外，被控侵权商品的“商品详情”中还载有一份检测结论为符合国家标准的《检测报告》。该《检测报告》编号为AOOXXXXXXXXX，其上载明“产品名称：玻璃水”“委托单位：甲公司1”等信息。甲公司1当庭出示了前述编号《检测报告》的原件，并明确在其运营“龟七公汽车用品旗舰店”中亦展示有该份《检测报告》的照片。此外，甲公司1还向本院出具票面金额分别为700元、10,000元的公证费、律师费发票各一张。 甲公司丙25公司的注册经营者。丁26公司戊27公司的后台数据显示，己28公司2于2021年11月7日进行禁售。截至该日，被控侵权商品实际成交销售数量共计188,649件，销售金额共计1,782,389.33元。 庚29公司1、甲公司2提交的在案证据佐证，本院予以确认。审理中，董某向本院提交商标证、授权书、检测报告等证据，因上述证据均与本案系争纠纷无必然关联，故本院不予认可。 本院认为，甲公司1为权利商标专用权人授权的被许可人，其享有的注册商标权利受法律保护，在本案纠纷发生时，权利商标尚在有效期内，鉴于其经过合法有效的授权，故有权提起诉讼。 根据《中华人民共和国商标法》规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为；未经许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵害注册商标专用权的行为。被控侵权商品展示图片中在外包装位置标注被控侵权标识，已能够据此识别商品的来源，故构成商标意义上的使用。鉴于被控侵权标识与权利商标相同，且使用在相同的商品上，故本院认定该行为已构成对权利商标专用权的侵害。 反不正当竞争法规定，经营者不得对其商品的质量作虚假或者引人误解的商业宣传。寅公司在“商品详情”辛30公司1所生产权利商品的《检测报告》，足以使得相关公众对被控侵权商品的品质质量作出错误认知而误导交易决策，故该展示行为已构成虚假宣传。同时，被控侵权商品图片中展示的“工厂倒闭5元一箱”水印内容，壬31公司1，故该内容明显有悖事实，癸32公司1的商业信誉及商品商誉，降低其社会评价，故可以认定为此举构成商业诋毁。 本院注意到，卯公司2已披露注册经营者为董某本人，故在董某未能提交相反证据的情况下，子33公司的实际经营者即为董某，上述行为均系董某经营所为，其即为实际侵权责任的承担主体。 丑34公司1主张的经济损失，寅35公司1未能提供证据证明其因侵权造成的实际损失、董某的侵权获利或权利商标的许可使用费，本院结合董某侵害商标权、虚假宣传、商业诋毁行为的方式、情节，被控侵权商品的售价、被控侵权标识所处位置、销量及销售金额等因素酌情确定相应的赔偿数额。甲公司1主张的公证费，确系为本案证据保全所实际支出的费用，且金额合理，本院全额予以支持；卯36公司1主张的律师费及差旅费，本院根据合理性、必要性原则予以酌定。 辰37公司1确认全部不正当竞争行为及侵权销售行为均已停止，故本院对于第一、二项有关停止侵权的诉讼请求不再予以支持。 卯36公司2，因其已及时对被控侵权商品的销售链接进行了删除及封禁，可视为已经及时、完整履行了作为平台方的管理义务，故无需为董某实施的侵权行为承担责任。 依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下： 一、被告董某于本巳38公司1经济损失100,000元； 二、被告董某于本巳38公司1为制止侵权行为所支付的合理开支6,000元； 三、午39公司1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,975.50元，乙公司1负担元1,975.50元，被告董某负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 员　于 是 二〇二二年十月十八日 法官助理　齐赛赛 书 记 员　齐赛赛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国商标法》 第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： 未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； …… 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 …… 二、《中华人民共和国反不正当竞争法》 第八条经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。 …… 第十一条经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。 三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。 人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 …… 第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百六十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 第48条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款1项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第8条1款 更多