余某与郁小妹、甲公司等著作权权属、侵权纠纷案

余某与郁小妹、甲公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 江某泰州市中级人民法院 民事判决书 (2014)泰中知民初字第00037号 被告郁小妹。 乙公司，住江某泰州市姜堰区某地（底层）。 法定代表人何某，该公司董事长。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区寅公司，住江某泰州市姜堰区某地。 法定代表人黄某，该中心主任。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 原告余某诉被告郁小妹等侵害著作权纠纷一案，原由本院审理并于2013年12月5日进行了判决。宣判后，原告余某不服，向某省高级人民法院提出上诉。2014年4月15日，江某高级人民法院以漏列当事人，违反法定程序为由，裁定将本案发回重审。本院于2014年5月5日重新立案，依法重新组成合议庭审理，经依法依职权调取证据后，丙公司（以下简称己公司）、泰州市姜堰区寅公司（以下简称寅公司）作为本案被告参加诉讼。2014年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告余某、乙公司、泰州市姜堰区寅公司的特别授权委托代理人王某到庭参加诉讼，被告郁小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余某诉称：2011年12月2日上午和5日上午，其分别至姜堰交通局（包括运管处）、丁某采访，而后撰写了《姜堰客运出租车环境明显提升》一文，投稿后，先后被多家网站及报社采用。其中，2011年12月6日北京《中国道路运输网》以《姜堰客运出租车环境明显提升》为题刊登；12月8日《中国交通执法网》以《江苏：姜堰市细化落实记分考核出租车-公司缴纳服务质量保证金，目前客运出租乘车环境明显提升》为题转载；另12月8日《中国交通展望网》、《泰州晚报聚焦姜堰》和12月14日《中国交通报》等报刊、网站亦转载。2011年12月20日《姜堰报》二版头条刊发时却署名为“本报记者郁小妹，通讯员严荣根”。2011年12月24日，原告打电话给被告郁小妹，其要求“不要声张”，同意给予侵权补偿并请吃饭。之后原告多次催促，被告以“春节临近忙”等理由不予兑现。原告余某在重审期间坚持认为“中共姜堰区委”系《姜堰日报》的主办单位，应当和“姜堰日报社”作为本案的被告参加诉讼，并依法追究各被告的侵权法律责任。请求法院判令被告：1、上述各被告在《泰州日报》公开道歉，内容及版面位置、版面面积均应符合其要求并经其审核签字确认；2、被告支付其稿费80元及实际支出的维权费用；3、本案的诉讼费由被告负担。 为支持其诉讼请求，原告余某提交下列证据： 1.2011年12月6日《中国道路运输网》刊登的《姜堰客运出租环境明显提升》一文、2011年12月8日《中国交通展望网》刊登的《姜堰市细化落实记分考核出租车》一文、2011年12月8日《中国交通执法网》刊登的《江苏：姜堰市细化落实记分考核出租车-公司缴纳服务质量保证金，目前客运出租乘车环境明显提升》一文、2011年12月9日《中国交通报》刊登的《姜堰市细化落实记分考核出租车》一文，及上述网站、报刊所出具的证明，证实涉案作品系由原告余某及戴某投稿，余某、戴某系涉案作品的著作权人； 2.戴某出具的同意余某享有合作作品著作权说明，证实其自愿并同意由原告余某全权享有涉案作品著作权及相关权益； 3.泰州市姜堰区某地及其单位工作人员戴某出具的情况说明（证明），证实原告撰写涉案文章的经过情况； 4.戊公司出具的情况说明，证实2011年12月5日下午，余某经原姜堰市运输处领导介绍，就其单位落实记分考核出租车情况前来采访相关人员的事实； 5.2011年12月20日《姜堰报》二版刊发的《我市提升出租车行业服务水平》一文，证实被告郁小妹实施了侵权行为； 6.《中国交通报》的稿费单，证明原告因撰写涉案作品而获得稿费30元； 7.为本案实际支出的维权费用的发票，包括交通费、邮寄费、加油费、手机充值费等。 重审过程中，原告余某对于本院依法追加被告姜某媒和寅公司的身份提出异议，认为该二被告与本案无关，并坚持原审的诉求，即请求追加姜堰日报社、中共姜堰区委分别作为本案的第一、第二被告，理由为：被告郁小妹侵权作品的署名表明其系《姜堰日报》的记者，故现姜堰日报社应作为本案的第一被告，且有姜堰日报社的办公场所外部照片证实姜堰日报社属事实存在；另2011年12月20日的《姜堰报》报头上载明主办单位为中共姜堰市委，故其亦应作为被告承担相应的责任。 被告郁小妹未到庭，但缺席审理前其提交书面答辩状辩称：1、其在《姜堰日报》上刊登的《我市提升出租车行业服务水平》系其至原姜堰市交通局采访时，根据该局工作人员严荣根提供的素材加工修改而成，本人署名为“记者”而非“作者”；涉案文章的刊载是为了宣传原姜堰市的出租环境，完全出于公益目的，没有任何盈利，属合理使用；其曾与余某达成调解协议，但因余某要求并不存在的“姜堰日报社”盖章而致调解落空，其后又通过多种途径与余某商洽，但余某漫天要价（撤诉赔偿30万，调解赔偿20万），最终导致调解不成；因原告余某的所作所为，已严重影响到其正常的工作生活，长期以来精神和心理处于极端压抑状态，实在不愿意再面对他，因此不愿到庭，证据和质证意见均与原审时的陈述一致，未质证的证据，由法庭依法确认。请求法院对本案公正判决。 被告姜某媒和寅公司共同答辩称：《姜堰日报》系寅公司委托己公司具体承办，双方在协议中已约定因办报产生的所有债权债务均由报纸的实际承办者承担，如涉案稿件构成著作权侵权，应由己公司承担法律责任；寅公司在涉案稿件上不存在任何过错，依法不应承担法律责任；涉案稿件系有戴某（合作作品的作者）提供给原姜堰市交通局办公室使用，后由其工作人员严荣根提供给被告郁小妹后在《姜堰日报》发表，因此应认定为郁小妹使用该稿件并刊载在非营利性《姜堰日报》报纸上且经过了合作作者之一的戴某的同意，故不存在侵犯原告著作权的行为。请求依法驳回原告余某对被告姜某媒、寅公司的诉讼请求。 被告姜某媒、寅公司为反驳原告余某的诉讼请求，支持其答辩理由，向本院提交如下证据： 1.委托办报协议书两份，分别由寅公司己公司签订，证明“姜堰日报”的实际办报的单位是上述两家单位，其中后者是涉案争议侵犯著作权的文字作品刊载时的实际办报单位； 2.《姜堰日报》更名的样报，以证明《姜堰新闻》逐步演变为《姜堰日报》的过程； 3.庚公司（以下简称子公司）营业执照、组织机构代码证原件、复印件、股权转让协议、补充约定、变更登记通知书等，辛公司现已发生股权变更为其他主体，其原有的权利和责任均由被告姜某媒承继； 4.己公司营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书等，以证明被告的主体身份； 5.郁小妹的劳动合同一份，以证明郁小妹的职业身份； 6.《人民法院报》一份，以证明《姜堰日报》刊头下方出现“中共姜堰区委主办”只是一种行业惯例，并不是用来确定责任承担主体的依据。 庭审中，本院出示了依法调取的下列证据材料： 1.泰州市姜堰区寅公司事业单位法人营业执照、组织机构代码证； 2.苏政发（2012）181号《省政府关某调整泰州市部分行政区划的通知》； 3.泰州市姜堰区质量监督局、泰州市姜堰区某地出具的证明各一份； 4.姜编（2008）11号《关某建立姜堰市寅公司的批复》； 5.委托办报协议书两份。 经当庭质证，被告姜某媒、寅公司对原告余某所举证据的真实性均无异议，但认为原告余某诉请其享有著作权的作品系合作作品，著作权人应为余某和戴某，并不能证明侵权事实的存在，实际支出的维权费用票据与案件不具关联性，不能证明原告余某所诉的实际维权损失。原告余某听取了被告姜某媒、寅公司的质证意见后认为提交的发票都是因本案发生的维权费用，发生的时间对应着开庭、取证的时间，与本案具有关联性。原告余某对于被告姜某媒、寅公司提交的证据认为均系复印件，对真实性无法确认，被告姜某媒与本案无关联，涉及其主体身份的证据与本案无关；《人民法院报》是具有刊号的报刊，与没有领取报纸许可证的非法出版物《姜堰日报》不具可比性。被告姜某媒、寅公司针对余某的质证意见认为其提交的所有证据均盖有己公司的印章，应当视同为原件，己公司对上述证据的真伪负责，《姜堰日报》是否为非法出版物，与本案无关。 对于本院依职权调取的证据，原告余某、被告姜某媒及寅公司对客观性、合法性以及与本案的关联性均无异议。但原告余某认为上述已由法院寄交的证据复印件每一张均应由法官签字确认。 综合原、被告双方的陈述及质证、辩证意见，本院认为，因被告姜某媒、寅公司对原告余某提交证据的真实性无异议，故对原告余某提交证据的客观性予以确认，且其提交的证据来源合法，与本案具有关联性，其提交的实际支付的维权费用发票亦与其诉讼请求相关联，故原告余某提交的证据可以作为本案认定事实的依据。虽然原告余某对被告姜某媒及寅公司提交证据的真实性及与本案的关联性提出异议，但作为被依法追加的本案被告，姜某媒及寅公司提交的证据上均盖有己公司的印章，其提交的证据应当视同为自己的原件，故对其客观性应当予以确认。至于被告姜某媒及寅公司提交的用于证明被告的主体身份、《姜堰新闻》变更《姜堰日报》刊名等证据因与本案相关联，且来源合法，应当作为本案认定事实的依据。 原告余某、被告姜某媒和寅公司对本院依职权调取证据的客观性、合法性及与本案的关联性均予以确认，故本院依职权调取的证据均应作为本案认定事实的佐证依据。 本院经审理查明以下事实： 1.2011年12月5日前后，原告余某经时任姜堰市运输管理处副主任戴某的引见和介绍，至当壬公司找相关人员进行了采访，其后撰写了《姜堰客运出租车环境明显提升》一文，投稿后，该文先后被相关网站及报纸所采用。其中，2011年12月6日，《中国道路运输网》以《姜堰客运出租环境明显提升》为题刊登；2011年12月8日，《中国交通执法网》（现改名为《中国交通观察网》）以《江苏：姜堰市细化落实记分考核出租车-公司缴纳服务质量保证金，目前客运出租乘车环境明显提升》为题刊登；2011年12月9日《中国交通报》以《姜堰市细化落实记分考核出租车》为题刊登。上述文章的作者均署名余某、戴某。2013年5月17日，戴某出具《同意余某全权享有合作文章著作权说明》，声明自愿并同意由余某全权享有《姜堰市细化落实积分考核出租车--公司缴纳服务质量保证金，目前客运出租乘车环境明显提升》一文的著作权及其相关权益。 2.2011年12月20日，《姜堰报》二版头条刊发《我市提升出租车行业服务水平》一文，署名为“本报记者郁小妹，通讯员严荣根”。经与2011年12月8日发表于《中国交通执法网》的《江苏：姜堰市细化落实记分考核出租车--公司缴纳服务质量保证金，目前客运出租乘车环境明显提升》一文进行比对，被告涉案侵权文章在此文的基础上对少部分语句作了删除，并对少量内容进行了文字上的调整，两者之间在采访的人物及所表述的内容上基本相同，其中有700余字完全相同。 3.2008年6月4日，姜堰市机构编制委员会下发姜编（2008）11号《关某建立姜堰市寅公司的批复》，载明：“经研究，同意建立姜堰市寅公司，为副科级事业单位，隶属你部（市委宣传部）领导和管理，主要负责承办市委机关《姜堰新闻》。核定编制2名，设主任、副主任各1名，人员经费列入市财政预算”等。2012年12月26日，江某人民政府下发苏政发（2012）181号《省政府关某调整泰州市部分行政区划的通知》，载明：“经国务院批准，对泰州市行政区划作如下调整：撤销县级姜堰市，设立泰州市姜堰区，以原县级姜堰市的行政区域为姜堰区的行政区域。姜堰区人民政府驻姜堰镇上海路1号”等。姜堰市寅公司更名为泰州市姜堰区寅公司，其重新领取的《事业单位法人证书》中载明“负责承办区委机关《姜堰日报》”。 4.癸公司（自然人独资），注册资本人民币10万元，其一般经营项目包括设计、制作、发布路牌、灯箱、霓虹灯、横幅、印刷品、摄影、礼品广告；文稿编辑。2009年7月14日，寅公司与子公司签订“委托承办市委工作简报《姜堰新闻》协议书”，约定寅公司与子公司共同成立编辑委员会，负责该报的编辑和发行工作，编辑部的日常工作由乙方委派的副总编辑主持，发行范围为姜堰市，办报模式为：市委主办、宣传部主管、社会化运行、政策性扶持、财政适当补助。子公司在办报收支上自主经营、自负盈亏、超收自留、欠收自补。子公司承办《姜堰新闻》期间的债权债务与寅公司无关等。该协议的有效期为2009年7月1日起至2011年12月31日止。 5.丑公司，注册资本人民币50万元，其一般经营项目为设计、制作、代理、发布国内各类广告、网页设计、制作、维护；文稿编辑。2011年12月28日，寅公司（2013年5月20日更名为己公司）亦签订内容基本一致的“委托承办市委工作简报《姜堰报》协议书”一份，亦约定己公司承办《姜堰报》期间的债权债务与寅公司无关，协议有效期为2012年1月1日起至2014年12月31日止。 6.2011年元月，《姜堰新闻》改名为《姜堰报》；2012年7月，《姜堰报》改名为《姜堰日报》。根据泰州市姜堰区某地及泰州市姜堰质量技术监督局出具的证明，《姜堰日报》在上述二单位均没有注册登记和组织机构代码登记记录。 7.2011年8月24日，被告郁小妹与姜堰市新闻信息中心（现更名为泰州市姜堰区新闻信息中心）签订《劳动合同书》，该中心系在民政部门登记的民办非企业，负责人左树华亦系子公司的法定代表人。 8.2014年5月27日，左树华与王秋祥签订《庚公司股东股权转让协议书》，约定左树华将其在子公司所持的10万元股权转让给王秋祥，王秋祥于协议生效之日起3日内将总价款10万元支付给左树华。2014年5月30日，左树华、王秋祥及己公司又签订《卯公司股权转让的补充约定》，约定子公司在股权转让之前所发生的一切债权、债务均由左树华负责；涉及报纸方面版权纠纷则由报纸承办现单位己公司全权负责，与左树华、辰公司无关。后子公司巳公司，其住所地、法定代表人、注册资本、经营期限、股东、发起人等事项均进行了变更。故，己公司应为本案民事义务的实际主体。 本案的争议焦点为：（一）原告余某是否享有本案诉争的标题为《江苏：姜堰市细化落实记分考核出租车》的文字报道内容的著作权人，并独立主张著作权人身权和财产权；（二）被告郁小妹是否侵犯了原告余某的著作权并承担相应的侵权民事责任；（三）如认定被告郁小妹侵犯了原告余某的著作权，午公司、泰州市姜堰区寅公司在本案中应否因此承担侵权民事法律责任；（四）因原告余某坚持追加“姜堰日报社”及“中共姜堰区委”为本案被告，因此其所主张追加的“姜堰日报社”、“中共姜堰区委”在本案中是否具有适格的诉讼主体资格。 对于本案的争议焦点（一），本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案原告余某所撰写的涉案文章发表于多家网站及报纸，该文作者署名余某、戴某，原告余某系本文的著作权人之一，其与戴某共同享有该文的著作权。本院审理过程中，戴某出具的相关说明，证实原告余某全权享有该文的著作权及相关权益，故原告余某在本案中可以独立主张其著作权人身权和财产权，是本案的适格主体。 对于本案争议焦点（二），本院认为，原告余某作品的发表时间早于被告郁小妹的涉案侵权文章。经过比对，被告郁小妹在2011年12月20日《姜堰报》二版头条发表的《全面升级＋捆绑积分考核--我市提升出租车行业服务水平》一文，与原告所撰写的《江苏：姜堰市细化落实记分考核出租车--公司缴纳服务质量保证金，目前客运出租乘车环境明显提升》内容基本相同。被告郁小妹关某其所写的文章材料是姜堰交通局工作人员提供的辩称意见，证实其有机会接触原告余某撰写的享有著作权的文字作品。被告郁小妹并未能提供证据证明其署名的《我市提升出租车行业服务水平》一文是源于原告余某的授权或是合理使用等的合法依据，其在《姜堰报》上署名亦直接表明其作者的身份，署名“记者”抑或“作者”不影响普通读者对该文作者的判断，其在未了解最终形成涉案侵权文章素材真实、来源确切的前提下进行署名，主观上具有过错，侵犯了原告余某对涉案作品享有的包括人身权和财产权在内的著作权，原告余某为此要求被告郁小妹赔礼道歉、赔偿损失及承担维权费用等诉讼请求依法应当得到支持。被告郁小妹关某合理使用的辩解缺乏事实和法律依据，不应予以采信。 对于本案争议的焦点（三），本院认为，涉案侵权《全面升级＋捆绑积分考核--我市提升出租车行业服务水平》一文发表于2011年12月20日《姜堰报》二版头条，在此期间，《姜堰报》的实际承办单位是子公司。作为纸质媒介的编撰、发行者，应当对刊载文字作品的真实性、时效性、合法性进行必要的审核，即便存在被告郁小妹具有《姜堰报》“记者”的身份、报道的内容系“为宣传姜堰市出租环境的公益报道”、《姜堰报》不具有营利性的情形，子公司也不能因此而免除审慎的注意义务，故子公司对于侵权文章的刊发主观上亦存在过错，客观上造成了原告余某享有作品著作权的权益受到侵害，依法应当就被告郁小妹侵犯原告余某的著作权共同承担侵权民事法律责任。因子公司现已进行股权转让并依法进行了工商变更登记，其“涉及报纸方面版权纠纷则由报纸承办现单位己公司全权负责”，故子公司在本案中原承担的民事法律责任依法依约定应由被告姜某媒所承受。 对于被告寅公司在本案中应否承担侵权责任，本院认为，因寅公司通过与子公司、己公司签订“委托承办协议”，寅公司对于《姜堰日报》（当然包括《姜堰新闻》、《姜堰日报》）文稿的审核、刊发等业务应是子公司亲自处理的受托事务，且子公司自身在承办报刊期间应当明知侵犯他人著作权的后果而独立为之，对于其单独实施的该民事侵权行为作为委托方被告寅公司主观上并不明知因而无过错，客观上也未共同实施该民事侵权行为，因而其“协议”的委托方与受托方之间并不构成法律上的连带责任之债。据此，被告寅公司依法应不承担本案侵权的民事责任。 对于本案的争议焦点（四），本院认为，根据本院依职权调取的证据，“姜堰日报社”并未进行过注册登记，是法律上不存在的主体，原告余某虽提交了有“姜堰报社”、“姜堰日报”、“姜堰日报社”等字样的办公楼的外部照片，但建筑物门头或者装潢牌匾内容不能成为姜堰日报社作为其法律上存在的证据，亦不能对抗泰州市姜堰区某地、泰州市姜堰质量技术监督局出具的无登记的证明内容。原告余某申请追加姜堰日报社为共同被告没有事实和法律依据，本院不予采纳。《姜堰报》头版上标注有“主办：姜堰区委”的内容只能认定为系对《姜堰日报》市委机关报的属性定位的表述性文字，并不当然具备法律上自认的效力。根据本院依职权调取的证据，被告寅公司在其“宗旨和业务范围”内已明确“负责承办区委机关《姜堰日报》”，因其系事业单位法人，具备独立承担民事责任的能力，故其只是与本案具有事实关联的被告参加到本案的诉讼。因此，原告余某申请追加“中共姜堰市委（姜堰区委）”的申请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；而本案最终确定的报刊承担民事侵权法律义务的适格主体只能是具有独立民事责任能力的办报义务实际承担者己公司，并因与被告郁小妹的共同侵权而依法承担相应的民事责任。 关某本案的赔偿数额，根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告余某提交了其在相关报纸发表涉案文章所获得的相关稿费的单据，关某其具体花费的维权费用，原告余某请求法院酌定，其亦未提供被告获利情况的证据。因此，在原告余某的实际损失和被告侵权获利不能确定的情况下，综合考量原告余某被侵权作品类型、作品字数、其已获得的发表涉案作品的稿酬金额、行为人侵权的主观过错程度、侵权行为性质、后果等情节，确定被告郁小妹、己公司赔偿原告余某稿酬损失人民币60元，以及原告余某为制止侵权行为实际支付的的合理费用人民币2000元。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第九条、第十条、第十一条第一款、第二款、第四款、第十三条、第四十七条、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告郁小妹、甲公司于本判决生效之日起三十日内共同在《姜堰日报》刊登致歉声明，向原告余某赔礼道歉（声明的内容需经法院审查确认，逾期不履行，本院将在相关媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由被告郁小妹、甲公司负担）； 二、被告郁小妹、甲公司于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告余某经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币2060元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告余某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告郁小妹负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江某高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向某省高级人民法院预交上诉案件受理费。江某高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10xxx75。 审　判　长　　何　鸣 审　判　员　　吴　翔 人民陪审员　　宋争艳 二〇一四年十一月三十日 书　记　员　　马小华 附：本案所涉相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。 3、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 3、《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 4、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 5、《中华人民共和国著作权法》第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 6、《中华人民共和国著作权法》第十三条两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。 合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。 7、《中华人民共和国著作权法》第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （一）未经著作权人许可，发表其作品的； （二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的； （三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的； （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）剽窃他人作品的； （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外； （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； （八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外； （九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的； （十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的； （十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。 8、《中华人民共和国著作权法》第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条2款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条4款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第13条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 更多