曹某诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案

行政> 行政行为> 其他行政行为 案 号：(2017)最高法行申5081号 审理法官： 周某 罗某 佟姝 文书类型： 裁定书 裁定类型： 终结诉讼 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2017.08.30 案件类型： 行政申请再审审查 审理程序： 再审 权责关键词： 证据不足 // 曹某诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案 中华人民共和国最高人民法院 行政裁定书 (2017)最高法行申5081号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹某。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区某地银谷大厦10-12层。 法定代表人：葛某，该委员会副主任。 委托诉讼代理人：宣莉莉，该委员会审查员。 委托诉讼代理人：程某，该委员会审查员。 再审申请人曹某因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终1143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹某申请再审称，（一）一审、二审判决已经认定地面导电性属于降水的重要因素，无需其他证据予以证明。且如该主张已被公认，本案申请也不可能存在。（二）曹某提交的有关杂志已经对其研究成果予以证明。综上，曹某请求本院再审本案。 专利复审委员会陈述意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是本案申请是否违反了《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）二十二条第四款的规定，进而因不具备实用性应予驳回。 专利法第二十二条规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。根据本案申请的权利要求书和说明书的内容可知，本案申请涉及一种沙漠干旱地区的增雨技术方法。曹某认为，地面能否降雨的主要条件是海洋与地面、地面与地面是否具有良好的南北方向的导电条件。因此，本案申请使用的增雨手段是“用洒盐水和埋金属导线的方法提高地面导电条件”。对此本院认为，影响降水的因素包括：1．纬度、2．大气环流、3．海陆分布、4．地形条件、5．洋流、6．下垫面、7．气旋、锋面、8．人类活动。因此，降水是各种因素综合作用的结果。曹某虽主张地面导电因素属于降水的重要影响因素，但其并未提交任何本领域公开的技术文献用以证明其所主张的降水因素已经得到公认，也没有提交任何证据证明降雨量的大小确实受到上述因素的影响。同时，曹某自原审至本案诉讼过程中，并未提交任何证据或已经证实的数据证明，通过使用洒盐水和埋金属导线来提高地面导电条件，可以实现增加某地区降水量的技术效果。亦无证据显示，降雨量大的地区，其地面导电性和“大短路环流”的电流密度是否大于降雨量小的地区。其所引述的“历史记载”的真实性亦无任何技术资料予以佐证。综上，现有证据不足以证明地面导电性与降水量之间存在直接关系，相对于本领域的技术人员而言，该理论本身仅为一种假设，可能的技术效果无法预料，更无证据显示本案申请可以运用于实际并产生积极效果。在此基础上，专利复审委员会及一审、二审法院认定本案申请缺乏专利法第二十二条第四款所称的实用性的结论具备事实与法律依据，本院予以维持。 综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下： 驳回曹某的再审申请。 审　判　长　　周某 代理审判员　　罗某 代理审判员　　佟姝 二〇一七年八月三十日 书　记　员　　包硕 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条4款 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[失效] 第74条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第91条