北京中科甲公司发明专利实施许可合同纠纷一审民事判决书

北京中科甲公司发明专利实施许可合同纠纷一审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2021)京73民初576号 原告：北京中科创新科技发展中心,住所地北京市石景山区某地大厦618室。 法定代表人：李某，董某。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：谭某。 被告：乙公司，住所地江苏省丹阳市某地北侧(司徒镇谭巷村)。 法定代表人：傅梅兰，董某。 委托诉讼代理人：吕某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅云泉。 原告北京中科创新科技发展中心(以下简称辰公司)丙公司(以下简称甲公司)发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰公司的委托诉讼代理人谭某，丁某的委托诉讼代理人吕某、傅云泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告技术合同余款50万元；2.被告向某支付自2020年9月21日至2020年12月31日(101日)的因违约付款而给原告造成的利息损失(按照全国银行间同业拆借利率计算，暂计25250元，以法院最终核算为准)。事实与理由：被告于2017年9月21日与原告签订了编号为20170921605的《合同书》及《附加条款》，约定被告向某学习新一代环保型特种表面合金催化液技术及去油除锈“二合一”技术的技术接产和应用，合同款共计100万元整。合同签订后，原告履行了合同约定义务，向被告提供了技术培训指导并交付了全部技术资料。被告向某支付了合同约定的首付款50万元，剩余合同余款50万元。依据双方于2017年9月21日所签订的《附加条款》约定期限，被告应于三年内即2020年9月20日前向某付某，但被告至今未履行剩余付款义务。原告为此于2020年9月15日、2020年11月12日分别向被告发送《催款函》，以催促被告依约履行付款义务，但被告至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 丁某辩称：1.原被告之间《合同书》签订之后，原告虽然履行了技术资料的交付和人员培训义务，但是仅仅只进行了半天培训，是纯理论的，没有进行实际操作。被告按照原告提供的技术资料，购买设备进行操作，始终无法获得原告声称的合格的产品。被告多次要求原告就后续的技术咨询提供相应支持，但原告始终没有做任何后续支持。2.原告2017年9月提供给被告的检测报告为虚假的报告，并且可以回避了强酸强碱度的检测项目，得出符合环保排放标准的结论，构成对被告的欺骗。综上，原告未完全按照约定履行义务，在被告没有获得期待的合同目的的情况下，被告无需支付50万元合同余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人的举证、质证及庭审陈某2意见，本院查明如下事实： 2017年9月21日，丁某原法定代表人卜金夫到原告辰公司考察涉案项目。 2017年9月21日，原告辰公司(甲方)丁某(乙方)签订了编号为20170921605的《合同书》(以下称涉案合同)，该合同载明：“一、合作宗旨。二、合作范围：1.新一代环保型特种表面合金催化液的技术接产及应用；2.去油除锈“二合一”的技术接产及应用；3.免费长期技术更新服务。三、甲方的权利义务：1.提供新一代环保型表面合金催化液技术和二合一除油锈技术的资料(包括全套生产技术配方、配比、工艺流程)，该产品有关检测报告等有关专利文件；2.本中心负责培训技术人员1-2名，进行理论与实操培训，回去后能生产出合格产品，保证长期生产过程中工艺的稳定性，并免费长期咨询该产品在生产中遇到的问题。四、乙方的权利和义务：1.乙方交技术转让费、培训费、保密费共计贰拾捌万元整；2.有权将产品在本地或异地销售，不准转让。同意由甲方在北京经销产品，并按照效益提成及时兑现；3.严格按照工艺流程生产，及时与甲方交流更新换代产品技术，建立长期合作关系。五、违约责任：1.如属乙方原因(例1技术人员不遵守操作规程；2技术人员消极怠工；3购买假冒伪劣原材料等。)不能生产合格产品，其责任由乙方自负，所付费用不退；2.如乙方严格按照甲方技术要求生产，而产品不合格达不到国家规定指标，则甲方还乙方所交费用。六、未尽事宜……” 同日，双方签订《附加条款》，约定：“4.乙方上交甲方转让费100万元(含合同中的28万)其中合同签订时交伍十万元整，余款在三年内交清。” 戊公司均在涉案合同及《附加条款》上签字盖章。 原告辰公司项目交接单显示：客户姓名：卜金夫，合同签订日期：2017.9.21，合作项目：二合一和催化液技术。项目进度情况显示付款时间日期：2017.9.21，一次性付某50万；领取材料日期：2017.9.22,8-31全套资料；参加培训日期：2017.9.22。客户签字处为卜金夫。原告辰公司称合同签订后，己公司人员卜金夫交付了全套专利技术资料等并对卜金夫进行了技术培训，原告已全部履行了合同约定的义务。被告对上述收到专利技术资料及参加技术培训的情况予以认可。 2020年9月15日、11月12日，庚公司发出催款函，要求其支付合同余款。 诉讼中，原告辰公司向本院提交了发明专利证书、科学技术成果证书、相关荣誉证书等证据，用以证明其系一家高新技术企业。 双方在庭审中一致确认，辛公司的技术为涉案合同所记载的“一种环保型表面合金催化液、其制备方法及其使用方法”的发明专利，专利号为ZL201210549461.5；涉案合同中的去油除锈“二合一”的技术未获得专利授权，壬公司进行了交付。 原告提交了20癸公司神光测试技术中心出具的《检测报告》，该报告记载的样品类型为“新一代环保型特种表面合金催化液”，检测结论为，“从以上结果看出该液体是无污染、无毒害、可循环使用的环保型催化液”。被告认为该报告内容具有欺骗性，但未提交相应的证据予以证明。 丁某向本院提交了原告向某2供的技术资料，以及原被告双方工作人员之间的微信聊天记录截图，其中聊天记录内容显示，甲公司的卜金夫数次表示“试验的样品可以，但环保无法通过”。在本案庭审过程中，甲公司亦认可样品小试可以实现相应效果，但认为无法实现规模生产。 以上事实，有原告辰公司提交的客户来访登记表、合同书及附加条款以及催款函、项目交接单、发明专利证书、商标注册证书、科学技术成果证书、2013中国科技创新最佳发明成果奖荣誉证书、2017年度中国环保产业可持续发展重点推广项目证书、高新技术企业证书、会员单位证书和中国环境保护产品证书、中国产业环境保护协会证书、检测报告6份、科技查新报告、科学技术成果评价和鉴定证书、中国质量检验协会证书、媒体报道、民事判决书等证据，以及被告提交的发明专利证书、发明专利使用步骤图片、微信聊天记录截图等证据以及双方当事人陈某2在案佐证。 本院认为： 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据本案查明的事实，涉案合同及其《附加条款》签订于2017年9月21日，子公司交纳技术转让费、培训费、保密费共计100万元，先付50万，余款50万元三年内付某。现双方因合同余款50万元发生争议，引发争议的法律事实发生于2020年9月21日，因此本案应当依法适用《中华人民共和国合同法》(简称合同法)的相关规定。 根据本案查明的事实，可认定双方当事人于2017年9月21日签订的涉案合同及其《附加条款》，系双方真实意思表示，该合同性质为技术转让合同，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。 合同法第三百四十五条规定，涉及专利许可的技术转让合同，让与人的主义务为交付实施专利有关的技术材料，提供必要的技术指导。根据本案已查明的事实，原告辰公司在合同书签订后，已将合同约定丑公司，且进行了相应的技术培训，丁某亦明确认可试验的样品并无问题，样品小试可以实现相应的效果。据此，原告的合同主义务已经履行完毕，其有权要求被告支付合同余款50万元。此外，原告主张被告应支付因违约付款而给原告造成的利息损失，于法有据，本院亦对此予以支持。 寅公司提出的原告向某2供了虚假的检测报告的抗辩意见，被告并未提交相应证据证明原告提交的检测报告存在虚假的信息，对其该项辩称，本院不予采信。卯公司提出的根据原告辰公司提供的资料无法做出合格的产品、无法通过环保评估、原告未向某2供技术支持等答辩意见，本院认为，被告提交的证据及当庭陈某2能够证明样品小试可以成功，即根据原告交付的技术资料可以做出合格的产品，而涉案合同及《附加条款》并未辰公司通过环保评估的合同义务，被告也并未提交证据证明原告未向某2供技术支持，据此，在缺乏其他证据予以证明的情况下，对于被告上述抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百四十五条之规定，判决如下： 一、丙公司于本判决生效之日起十日内向某北京中科创新科技发展中心支付合同款500000元； 二、丙公司于本判决生效之日起十日内向某北京中科创新科技发展中心支付上述合同款利息(以500000元为基数，自二○二〇年九月二十二日起算至二○二〇年十二月三十一日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 三、驳回原告北京中科创新科技发展中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，丙公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9053元，丙公司负担(于本判决书生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长　兰国红 人民陪审员　鲁 杨 人民陪审员　王 璟 二〇二二年十二月二十日 法官 助理　叶 瑞 书 记 员　朱谱诗 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第345条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国民法典 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条