江苏省高级人民法院发布五件涉中医药知识产权保护典型案例之二：甲公司发明专利实施许可合同纠纷案——中药发明专利许可合同及使用费的认定

江苏省高级人民法院发布五件涉中医药知识产权保护典型案例之二：甲公司发明专利实施许可合同纠纷案 ——中药发明专利许可合同及使用费的认定 【案件索引】 一审：南京中院（2015）宁知民初字第197号 二审：江苏高院（2016）苏民终1510号 【裁判要旨】 乙公司法定代表人期间，与公司虽未签订书面专利实施许可使用协议，但公司实施专利、经销专利产品获利的事实可视为已经专利权人许可，双方存在事实上的专利实施许可合同。在许可费未达成合意的情况下，法院可以参考相关法律规定、专利的价值、双方之前的合作协议、相关实施合同等综合考量确定。 【基本案情】 余述南拥有“一种抗神经衰弱的药物”的中药发明专利。2003年12月至2015年2月，丙公司法定代表人、董某及股东。2002年起，丁某开始实施涉案专利技术生产销售“新乐康片”药品。至诉讼时，该公司合计销售专利产品6667万元，但未向余述南支付专利使用费。余述南诉至法院，戊公司向其支付专利使用费666.7万元，违约金133.3万元，并立即停止实施该专利，承担本案诉讼费用。 【裁判内容】 法院认为，双方虽未签订书面合同，己公司实际使用了余述南涉案专利技术生产“新乐康片”药品并销售获利，庚公司法定代表人对此知晓，或者上述内容经其同意或者安排。双方存在事实上的专利实施许可合同。丁某未向余述南支付专利使用费构成根本违约。参照相关法律规定、专利的价值、双方之前的合作协议、类似专利许可费标准等，法院判决按销售收入10%的合理标准，辛公司支付余述南专利使用费666.7万元，并要求其停止实施余述南的专利。一审判决后，丁某提出上诉，二审法院维持一审判决。 【典型意义】 《中华人民共和国专利法》规定，任何单位或者个人实施他人专利的，应当与专利权人订立实施许可合同，向专利权人支付专利使用费。本案涉及一种抗神经衰弱中药新药的发明专利。丁某十余年使用涉案专利技术生产药品并经销售获得巨大收益，但未与专利权人签订专利实施许可合同，也一直未向专利权人支付任何费用。对此，法院考虑到专利权人是公司法定代表人，壬公司实施专利知晓，或者经其同意或安排，双方存在事实上的专利实施许可合同。最终，法院参考相关法律规定以及具体实践做法，支持了专利权人支付专利许可费等诉请，从而对专利权人创新成果给予有力保护。这不仅对专利权人发明创造成果给予充分尊重与保护，使中药创新技术得以合理回报，也有利于进一步激励中药技术研发创新。该案对于确定专利许可费作了有益探索，对类案审理具有借鉴意义。