甲公司、黄晓莹侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、黄某侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市白云区人民法院 民事判决书 (2022)粤0111民初10734号 原告：甲公司(PRADAS.A.)，住所地卢森堡L-1118卢森堡市。 法定代表人：奥托·布吕德雷(OttoBruderer)。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 被告：黄某。 乙公司(PRADAS.A.)(以下简称乙公司)诉被告黄某侵害商标权纠纷一案，本院于2022年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告第1263052号“”、第G662397H号“”、注册商标专用权的行为，即判令被告立即停止生产、销售与原告上述注册商标相同或近似的侵权产品，销毁所有库存侵权产品及标签；二、判令被告赔偿原告经济损失共计15万元(包括原告因制止侵权而支付的律师费、公证费、翻译费、调查取证费、公告费等合理费用)；三、判令被告通过《法制日报》丁公司首页置顶位置向原告道歉；四、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。诉讼中，原告当庭撤回第G662397H号注册商标的诉讼请求。事实和理由：PRADA(普拉达)是全球奢饰品行业的领先品牌之一，PRADA既是字号又是商标。1913年该品牌创立，2010年成为上海世博会意大利馆的合作伙伴，自品牌创立起，PRADA就是潮流先锋的代名词，以极简、优雅和冷静的风格塑造经典的同时又积极从理念和风格中跳脱出来，以特有视角重塑时尚和审美，表达独属于PRADA的品牌和智慧。PRADA品牌在全球范围内具有极高的知名度。原告十分重视中国市场，早在2000年就被国家工商局列入重点商标保护名录。原告长期以来通过杂志、时装展等媒体及网络社交平台，全方位进行宣传和拓展业务，品牌产品广销世界各地，深受各地消费者的推崇和喜爱。原告自上个世纪90年代起就根据《商标国际注册马德里协定》对其多个商标申请了国际注册。1999年4月14日，完成对第1263052号商标的注册，1996年4月19日，第G662397H号商标完成国际注册，2007年7月3日，第G954231号商标完成国际注册，上述商标均处于有效期内。戊公司所销售的带有与原告注册商标相同或近似标识的包具商品，款式齐全，数量众多，商品售价高昂。被告长期高价售假，以侵权为业，侵权规模大，侵权主观恶意明显，获利极大，严重损害原告精心维护的品牌声誉及合法权益。为维护消费者及原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告黄某无答辩，亦未提交任何证据材料。 庭审中，原告保证所陈某的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关某告涉案商标注册及知名度情况 诉讼中，原告明确在本案中主张的注册商标为第1263052号“”注册商标专用权。 第1263052号“”商标的注册人为原告，商标核定使用商品类别为第18类，包括手提包，钱包，行李箱，公文包，运动用手提包，旅行袋，钥匙盒(皮革制)，伞，拐杖，鞭子，非贵重金属马具配件，马笼头(马具)，马鞍(截止)。注册日期为1999年4月14日，经续展有效期至2029年4月13日止。 乙公司为证明其品牌、商标知名度及价值，向本院提交以下证据：1.《ELLE》《VOGUE》《时尚芭莎》等杂志刊登的广告、报道；2.原告官网对“PRADA荣宅”的宣传；3.各网络平台及媒体对原告品牌及产品的部分宣传报道；4.原告品牌代言人蔡徐坤微博首页截图及原告品牌宣传相关微博，显示多条与原告“Prada”品牌相关的微博；5.相关微博话题讨论量及阅读量；6.己公司发布“2020年全球最佳100大品牌”排名，“Prada”品牌名列第99位；世界品牌实验室发布“2020年世界品牌500强”，“Prada”品牌名列第177位；7.《全国重点商标保护名录》、《庚公司政管理局通告》《辛公司政管理局通告》、《壬公司政管理局发布禁售令通告》，癸公司政机关的重点保护；8.工商、海关等行政机关的执法案例及各省市法院作出的《刑事判决书》，证明原告商标知名度较高的事实已在多起行政执法、司法保护案件中得到确认；9.原告官方网站商城及线下专营店、专柜的分布情况及媒体对原告业绩的报道。 二、关某告主张的被告侵权情况。 诉讼中，原告明确被告的侵权行为表现为：被告在未经原告许可授权的情况下，通过在电子商务平台开设的微店(包先生)网店大量销售带有涉案注册商标第1264052号的侵权产品，子公司宣传详情，商品详情页面使用了涉案注册商标。 2022年2月7日，福建省厦门市公证处出具(2022)厦证内字第4158号《公证书》载明，2021年11月29日、12月2日，某律师事务所的负责人许瑄瑄在公证人员的监督下，在名称为“微店”的手机软件中名称为“包先生”的网店购买、收货及对相关网页浏览操作的情况。公证附件显示：店铺名称为“包先生”，微信号为“mms8660”，商品名称为“Prada/普拉达cleo系列新款女式Hobo镜面小牛皮翻盖腋下包明星同款1BD311”，销量377，金额为1280元。丑公司搜索“prada普拉达”，显示除上述商品外，另有数款商品的商品名称使用有“prada/普拉达”字样。公证购买上述产品，支付金额1280元。 经当庭开拆，公证封存实物为白色手提包一个及相应配件。该手提包包装盒、防尘袋、女包的正面铭牌、内里的铭牌、包带的金属扣、内装有的卡片、信封等上面均显示有“PRADA”字样的标识。 诉寅公司情况，卯公司中仍有“prada普拉达”字样的产品名称及使用有“prada”标识的产品图片展示。 原告当庭查询原告官网页面显示有涉案同款的原告产品，原告主张上述手提包及其包装盒、包装袋及配饰上使用的“PRADA”字样的标识与原告涉案商标标识构成近似。同时主张除本案公证购买的手提袋外，辰公司展示的其他款式的商品上均使用有“PRADA”字样的标识。辰公司侵权规模大，店内销售的侵权商品种类、款式、颜色齐全，货源充足。 三、其他查明事实。 原告主张经济损失和合理费用150000元，合理费用包括律师费、公证费500元，购买费用1280元、调查费、差旅费等，并提供公证费发票一张。明确经济损失考虑：原告商标的知名度；巳公司销售的侵权产品种类、款式、颜色齐全、货源充足，且店铺成立于2018年，经营时间长；被告的主观恶意显著，店铺内有明显假冒的描述，且截至开庭当天未下架侵权产品；被告的侵权获利截至公证购买之日，经公证购买的该款侵权商品销售额为482560元，被告销售侵犯原告注册商标专用权的侵权产品，总金额达125万余元。 午公司“包先生”的经营者为本案被告。 以上事实，有商标档案、商标查询网页截图打印件、网页截图、全国重点商标保护名录、公证书及封存实物、发票及当事人陈某等证据证实。 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，因原告为卢森堡大公国法人，故本案属于涉外知识产权纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。因本案中被请求保护地及法院地均为中华人民共和国境内，故本案适用中华人民共和国法律审理。 本案中，原告为第1263052号“”注册商标专用权人，且该注册商标处于有效期内，其权利依法受法律保护。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。因无相反证据足以推翻福建省厦门市公证处出具的(2022)厦证内字第4158号公证书公证载明事实，故本院对该公证书予以采信。 根据涉案第4158号公证书载明的事实及微店平台经营者披露的信息，未公司“包先生”销售被诉侵权商品的事实予以确认。被诉侵权商品手提包与第1263052号核定使用的第18类包括手提包，钱包的商品类别相同。被诉侵权商品的包装盒、防尘袋、手提包的表面和内部的铭牌及金属扣、包带、卡片等配饰，申公司中展示的商品图片、产品描述上使用了“PRADA”标识，该标识能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。 经比对，涉案被诉侵权商品的包装盒、防尘袋、手提包的表面和内部的铭牌及金属扣、包带、酉公司中展示的商品图片、产品描述上使用的“PRADA”字样标识，均与原告第1263052号“”注册商标在字母构成、读音、含义上均一致，视觉上仅存在字体的些微差别，整体构成近似，足以导致相关公众混淆和误认。举证期限内，被告未能举证证实其销售的被诉侵权产品具有合法来源或经过商标注册人的授权许可，戌公司亥公司中展示、宣传带有被诉侵权标识“PRADA”的商品的行为，侵犯原告的第1263052号“”注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失(含维权合理支出费用)、销毁库存侵权商品及标签的法律责任，故原告要求被告立即停止侵害原告第1263052号注册商标专用权的行为，故原告要求被告立即停止侵害原告第1260952号注册商标专用权的行为诉讼请求合法有据，本院予以支持。无证据证明，被告有生产行为，故本院对原告主张的被告停止生产行为不予支持。本案判决被告停止侵权已经可以涵盖销毁所有库存侵权产品及标签的诉讼请求等其他具体行为，故判决主文中不再具体表述。 关于合理费用与经济损失的数额。虽原告主张的合理费用仅提交了500元公证费发票及记载被诉侵权商品购买费1280元的公证书为证，未提交证据证明律师费、调查取证费、翻译费等费用支出情况，但原告确有进行调查取证、委托律师出庭诉讼等事实的客观存在，本院将在合理范围内予以酌情支持。由于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、情节、涉案产品销量和售价、经营方式、规模及原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。 因商标专用权不具备人格权，举证期限内，原告未提交证据证实被告的侵权行为给原告的商誉造成不良影响，故原告要求被告通过《法制日报》丁公司首页置顶位置向原告道歉的诉讼请求，本院不予支持。 被告黄某经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)、(三)项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告黄某自本判决甲23公司(PRADAS.A.)第1263052号“”注册商标专用权的行为，乙24公司(PRADAS.A.)上述注册商标近似的侵权商品并销毁库存侵权商品及标签； 二、被告黄某自本判丙25公司(PRADAS.A.)经济损失50000元(含合理费用)； 三、丁26公司(PRADAS.A.)的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，乙公司(PRADAS.A.)负担2250元，被告黄某负担1050元(本案受理费原告已预交，原告同意被告负担部分由被告在上述判决支付赔偿款项的期限内直接向其支付)。 如不服本判决，乙公司(PRADAS.A.)可在判决书送达之日起三十日内，被告黄某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员　梁 梅 二〇二二年九月二十三日 法官助理　吕明洲 书 记 员　谭丽霞 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款2项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第10条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第16条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第17条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第9条 更多