某某协会与某某公司等侵害商标权纠纷，其他不正当竞争纠纷一审民事判决书

乙公司与某某公司等侵害商标权纠纷，其他不正当竞争纠纷一审民事判决书 上海市徐汇区人民法院 民事判决书 (2024)沪0104民初8057号 原告：乙公司，住所地广西壮族自治区。 法定代表人：秦某，会长。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：胡某。 原告乙公司(以下简称乙公司)与被告胡某、某某公司1(以下简称某某公司1)不正当竞争纠纷一案，本院于2024年3月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2024年6月7日，本院公开开庭审理了本案。原告乙公司的委托诉讼代理人陈某、甲公司1的委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，乙公司1的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求，判令胡某：1.立即停止擅自使用第1388981号(以下简称涉案商标)，攀附乙公司商誉及知名度，误导公众，损害乙公司合法权益的不正当竞争行为；2.赔偿乙公司经济损失以及维权合理费用共计10万元。诉讼过程中，乙公司明确本案不主张商标侵权，仅主张不正当竞争，确认胡某已停止侵权，申请撤回第一项诉讼请求，并申请将第二项诉讼请求变更为赔偿乙公司经济损失及合理维权费用共计1万元(合理费用包括公证费1,000元、律师费3,000元、取证商品购买费10.84元)。 事实和理由：“荔浦芋”人称“芋中之王”，又名魁芋，槟榔芋，因盛产于荔浦而闻名，故称荔浦芋，是广西久负盛名的特产。“荔浦芋”于2000年经核准注册，成为广西第一个获准注册的证明商标。“荔浦芋”入选2017中国农产品百强品牌，品牌价值10.68亿元；2018年列入首批广西农业品牌目录，入选2018年中国农产品百强品牌，品牌价值13.03亿元。近期，乙公司发现，丙公司1运营的“拼多多”丁公司(店铺名称：某某生鲜，以下简称庚公司)，在销售产自云南省的芋头商品链接(以下简称被诉侵权商品链接)标题中使用“非荔浦”字样。乙公司认定，胡某明知“荔浦芋”在市场上具有极高的知名度，拥有良好的声誉，仍然在其销售的芋头的字数有限的宝贝标题中使用乙公司有知名度的地理标志商标，从而使自己获得更多的市场交易的机会和不当利益，其行为既侵犯了乙公司的合法利益，又扰乱了市场竞争秩序，戊公司应享有的市场关注度和商机，必然给乙公司造成损害，违反诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争。审理中，乙公司确认本案中主张权利的范围限于公证购买的商品链接，并请求本院考虑涉案商标知名度、胡某的主观过错等因素酌情确定赔偿金额。 胡某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乙公司经核准注册涉案商标，该商标为地理标志证明商标，核定使用商品为第31类芋头，注册日期为2000年4月21日，有效期经续展至2030年4月20日。《乙公司“荔浦芋”证明商标使用管理规则》记载：使用“荔浦芋”证明商标的条件包括产地位于荔浦市区域；乙公司是证明商标的注册人，是使用“荔浦芋”证明商标的审定和决策机构，有依据商标法和“规则”管理该证明商标的权利；“荔浦芋”证明商标受有关法律保护，如有假冒等侵权行为发生，协会将组织调查、取证和起诉工作。 2022年6月6日，乙公司的委托代理人在江苏省金湖县公证处公证员、公证人员的监督下进行如下证据保全：登录“拼多多”网站，使用“荔浦芋”为关键字进行搜索，点击搜索结果中的“山东牛奶芋头毛芋头芋艿新……”商品链接，进入该商品链接，完整显示商品链接标题为“山东牛奶芋头毛芋头芋艿新鲜果蔬5批发包邮艿自种粉糯非荔浦”，单独购买及发起拼单的价格分别为7元、3.08元，已拼10万+件，商品详情中显示品牌为Tyson/泰森，发货地山东省，己公司；以10.84元的价格购买该商品链接项下“3斤小果”商品一件。江苏省金湖县公证处为此出具(2022)苏金证字第1183号公证书。 某某公司1系“拼多多”平台的经营者。其提供的材料显示，庚公司系由胡某开设，该店铺至庭审时尚未关闭。公证购买的芋头所在链接对应的商品ID为297750352242，商家于2022年9月26日下架该商品。截至下架之日，剔除退货及退款后，该商品ID下全部商品的实际成交销售数量共计102221件，销售金额共计33,825.82元。其中，名称中含关键词“非荔浦”的商品总销量101737件，销售金额共计24,077.22元。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 电商平台用户通常使用平台内的搜索功能寻找目标商品，商品链接的标题内容与搜索关键词的匹配度是影响搜索结果的因素之一。因字数有限，商家通常会使用最准确、简练的文字来描述商品的品牌、质量、产地等重要信息，以使得自己销售的商品可以被目标用户看到并购买。对此，作为“拼多多”平台入驻商家的胡某应当知晓。而胡某在被诉侵权商品链接标题中已明确标注“山东”这一产地信息后又在标题的最后添加了“非荔浦”字样，本院注意到“非荔浦”字样居于标题最后位置，而平台展示搜索结果时因字数限制只能展示居于标题起始部分的文字，故胡某在标题末尾添加“非荔浦”字样的操作不仅不能帮助用户知晓该芋头并非产自荔浦而不去点击该商品链接，反而会使被诉侵权商品链接出现在本意要寻找“荔浦芋”商品的用户搜索结果之中，增加用户误点击的可能性。因此，本院认为，胡某在被诉侵权商品链接标题中使用“非荔浦”字样的行为缺乏合理性，攀附了涉案商标的知名度和商誉，不当搜取了本应属于获准使用涉案商标的生产经营者的交易机会，违反了诚信原则和商业道德，构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。 审理中，乙公司确认胡某已停止侵权行为，申请撤回停止侵权的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿金额，乙公司因无法明确其因被侵权所遭受的实际损失、胡某的侵权获利，故其按照法定赔偿予以主张，本院予以准许。本院将综合考虑胡某的主观故意、被诉侵权商品链接的销售情况、侵权行为的性质等因素酌定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于侵权商品购买费，系乙公司为制止侵权支出的合理费用并提供了相应支付凭证，本院依法予以支持。关于公证费、律师费，乙公司虽未提供证据，但考虑乙公司确为本案进行了证据保全公证并委托律师到庭参加诉讼，且属维权所需，本院将综合政府指导价、律师的实际工作量、案件疑难复杂程度、实际判赔额与诉请赔偿额的比例等因素酌情判定。 胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效之日起十日内赔偿原告乙公司经济损失及合理费用共计4,000元； 二、驳回原告乙公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审判员　刘某 二〇二四年七月五日 书记员　林 妲 附：相关法律条文 《中华人民共和国反不正当竞争法》 经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。 经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》 经营者扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益，且属于违反反不正当竞争法第二章及专利法、商标法、著作权法等规定之外情形的，人民法院可以适用反不正当竞争法第二条予以认定。 第二十三条对于反不正当竞争法第二条、第八条、第十一条、第十二条规定的不正当竞争行为，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定，当事人主张依据反不正当竞争法第十七条第四款确定赔偿数额的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百六十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第12条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条4款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第8条 中华人民共和国专利法(2020修正) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 更多