甲公司乙公司专利侵权纠纷上诉案

甲公司乙公司专利侵权纠纷上诉案 广东省高级人民法院 民事判决书 （2002）粤高法民三终字第153号 上诉人（原审被告）：甲公司。地址：南京市云南北路79号。 法定代表人：陈某。 委托代理人：任某某，某律师事务所律师。 委托代理人：蒋某某1，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司。地址：珠海市吉大光大国际贸易中心903号。 法定代表人：栾蕾。 委托代理人：刘某某，该司职员。 委托代理人：马某某，某律师事务所深圳分所律师。 原审被告：罗某某。 丙公司丁公司专利侵权纠纷一案，因不服广东省深圳市中级人民法院（2001）深中法知产初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：专利发明人蒋某某于1992年8月6日向国家专利局申请“长效广谱抗菌织物的制造方法”发明专利，该发明专利的公开日为1994年2月23日，1996年10月26日被授予发明专利，专利号为ZL92109288.1，专利权人为蒋建华、马某某1。该发明是一种长效广谱抗菌织物及其制作方法，其方法是将棉（麻、丝、毛、化纤、混纺）织物经化学和物理处理，使超细粒的银牢固地附着在织物的纤维上。此种已附有超细粒银的织物，具有显著的抗菌作用，并具有耐高温、耐洗涤，对人无毒、无刺激和无过敏作用，适合皮肤和粘膜的外敷。对金黄色葡萄球菌（青敏和耐药）、绿脓杆菌、XXX奈瑟氏菌、白色念珠菌、白色葡萄球菌、大肠埃希氏菌、阴道毛滴虫和有关病毒有杀灭作用。2000年11月30日，经国家知识产权局登记ZL92109288.1专利的专戊公司。2001年5月8日，己公司庚公司政管理局辛公司。2001年9月28日，壬公司缴纳了该专利的年费。癸公司侵权的证据有：子公司生产、销售的“希科伤炎贴”、“万某某伤愈”以及“万灵百伤愈”的宣传彩页、甲公司生产的被控侵权产品在杭州市的销售发票。子公司对上述证据予以确认（本院开庭笔录第4-5页），且确认是使用ZL92109288.1专利方法制造的，至今仍在生产、销售，丑公司是该专利的合法实施者。“希科伤炎贴”、“万灵百伤愈”产品上标有“希科集团”和“寅公司”，子公司称，“寅公司”是希科集团设立的一个部门，没有领取营业执照，不具备法人资格。原告卯公司一个单位进行侵权诉讼。原告指控被告罗某侵权的证据是2001辰公司销售“希科伤炎贴”的收款收据。被告罗某对此证据予以确认。子公司巳公司是该专利的合法实施者。提供的证据有：1998年7月17日，子公司与蒋建华签订的《发明专利实施许可合同书》、1午公司与蒋建华签订的《专利使用验收协议书》，该协议有效期限为1997年10月18日至1998年4月18日，以及马瑞敏于1997年11月2日对该协议书表示赞同的函件。甲公司未公司签订了《发明专利实施许可合同书》，申公司为独占实施“长效广谱抗菌织物的制造方法”专利。而另一专利权人马瑞敏在酉公司使用该专利，戌公司一直实施该专利生产产品没有提出任何质疑，现已超过二年时间，马瑞敏已经失去了对此项主张的权利。所以，甲公司是该专利的合法实施者，不构成对原告专利的侵权。亥公司的观点，认为上述《发明专利实施许可合同书》无效，子公司未经原告许可使用ZL92109288.1专利方法制造侵权产品，构成对原告专利的侵权。被告罗某以其只销售一盒涉嫌侵权产品，且不知是侵权产品为由，而不构成对原告专利的侵权，进行抗辩。原告同意罗某所述，但要求罗某停止销售侵权产品。甲23公司赔偿经济损失人民币120万元的理由和证据为，子公司至今一直在生产和销售涉嫌侵权产品，且盈利很大，给原告造成了极大的经济损失，但无法估计被告的盈利，所以请求法院考虑原告与安信纳米生物科技（深圳）乙24公司签订的《专利实施许可合同书》约定的该专利的许可使用费。该合同双方当事人已经履行。该专利的许可使用费为每年人民币200万元，原告获取专利权（2000年11月30日）至原告起诉（2001年7月）不到一年时间，故请求赔偿120万元。子公司认为该《专利实施许可合同书》丙25公司无关，其公司不构成对原告专利的侵权，也就不存在赔偿原告的经济损失。 原审法院审理认为：2000年11月30日，原告通过专利转让取得了ZL92109288.1“长效广谱抗菌织物的制造方法”专利。原告自2000年11月30日起为该专利的专利权人。原告取得专利权后，丁26公司使用该专利，子公司在2000年11月30日以后使用该专利方法制造产品，构成对原告专利的侵权。子公司戊27公司使用，而不构成侵权的抗辩理由不能成立。原告请求保护专利的原专利权人为蒋建华、马瑞敏二人，而与被告签订合同的只有蒋建华一人，且合同中明确约定需专利权人马瑞敏同意的承诺书，但该合同始终未能得到专利权人马瑞敏同意的承诺，所以该专利许可合同未生效。子公司认为专利权人马瑞敏同意实施该专利的理由是马瑞敏于1997年11月2日对《专利使用验收协议书》表示赞同的函件，己28公司对该专利工业化的使用验收，协议书的有效期为1997年10月18日至1998年4月18日，即该合同的签订时间及有效期限均在蒋建华与被告签订的专利实施许可合同之前，马瑞敏并未同意庚29公司与蒋建华签订的《发明专利实施许可合同书》。我国《专利法》第十二条规定的实施他人专利的单位必须与专利权人订立书面实施许可合同。该规定所指的专利权人为专利证书上登记的全部权利人，而不是部分权利人。我国《专利法实施细则》第十三条规定专利实施许可合同，应当自合同生效之日起三个月内向专利局备案，该合同未向专利局备案。被告与蒋建华之间签订的专利实施许可合同未得到专利权人马瑞敏的同意，也未取得专利权人马瑞敏的授权，该合同未成立。辛30公司的上述抗辩理由不能成立。为此，子公司的上述行为构成对原告专利的侵权，应当承担相应的侵权民事责任。壬31公司至今没有停止生产和销售侵权产品，癸32公司销售的利润额，原告要求以专利许可使用费作为被告赔偿原告经济损失的依据，理由成立，本院予以采纳。被告罗某称其销售的涉嫌侵权产品，不知道是未经专利权人许可而制造的产品，不视为对原告专利的侵权。原告同意被告罗某的陈述，原告的请求也只是要求被告罗某停止销售行为，应当确定被告罗某的抗辩理由成立，但被告罗某应停止销售上述涉嫌侵权产品。子33公司停止侵权行为、赔偿经济损失120万元，请求被告罗某停止销售侵权行为，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国专利法》（2000年修改前专利法）第十一条第〈一〉款、第十二条、及《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条、《中华人民共和国专利法》（2000年修改后专利法）第五十七条第一款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、子公司丑34公司专利号为ZL92109288.1发明专利权的行为。二、子公司应在本判决生效后10日内，赔偿原告经济损失人民币120万元。三、被告罗某寅35公司专利号为ZL92109288.1发明专利权产品的行为。案件受理卯36公司承担。 丙公司不服上述判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决。2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审程序违法。被上诉人在一审中未出示其专利权合法有效的证据，上诉人对此表示质疑，在此情况下，原审判决认定被上诉人合法持有专利权是违法的。2、原审判决认定事实错误。上诉人与原专利权人蒋建华在1997年签订了《专利使用验收协议书》，原专利权人马瑞敏对该协议声明赞同，并表示其本人不再向第三方进行合作开发和生产。该协议第五条第二款明确规定：“如验证达到本协议第四条的要求，乙方愿意进行生产、销售后，甲方必须在十五天内与乙方签定独占专利实施许可合同。”随后，上诉人与蒋建华签订了《发明专利实施许可合同书》。从上述情况看，马瑞敏对专利实施许可协议签订是认可的，该协议是合法有效的。南京市中级人民法院和江苏省高级人民法院也判决该协议应继续履行，而原审法院却认为该许可协议未得到专利权人马瑞敏同意，且未到专利局备案，该合同未成立，并认定上诉人构成侵权。很明显，原审判决对许可协议的认定属认定事实错误，上诉人是涉案专利的合法独占实施者，上诉人实施涉案专利的行为不构成侵权。 辰37公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与蒋建华签订的《发明专利实施许可协议书》因另一专利权人马瑞敏未在该许可协议上签字，因此，该许可协议是无效的。上诉人未经专利权人同意生产、销售专利产品已构成侵权，被上诉人现是涉案专利的合法所有人，有专利证书为证。上诉人对被上诉人是否是专利权人提出异议，是没有道理的。 本院经审理查明：原审法院查明事实基本属实，本院予以确认。 另查明，1996年10月26日的ZL92109288.1“长效广谱抗菌织物的制造方法”专利的发明专利证书上载明，该专利的发明人是蒋建华，专利权人是：蒋建华、马瑞敏。 另查明，甲公司与蒋建华专利实施许可合同纠纷一案，2001年10月9日，江苏省南京市中级人民法院（2001）宁知初字第100号民事判决认定：专利实施许可合同解除条件未成就，蒋建华单方解除合同的行为无效。2002年3月4日，江苏省高级人民法院（2002）苏民三终字第002号民事判决，维持了上述判决。 还查明，在一审中，乙公司向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令： 1、子公司立即停止侵权行为。 2、子公司赔偿原告经济损失人民币120万元。3、被告罗某立即停止销售侵权行为。4、由被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：巳38公司提交的国家知识产权局出具的专利登记簿副本，该副本载明其通过专利转让已取得了ZL92109288.1“长效广谱抗菌织物的制造方法”专利权，其是该专利的合法专利权人。丙公司午39公司是否是涉案专利的专利权人提出异议，该异议理由不成立，本院不予采纳；丙公司与涉案专利原专利权人蒋建华签订了《专利使用验收协议书》。该协议第五条第二款明确规定：“如验证达到本协议第四条的要求，乙方愿意进行生产、销售后，甲方必须在十五天内与乙方签定独占专利实施许可合同。”另一权利人马瑞敏对该协议书表示赞同，并表示其本人不再向第三方进行合作开发和生产涉案专利。上诉人与蒋建华签订了《发明专利实施许可合同书》，在该协议书履行中发生的纠纷，江苏省南京市中级人民法院判决：专利实施许可合同解除条件不成就，蒋建华单方解除合同的行为无效。江苏省高级人民法院的终审判决维持了南京市中级人民法院上述判决。另外，在本案专利转让中，未有证据表明，转让双方当事未40公司，专利转让后申41公司酉42公司，此项变更戌43公司。综合前述情况，甲公司只要依专利许可协议支付专利许可费，其实施该专利行为是有正当理由的，亥44公司的专利侵权抗辩，理由成立。乙公司甲45公司未经其许可，而生产、销售专利产品构成侵权的主张，理由不足，本院不予支持。乙46公司的侵权不成立，辰37公司丙47公司赔偿经济损失的理由也不成立。故，乙公司的诉讼请求应予驳回。 综上，原审判决在认定事实和适用法律方面存在不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2001）深中法知初字第119号民事判决。 二、丁48公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计32020元，乙公司承担。 本判决为终审判决。 审　判　长　林广海 代理审判员　欧某 代理审判员　邱某 书　记　员　林恒春 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第12条 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第13条 中华人民共和国专利法(1992修正) 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第57条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第21条 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国民事诉讼法 第64条 更多