某科技集团有限公司、甲公司技术服务合同纠纷上诉案

某科技集团有限公司、甲公司技术服务合同纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终637号 上诉人(一审原告)：某科技集团有限公司。 法定代表人：韩某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，某律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：甲公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢某，某律师事务所律师。 乙公司丙公司技术服务合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2021年7月27日作出的(2018)京73民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。2023年4月17日，乙公司的委托诉讼代理人闫某、马某，丁某的委托诉讼代理人卢某到庭接受了询问。本案现已审理终结。 某科技集团有限公司上诉请求：1.戊公司己公司300万元；2.戊公司己公司维权合理开支60.869万元；3.庚公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：(一)甲公司辛公司交付的“含砷硫酸焙烧渣氯化提金技术”(简称“矿冶技术”)，其使用矿冶技术申请第201610602321.8号、名称为“一种含砷硫酸烧渣氯化提金工艺及烟气热量综合利用方法”的发明专利(简称“涉案专利”)的行为已构成违约，应当承担违约责任。对此，一审判决已作出正确认定。(二)根壬公司已经擅癸公司，应当承担违约赔偿责任，一审判决以“未进一步提交相关技术秘密交付内容和后续履行有关事实的证据”子公司的相关主张，显属错误，应当予以纠正。其一，2016年11月25日、2016年12月7日的两份《甲公司硫酸焙烧渣资源综合利用工程总承包合同》(简称《A合同》)显示，甲公司将“烟气洗涤压滤厂房”“冶金车间烟气洗涤、贵金属中和渣环保整治”丑公司，主要技术来源是“北京某研究总院提供技术和设计图纸”。某科技集团有限公司《初步设计》《2015年可研报告》中均涉及辅助设施和土建工程相关内容，包括土建工程、土建设计依据、建筑设计、结构设计等。寅公司合作，甲公司才“从无到有”地掌握了矿冶技术，卯公司披露和交付的技术内容只可能是矿冶技术。上述技术内容随着《初步设计》和《2015年可研报告》的交付，辰公司所掌握。同时，上述内容作为整体项目的一部分，与其他技术内容存在密切关联，巳公司进行土建工程施工也必然需要了解工艺流程、设备选择和布置等相关矿冶技术内容。其二，午公司主张根据《郴州某化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程总承包合同补充协议(2)》(简称“《承包合同补充协议(2)》”)，某科技集团有限公司曾作出同意工程承包范围变化的意思表示，某科技集团有限公司未公司申公司的意思表示。某科技集团有限公司甲公司约定的工程承包范围变化仅涉及部分子项的钢结构和总降压变电所高压部分的设备，而前述《A合同》远超《承包合同补充协议(2)》的约定内容。其三，涉案工程于2016年1月6日竣工。甲公司酉公司付款的事实，足以证明前述《A合同》已履行。在(2018)湘10民初38号案件中，甲公司基于前述《A合同》主张技改费用支出，证明前述《A合同》实为技改合同。一方面，巳公司进行技改，戌公司设计的整个生产线的情况，必然需要根据矿冶技术实施技改，亥公司未提交任何证据证明其曾就前述《A合同》甲23公司进行过协商，乙24公司丙25公司申公司的意思表示。另一方面，(2019)湘民终32号民事判决书已明确认定，甲公司不能证明其所实施的技改行为确有必要。在一审程序中，甲公司没有提交任何证据证明其丁26公司，戊27公司提供矿冶技术的行为。由上可见，甲公司巳公司签署两份《A合同》，并擅己28公司，应承担两次泄露责任。庚29公司的相关主张未予支持，显属错误，应当予以纠正。(三)甲公司违约情形极其恶劣，具有明显的主观恶意，辛30公司因维权所支付的合理支出。 甲公司辩称：其申请涉案专利不属于泄密行为，壬31公司之间的承包施工合同不应当被评判为泄露矿冶技术给他人，癸32公司全部诉讼请求。 甲公司上诉请求：1.撤销原判，子33公司全部诉讼请求；2.丑34公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。《2015年可研报告》不属于约定保密内容。国家知识产权局授予甲公司涉案专利权并没有泄露涉案《技术服务合同》约定的保密内容。2.一审法院程序违法，既然认定本案与(2018)京73民初692号一案有关联性，就应当依法裁定中止审理。3.一审判决案件受理费承担比例错误。 某科技集团有限公司辩称：1.甲公司寅35公司两次交付的技术资料和报告。2.一审法院程序合法。3.甲公司违反保密义务构成违约与专利权权属纠纷，二者是完全不同的法律关系。4.一审判决诉费负担并无不当。 某科技集团有限公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年12月11日立案受理。某科技集团有限公司起诉请求判令：1.甲公司承担因违反约定保密义务而产生的赔偿金300万元；2.甲公司己公司因维权所支付的律师费、公证费等合理支出60.869万元；3.甲公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实： (一)当事人主体情况 某科技集团有限公司原名北京某研究总院，成立于2000年5月19日，经营范围包括矿产资源、有色金属、黑色金属、稀有、稀土、贵金属及合金的技术开发、咨询、服务、转让；化工石油工程施工总承包等。2017年12月29日，北卯36公司，2020年4月辰37公司。 甲公司成立于2007年9月7日，经营范围包括三氧化二砷、砷的生产与销售；废旧物资的回收、销售等。 (二)涉案合同约定的相关权利义务 2014年7月16日，甲公司(甲方、委托方)与某科技集团有限公司(乙方、受托方)签订《技术服务合同》，巳38公司午39公司硫铁矿提金试验及工程设计项目提供技术服务。合同约定：二、工程设计的范围、内容和要求。新建规模为350吨/天制酸烧渣提金厂，流程为酸浸—造球挥发—氰化提金，提金厂产品为合质金；工程设计内容：烧渣库、烧渣酸浸湿法脱砷、过滤洗涤、铁粉造球挥发、氰化浸出回收金银、车间废水处理、铁精粉球团库，车间综合楼等界区内全套施工图设计。包含工艺界区内土建结构、给排水、通风、供电、环保、安全、消防、仪表、节能等辅助专业的设计；乙方提供建设期间的现场技术服务，提供建设及生产许可需要的相关设计技术文件，提供相应设计范围的投产调试技术服务；本项目技术未经乙方同意，甲方不得将乙方提供该项目的任何工艺设计图纸及资料向第三方扩散。三、应达到的设计技术指标。设计指标要求：3.主要生产技术指标：金总回收率88%以上(烧渣含金5g/t以上，含铁不低于50%)；银总回收率80%以上(烧渣含银90g/t以上，含铁不低于50%)。五、项目经费、结算和支付方式。本项目总设计费用为280万元人民币，其中试验费30万元，焙砂提金厂设计费250万元。支付方式：第一期从本合同生效之日起7个日历天内，甲方支付合同总费用给乙方，计人民币60万元整；第二期在通过初步设计审查后，甲方在5个工作日内支付合同总费用给乙方，计人民币40万元整；第三期从乙方提供工艺范围内全部土建、建筑及结构施工图及全部非标设备制作施工图、工艺配管图给甲方后，甲方在5个工作日内支付合同总费用给乙方，计人民币60万元整；第四期为项目投产产能和浸出率达到合同指标后，甲方在10个工作日内支付合同费用，计人民币90万元整；剩余合同费用作为质保金，计人民币30万元整，在甲方项目正常生产后一年内付清。六、履行的期限、地点和方式。本合同自生效之日起三年内应该履行和实施完毕。履行地点：北京市及湖南省郴州市。本合同的履行方式：试验报告、设计图纸(蓝图)以及相关书面材料。乙方向甲方提供技术文件份数为施工图设计8份(蓝图)。七、技术情报和资料的保密。本项目技术未经乙方同意，甲方不得将乙方提供该项目的任何工艺设计图纸及资料向第三方扩散；甲方将乙方提交给甲方的工程图纸、文件等资料部分或全部出售或泄露，应给予乙方经济赔偿，赔偿金额为每出售或泄露一次，支付乙方人民币壹佰万元整；保密期限五年，从合同签订生效之日起计算。九、技术成果的归属和分享。专利申请权和专利权：乙方所有；但甲方有权无限期和不分地域免费使用，甲方不需要再向乙方支付任何形式的费用、款项和补偿。十、验收的标准和方式。项目达到了本合同所列的有关生产技术指标和设计标准，且正常生产后30个工作日内，采用书面方式验收，由甲方向乙方出具技术项目验收证书。如果甲方超过合同验收期限不进行项目的验收，视为该项目已通过甲方验收，甲方必须严格履行该合同中关于项目验收完成后甲方合同内容。 2016年1月5日，甲公司(甲方)与某科技集团有限公司(乙方)签订《补充协议》(简称补充协议一)，约定：甲乙双方于2014年7月签署了《技术服务合同》，乙方已按完成了合同中约定的试验、初步设计和施工图设计工作。后根据甲方需求，增加一部分设计内容，特对原合同进行补充：一、补充设计内容。新设计原料库、煤库各一栋，出具全套施工图；编制消防专篇，满足该项目消防审批的要求。三、费用及支付：总计25万元，本协议双方签字盖章生效后，五日内一次性支付给乙方20万元；待设计文件全部交付后五日内，甲方一次性支付剩余的费用。 2016年5月11日，甲公司(甲方)与某科技集团有限公司(乙方)签订《补充协议(二)》(简称补充协议二)，约定：应甲方需求，新增湿法车间和老厂烧渣仓库及四栋库房施工图设计。本协议作为补充协议一的增项补充。二、进度要求。在收到甲方提供的湿法车间、原料仓库的工艺方案、设备资料等开展施工图设计的委托条件，以及相应的工程地质勘察报告后，自乙方收到首付款之日起30日内完成湿法车间、原料仓库的全部专业施工图。三、费用及支付。1.经双方协商一致同意，补充协议一的工作内容乙方已全部完成，甲方按合同支付乙方设计费25万元。2.本次协议新增加的设计工作内容，甲方同意支付乙方设计费总计45万元，本协议生效后五日内甲方一次性支付给乙方30万元预付款，待设计文件全部交付后五日内，一次性支付剩余的15万元。 (三)涉及技术秘密资料交付的事实 某科技集团有限公司为证明技术资料的交付，提供了以下证据： 1.《施工单位工程竣工报告》(简称《竣工报告》)。 2.北京市第二中级人民法院(2019)京02民终13785号二审民事判决(简称第13785号判决)。 3.某科技集团有限公司在湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民初38号案件(简称郴州中院第38号案)中提交的证据6《郴州钖涛化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程初步设计》(简称初步设计)。 4.(2019)京长安内经证字第63189号公证书(简称第63189号公证书)及部分光盘内容打印件(附光盘)。 5.甲公司在湖南省郴州市××号案中提供的证据目录、传票、证据交换笔录。 6.《某烧渣氯化提金厂投料试车方案》。 7.(2018)京长安内经证字第24617号公证书(简称第24617号公证书)。 8.2未40公司向某科技集团有限公司出具的《委托函》(简称委托函)。 9.2014年12月10日至2014年12月15日期间，某科技集团有限公司申41公司开发部部长周某甲的QQ聊天记录截图。 10.2015年8月4日烟气洗涤车间施工图。 11.酉42公司戌43公司发送的操作规程邮件及附件。 12.2016年5月19日邮件及附件(烟气洗涤车间工艺流程修改方案5-19)(附光盘)。 13.2016年7月5日第074号《工程联系单》。 14.2016年3月-亥44公司现场控制室电脑操作系统显示画面(附光盘)。 15.甲45公司乙46公司工作人员名单及劳动合同。 16.丙47公司员工王某甲向项目施工经理李某甲发送的邮件及附件(附件见光盘)。 17.甲公司向某科技集团有限公司发送《委托函》的邮件及附件(附件见光盘)等。 甲公司的质证意见是：丁48公司交付的《2014年可研报告》《2015年可研报告》和初步设计；对湖南省郴州市××号案中涉及的证据和相关诉讼材料、第24617号公证书、第63189号公证书、委托函、竣工报告的真实性、合法性予以认可，但不认可其与本案的关联性及证明目的；对其它证据及上述两公证书中涉及文件内容的三性均不予认可。 甲公司戊49公司没有交付全部技术资料，《技术服务合同》等三份合同已经被依法解除，对合同相对方没有约束力，提交了以下证据： 1.湖南省高级人民法院(2019)湘民终32号民事判决书。 2.最高人民法院(2019)最高法民申4696号民事裁定书，己50公司的再审申请。 某科技集团有限公司的质证意见是：认可上述二审判决和再审裁定的三性，但对其证明目的不予认可。 (四)甲公司违反《技术服务合同》约定行为有关事实 1.甲公司申请涉案专利的情况 2016年7月27日，甲公司向国家知识产权局提出了第201610602321.8号“一种含砷硫酸烧渣氯化提金工艺及烟气热量综合利用方法”的发明专利申请。2018年5月1日，该专利申请被授权，目前为有效状态。 涉案专利授权公告文本中记载的唯一一项独立权利要求，即权利要求1内容为： “1.一种含砷硫酸烧渣氯化提金工艺及烟气热量综合利用方法，其特征在于，具体步骤如下： 步骤(1)酸浸、硫化沉砷： 硫酸烧渣在酸浸槽进行酸浸、搅拌浸出2小时，经真空带式压滤机进行真空压滤，得到滤液A和滤渣A；向滤液A中加入适量硫化钠溶液，实现硫化沉砷，经压滤机压滤，得到滤液B和含砷渣；向滤液B中加入适量的石灰进行中和，中和后经压滤机压滤，得到中和渣和滤液，滤液返回酸浸槽作洗涤液；酸浸液硫酸浓度为50g/L，酸浸过程硫酸溶液和硫酸烧渣的液固比为8:1；酸浸后烧渣砷含量为0.05-0.3％，酸浸浆料压滤后滤渣A含水率为15％-25％，滤液A砷含量1.5g/L-15g/L；经回转干燥窑干燥后滤渣A含水率为3％-7％；经硫化沉砷后，滤液B中砷含量0.02g/L-0.08g/L；硫化钠加入量为酸浸液中含砷量的1.8-2.2倍； 步骤(2)：干燥、润磨、制粒、干燥、氯化挥发： 滤渣A经回转干燥窑干燥，经润磨机润磨，经圆盘制粒机制粒，经链篦干燥机干燥，经氯化挥发回转窑氯化挥发，得到低铁球团C+烟气C，球团C进入球团库，烟气C进入下一工序； 步骤(3)：初级骤冷降温、换热、次级骤冷、静电除尘； 烟气C经初级骤冷塔降温后，烟气温度降至450℃以下；烟气再经板式换热器与来自鼓风机的新鲜空气进行换热后，烟气的温度降至110-150℃，空气的温度升至250-400℃，升温后的空气由热风总管分配至回转干燥窑和链篦干燥机，回转干燥窑和链篦干燥机不足的热量由燃烧室提供；烟气经板式换热器换热后，进入次级骤冷降温塔，在次级骤冷降温塔内，烟气温度降为75℃以下，在接触过程中，烟气中的大量烟尘进入洗涤液，使洗涤液达到饱和，饱和后的洗涤液进入深锥澄清器，剩余的烟气经填料塔降温除尘、电除雾，经防腐引风机送去石灰洗涤，达标后排空；次级骤冷降温塔中液气质量比为5-10； 步骤(4)：洗涤烟尘、氯化分金、金还原-氨浸分银和银还原： 出填料塔的液体进入循环槽，部分循环液在填料塔中蒸发，并不断向循环槽中补入新的冷却水，经循环泵部分进入深锥澄清器对饱和的洗涤液进行降温；在深锥澄清器内，沉淀出金泥和上层清液；金泥通过板框压滤进行固液分离，滤渣浆化后用泵输送去金银置换，滤液进中和槽；上层清液流入铁粉置换槽，将金银从洗涤液中置换出，经分离后，得到固体金银渣和滤液D，金银渣经金银置换、熔炼精制分别得到金锭和银锭，滤液D用石灰一次中和至pH＝1-2，后用压滤机进行固液分离，滤饼即为石膏，再对滤液D二次中和至pH＞8，二次中和后用压滤机固液分离，滤饼即为铅锌渣，滤液经浓缩回圆盘造粒。” 涉案专利说明书中记载：“由于硫酸烧渣中砷含量的大幅提高，对现有系统的金还原、银还原工艺带来一系列问题，如：工艺流程延长、回收率降低、存在安全风险、三废处理困难、热量综合利用差、管道易堵塞等问题。”“与现有技术相比较，本发明具有如下技术创新点：(1)本发明采用酸浸脱砷技术，先分离原料中的砷，解决了砷对后续系统的影响。硫化沉砷技术解决了水中砷的富集，并实现水循环使用。(2)本发明采用初级骤冷降温技术，使得含尘烟气温度越过粉尘的软化点，使其具有较好的流动性。(3)通过对高温烟气的热量回收，从温度由450℃降低至110℃，回收的高温热风满足了现有技术中其余工段的供热需求，使得系统能耗下降15-25％。(4)本发明采用铁粉置换技术，回收了循环工艺水中富集的金、银；通过碱性沉铅锌回收了工艺水中的铅锌，解决了可溶性盐对管道的堵塞；利用热量回收产生的热风浓缩工艺水确保水全部回用。(5)本系统完整的循环利用工艺，实现无废水、废渣排放，确保了系统高回收率。”“经实验研究发现，当烟气的温度低于450℃时，烟气中夹带固体PbCl2，具有良好的流动性，为解决结垢问题提供了条件。因此，本发明在氯化挥发回转窑出口增设初级骤冷降温设备，含尘高温烟气在初级骤冷塔中与常温水雾进行热量交换，使烟气的温度急剧降低至450℃，水雾汽化后与烟气混合与空气在板式换热器中换热回收热量，换热后烟气温度降至110℃-150℃，空气温度由室温升至250℃-400℃左右。升温后的空气由热风总管分配至工艺前端的回转干燥窑和链篦干燥机，烟气进入次级骤冷塔。”“投用换热器前每吨处理量煤耗240KG，投用后206KG。” 2.甲公司与案外人就技术秘密进行合作的有关事实 在一审庭审中，某科技集团有限公司庚51公司巳公司于2016年11月25日和12月7日签订《A合同》，辛52公司交付的工艺设计图纸、技术资料等技术秘密对外披露，同样违反了涉案合同保密责任条款的约定，壬53公司未进一步提交上述合同履行所交付技术资料的内容。 (五)癸54公司主张的现有技术 甲公司子55公司交付的初步设计中的工艺流程属于现有技术，并提交了以下证据：(2019)湘郴福证字第9831、5975、6254号公证书，其中涉及“引进日本光和法和同和法处理黄铁矿烧渣和低浓度二氧化硫烟气”“日本‘光和法’高温氯化焙烧工艺流程”“冶炼厂含砷废水的硫化沉淀与碱浸”“高效硫化工艺清洁处理酸性高砷废水试验研究与工业应用”“某黄金冶炼高砷废水处理试验研究”“日本用‘光和法’处理黄铁矿烧渣”等六篇文章。其中，“日本用‘光和法’处理黄铁矿烧渣”一文发表于1974年3月2日，文中记载：丑56公司用“光和法”处理烧渣的工艺流程包括润磨、造球、干燥和氯化挥发等步骤。上述文章中记载的光和法原理在于，黄铁矿烧渣与氯化钙溶液一起，经干燥、混料、造和生球、生球干燥，进入回转窑于1150-1200ºC进行氯化焙烧，有色金属以氯化物形式挥发。挥发出的有色金属氯化物和三氧化硫用水吸收，然后控制不同的pH值，以回收各种金属，而金和银富集在铜铅副产品中，挥发出的二氧化硫采用同和法(碱式硫酸铝法)进行烟气脱硫。 甲公司提供的证据5中记载，当烧渣中含铅(Pb)超过0.2%时，用光和法处理会带来困难，因铅高很易使收尘容器与密道堵塞，需要特殊处理，并且要求烧渣中砷不超过0.1%(参见第43页)。涉案��利与《2015年可研报告》中记载的铅含量、砷含量相同，分别为1.61%、1.22%。 (六)技术比对情况 1.某科技集团有限公司称其主张的涉案技术秘密的99％体现在《2015年可研报告》中，寅57公司申请卯58公司交付的技术资料，并使用《2015年可研报告》与涉案专利说明书中的相关内容进行了比对。甲公司辰59公司主张的技术秘密方案有较大区别，并提交了书面反驳意见。 一审法院戊93公司、甲公司提交的上述比对意见、反驳意见基础上，将涉案专利说明书中的相关内容与《2015年可研报告》进行了比对，结果如下： 第一，在技术路线方面(参见《2015年可研报告》第6页第1.7.1节)，某科技集团有限公司的主要工艺步骤体现为： 1.采用硫酸浸出脱砷-回转窑干燥工艺； 2.采用润磨-圆盘制粒-链篦机干燥-回转窑氯化挥发工艺； 3.挥发烟气采用U型空塔、逆喷塔、填料塔三级洗涤+一级电除雾流程工艺； 4.洗涤烟尘采用氯化分金和金还原-氨浸分银和银还原的工艺； 5.酸浸液硫化沉砷-石灰中和工艺。 涉案专利(参见权利要求1)的主要工艺步骤体现为： 步骤(1)：酸浸、硫化沉砷； 步骤(2)：干燥、润磨、制粒、干燥、氯化挥发； 步骤(3)：初级骤冷降温、换热、次级骤冷、静电除尘； 步骤(4)：洗涤烟尘、氯化分金、金还原-氨浸分银和银还原。 第二，在背景技术方面，涉案专利说明书第0002段记载了“硫酸烧渣是硫酸厂焙烧黄铁矿生产硫酸过程中产生的废渣，主要成分是铁的氧化物，还有含有金银等有价金属，资源利用价值较高”。该部分内容全部来自《2015年可研报告》第2页“1.3.2项目建设背景及意义”部分第1-2行。 第三，涉案专利说明书的实施例1第0040-0041段“处理前硫酸烧渣成分”部分，与《2015年可研报告》第35页第4.2.2节表4-1“硫酸烧渣主要化学成分表”内容相同。 第四，涉案专利说明书第0042-0044段步骤(1)部分、第0043段中的“硫酸烧渣14.6t/h”，与《2015年可研报告》中的“硫酸烧渣处理量350t/d”完全相同；“浸出时间2h”“酸浸流硫酸浓度30g/l”与《2015年可研报告》第47页“表4-3酸性浸出车间参数”完全相同；“干燥后的滤渣A含水率为5%”与《2015年可研报告》第37页第4.3.2节“工艺指标”相同；“酸浸后烧渣含砷量”“滤液A砷含量”“滤渣A的含水率”“滤液B砷含量”，以及“硫化钠加入量”都可以在《2015年可研报告》第57页“表4-5”、第133页“表8-11”等的基础上上下浮动得到；关于“硫化钠加入量为酸浸液中含砷量的2倍”，在《2015年可研报告》第61页“表4-9”中记载，硫化沉砷装入硫化钠的量为1356.00，而酸浸溶液中含砷量为659.89，硫化钠与砷的重量比约为2，另外，甲公司提供的证据4(白猛)中，也提到硫化钠与砷的摩尔比达到2.25：1(换算成重量比时为2.34：1)。 第五，涉案专利说明书第0045-0047段步骤(2)部分，“回转窑干燥”见《2015年可研报告》第37页第4.3.2节；“润磨机润磨、圆盘制粒机制粒”来自《2015年可研报告》第38页第4.3.3节；“链篦机干燥”来自《2015年可研报告》第38页第4.3.4节；“回转窑氯化挥发”来自《2015年可研报告》第39页第4.3.5节；“进料量14.6t/h”与《2015年可研报告》中的“硫酸烧渣处理量350t/d”相同；“铁球团C和烟气中所含的元素”与《2015年可研报告》第55页中“4)出口烟气成分表”内容相同；“回转窑最佳操作温度在1150-1250℃”“烟气温度650-700℃”与《2015年可研报告》第40页第4.3.5节主要工艺指标相同；“回转窑”和“链篦机的尾气洗涤排放”来自《2015年可研报告》第39页第4.3.4节和第40页第4.3.5节。 第六，涉案专利说明书第0048-0051段步骤(3)部分，表现为：初级骤冷降温、换热、次级骤冷、静电除尘。《2015年可研报告》中的工艺步骤3表现为：挥发烟气采用U型空塔、逆喷塔、填料塔三级洗涤+一级电除雾流程工艺。 第七，涉案专利说明书记载的技术方案为：烟气C经初级骤冷塔降温后，烟气温度降至450℃以下，经板式换热器与空气进行热量利用后，烟气的温度降至130±10℃，空气的温度升至320±10℃，升温后的空气由热风总管分配至回转干燥窑和链篦干燥机，回转干燥窑和链篦干燥机不足的热量由燃烧室提供；烟气经板式换热器换热后，进入次级骤冷降温塔，在次级骤冷降温塔内，烟气先与洗涤液顺流接触，再与洗涤液逆流接触，经绝热蒸发浓缩，烟气温度降为70±5℃。 《2015年可研报告》中记载的技术方案为：U型空塔分为前塔和后塔，底部相通，烟气进入前塔后先与洗涤循环液(含15%盐酸)顺流而下，烟温降至一定温度后进入后塔，之后烟气与洗涤液呈逆流接触。塔内进行绝热蒸发过程，烟气温度在塔内迅速下降直至烟气中的水份达到饱和，至此温度降到75℃。 此外，涉案专利说明书记载的“洗涤液进入深锥澄清，烟气再经填料塔降温除尘，电除雾，经防腐引风机送去石灰洗涤后排空”内容来自《2015年可研报告》第43页第4.3.9节。 第八，涉案专利说明书第0052-0055段步骤(4)部分，表现为：洗涤烟尘、氯化分金、金还原-氨浸分银和银还原。《2015年可研报告》第42页第4.3.9节和第4.3.10节中记载的步骤4表现为：洗涤烟尘采用氯化分金和金还原-氨浸分银和银还原的工艺。二者均采用“液体循环和补水-通过沉降、置换和压滤进行固液分离和金泥过滤-滤饼送贵金属车间-滤液中和-氯化分离金银-金银还原-金银回收”；在设备选择上，二者均使用“循环槽、循环泵、沉降槽(即深锥澄清器)、压滤机、置换槽、中和槽等。”二者不同之处在于：涉案专利采用铁粉置换，《2015年可研报告》中采用锌粉置换。 涉案专利说明书中的“滤液D一次中和至pH＝1-2，二次中和至pH>8”来自《2015年可研报告》第45页第4.3.10节；“得到的铅锌渣的含铅锌量为大于30%，铅锌的回收率为95-98%；得到的金是纯度≥95%的海绵金，回收率为96-99%；得到的银为纯度为98%银粉，回收率为96-99%”等内容来自《2015年可研报告》第45页第4.3.10节、第60页“表4-8贵金属及浓缩物料平衡表”。另外，《2015年可研报告》二次中和得到的产品为铅锌渣，涉案专利为铜铅锌渣，但二者采用的原料相同、工艺路线相同。 2.巳60公司主张的现有技术抗辩理由及证据3-5，某科技集团有限公司认为，甲公司午61公司交付的技术资料存有较大区别，涉案专利技术方案并非来自现有技术。 据此，一审法院使用甲公司提供的证据3-5与涉案专利说明书、《2015年可研报告》进行了比对，结果为：光和法没有完全公开涉案专利的步骤(1)-(4)和《2015年可研报告》步骤1-5的详细内容，特别是具体的工艺步骤、所使用的设备及技术参数；虽然《2015年可研报告》和涉案专利都借鉴了光和法原理，但涉案专利技术方案更接近于《2015年可研报告》中记载的技术方案。 (七)在先生效裁判对涉案合同及双方相关合同的处理情况 2019年3月15日，湖南省高级人民法院作出(2019)湘民终32号民事判决，未62公司甲公司之间签订的《技术服务合同》《技术转让合同》《郴州钖涛化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程总承包合同》(简称《总承包合同》)。 又查，某科技集团有限公司主张的诉讼合理支出包括公证费10690元，律师费31.8万元，自行委托第三方机构鉴定支出28万元。 再查，除本案外，某科技集团有限公司申63公司违反有关技术转让合同中的技术情报和资料保密条款，酉64公司交付的工艺设计图纸、技术资料的行为，以及违反技术成果的归属和分享条款，戌65公司交付的工艺设计图纸、技术资料申请专利的行为，同时向一审法院提起了技术转让合同纠纷和确认专利权归属纠纷诉讼。 一审法院认为： 即使在本案涉案合同已被在先生效裁判解除、相关条款已被处理的情况下，某科技集团有限公司仍可依据《中华人民共和国合同法》第九十八条等法律规定，亥66公司涉嫌违反合同保密责任条款的行为提起诉讼，甲67公司仍有约束力。某科技集团有限公司在本案中提出的诉讼请求不属于重复请求，甲公司就此提出的抗辩理由不成立。 甲公司在申请涉案专利之前，乙68公司交付的《2015年可研报告》。根据涉案专利说明书中记载的技术方案相关内容与《2015年可研报告》比对的情况，涉案专利技术方案仅仅在步骤(3)上比《2015年可研报告》中记载的步骤3实现了更多的技术效果，两者的其他几个步骤均相同、技术路线基本相同、说明书记载的背景技术和实施例部分内容相同，甲公司不能对此提供合理来源，应承担不利的法律后果。甲公司提出的现有技术抗辩理由不成立。 结合涉案合同订立的目的及合同内容，《2015年可研报告》显然属于合同保密条款指向的技术资料。甲公司丙69公司获取的技术资料申请涉案专利并获得授权的行为，足以导致该技术资料被不特定的主体通过检索等方式所知悉，从而构成受合同保密条款约束的部分技术资料对外泄露的行为，甲公司已构成违约，应依法承担合同责任。丁70公司亥66公司巳公司签订《A合同》提出的违约主张，因其未进一步提交相关技术秘密交付内容和后续合同履行有关事实的证据，对此部分主张一审法院不予支持。 戊71公司己72公司赔偿300万元的请求，一审法院予以部分支持。庚73公司甲公司在涉案合同中约定的赔偿额计算方法明确具体，不包括维权诉讼合理开支一项，故一审法辰103公司提出的该项请求不予支持。 一审法院判决：一、甲公司于判决生效之日起十日内，己公司损失100万元；二、辛74公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35670元，由某科技集团有限公司负担11890元，甲公司负担23780元。 本院二审期间，甲公司未提交新证据。某科技集团有限公司壬75公司恶意泄密，提交了2016年11月25日《A合同》一份。甲公司对该合同的真实性予以认可，但不认可其证明目的，本院对该合同的真实性予以确认，并依法予以采信。 本院根据上述合同查明如下事实：2016年11月25日，甲公司巳公司签订《A合同》，主要约定：工程内容为烟气洗涤压滤厂房土建，工程承包范围包括冶金车间烟气洗涤压滤厂房土建，发包方负责组织设计等，主要技术来源为“北京某研究总院提供技术和设计图纸”，合同工期30天，合同报价40万元(含税)。 本院另查明： (2019)湘民终32号民事判决书查明，某科技集团有限公司甲公司签订《技术服务合同》《技术转让合同》《总承包合同》，涉案工程于2016年1月6日竣工。某科技集团有限公司于2016年1月10日和2016年3月21日进行了两次试车，两次试车均未成功。某科技集团有限公司亦未提交相关的竣工试验报告，癸76公司没有对试车原材料进行检验。其后，双方就涉案工程存在的问题以及支付合同款等问题产生纠纷，多次沟通无果。某科技集团有限公司始终未能解决涉案工程产能和主要生产技术指标不达标等问题，并于2016年10月单方停工撤场。其后，双方又多次通过函件和组织相关人员进行协商的形式就涉案项目的工程款支付以及主要生产技术指标不达标等问题进行了沟通，但仍未能达成一致意见。某科技集团有限公司的项目施工负责人李红钢于201子77公司出具的《承诺书》载明：及时配合完成工程验收，提供相应图纸并办理工程交接手续，如不配合造成影响和损失，可抵扣工程尾款。某科技集团有限公司承诺后，甲公司于2016年12月30日支付了200万元工程款。截止2016年12月30日，某科技集团有限公司甲公司申请《总承包合同》项下的工程进度款总额为73055653.8元，并开具了相应的发票，甲公司共支付60290081元，其中包括技术转让费500万元、技术服务费130万元和工程进度款等款项53990081元。 一审法院于2丑78公司寅79公司专利权权属纠纷一案，于2021年6月11日作出(2018)京73民初692号民事判决，卯80公司甲公司共同共有。某科技集团有限公司甲公司均不服前述692号判决，向本院提起上诉。2023年3月9日，本院作出(2021)最高法知民终2191号民事判决(简称2191号判决)，辰81公司巳82公司的技术申请了涉案专利，午83公司甲公司共同共有，并判决驳回上诉、维持原判。 此外，一审法院已查明的其他事实基本清楚，且有企业登记档案、《技术服务合同》及《补充协议》《郴州钖涛化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程总承包合同》《郴州钖涛化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程机电安装工程施工合同》《施工单位工程竣工报告》、北京市第二中级人民法院(2019)京02民终13785号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民初38号民事判决书、(2019)京长安内经证字第63189号公证书、(2018)京长安内经证字第24617号公证书、《钖涛烧渣氯化提金厂投料试车方案》、2未40公司向某科技集团有限公司出具的《委托函》、湖南省高级人民法院(2019)湘民终32号民事判决书、《2015年可研报告》、涉案专利说明书、《技术转让合同书——郴州钖涛化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程》以及当事人陈某、笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案的争议焦点在于：(一)《2015年可研报告》是否属于涉案合同约定的保密内容，甲公司申请涉案专利是否违反了涉案合同约定的保密义务；(二)甲公司是未84公司并应就此承担违约责任；(三)甲公司申85公司的维权费用；(四)一审是否存在程序错误；(五)一审判决案件受理费承担比例是否错误。 (一)《2015年可研报告》是否属于涉案合同约定的保密内容，甲公司申请涉案专利是否违反了涉案合同约定的保密义务 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 本案中，酉86公司戌87公司硫铁矿提金试验及工程设计项目提供技术服务；本项目技术未经乙方同意，甲方不得将乙方提供该项目的任何工艺设计图纸及资料向第三方扩散；甲方将乙方提交给甲方的工程图纸、文件等资料部分或全部出售或泄露，应给予乙方经济赔偿，赔偿金额为每出售或泄露一次，支付乙方人民币壹佰万元整；保密期限五年，从合同签订生效之日起计算。双方当事人对于本院亥88公司在申请涉案专利之前收到《2015年可研报告》均无异议，某科技集团有限公司称其主张的矿冶技术的99%体现在《2015年可研报告》中。 从《2015年可研报告》的内容来看，其中包括项目建设背景及意义、主要工艺步骤、工艺指标、化学成分表、设备选择等技术方案，均与矿冶技术相关，且多个步骤落入涉案专利权利要求的步骤中。从涉案合同及关联承包合同的履行情况来看，湖南郴州钖涛化工硫酸焙烧渣综合利用工程在2016年1月竣工。结合涉案合同的订立目的、约定内容、资料交付及履行情况等，一审法院认定《2015年可研报告》属于涉案合同保密条款指向的技术资料并无不当，甲公司依约对此负有保密义务。甲公司丙69公司获取的矿冶技术申请涉案专利并获得授权，现涉案专利处于有效状态，社会公众可通过检索方式获知该技术资料和内容。因此，甲公司的上述行为足以导致技术资料的外泄，其已构成违约并应承担相应的合同责任。甲公司有关其申请涉案专利不属于泄密行为的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 (二)甲公司是未84公司并应就此承担违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。” 本案中，某科技集团有限公司甲89公司擅自将乙90公司，违反了涉案合同约定的保密义务。经审查：首先，涉案技术服务合同约定的设计范围、内容包括过滤洗涤工程设计，并包含工艺界区内的土建结构、给排水等辅助专业设计。甲公司确认收到的《2015年可研报告》中载有烟气洗涤车间工艺流程、建筑设计依据、标准和原则、平面布置等内容。《A合同》载明工程内容为烟气洗涤压滤厂房土建，主要技术来源为“北京某研究总院提供技术和设计图纸”。因此，甲公司未提交反证的情况下，丙91公司巳公司丁92公司具有高度盖然性。其次，由于涉案工程产能和主要生产技术指标不达标等问题，双方当事人产生争议，某科技集团有限公司于2016年10月单方停工撤场。随后，甲公司巳公司先后于2016年11月、12月签订的《A合同》，戊93公司以实际行为表示不继续履行《总承包合同》相关义务的情况下，甲公司为推动项目实施采取的举措，从防止损失扩大的角度来讲具有一定的合理性。再次，《A合同》约定土建内容并非矿冶技术核心和关键的工艺参数、流程和步骤等，在全部技术资料中所占比例较低，且与某科技集团有限公司甲公司签订的《总承包合同》相比，标的额与施工周期明显偏低、偏短。最后，甲公司虽在他案中主张技改费用，但并未明己94公司，在本案二审过程中明确表示系其自行实施了技改，庚95公司辛96公司必然知晓涉案矿冶技术方能实施技术改进且已进行了技术改进依据不足。综上，壬97公司癸98公司提供的技术来源提交有效反证，本院认定《A合同》子99公司，但综合考虑涉案技术服务合同的合同内容、履行情况、涉案合同目的无法实现的丑100公司应对此承担责任，以及《A合同》寅101公司造成的实际影响等因素，卯102公司与案外人签订《A合同》构成违约并应就此承担赔偿责任。因此，辰103公司巳104公司应就《A合同》的签订和履行承担违约责任的主张，不予支持。此外，对于合同签订和履行过程中知悉的商业秘密，合同相对方不得泄露或不正当地使用，巳公司虽并非本案当事人，午105公司一道秉持诚实信用原则，避免相关技术资料的外泄。 (三)甲公司申85公司维权费用 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。” 本案中，某科技集团有限公司甲89公司应支付其因维权支出的合理开支。本案为技术服务合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》相关规定，并遵从涉案合同约定。合同法违约责任损害赔偿的范围并不包括诉讼合理开支，同时涉案合同明确约定了泄密行为应赔偿的金额，亦不包括诉讼合理开支部分，且某科技集团有限公司未举证证明该赔偿金额低于涉案违约行为造成的损失。因此，某科技集团有限公司甲89公司向其支付维权合理开支的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 (四)一审是否存在程序错误 本案虽然与北京知识产权法院(2018)京73民初692号一案当事人相同，但案由不同、法律关系不同，虽有一定关联性，但并不属于“本案必须以另一案的审理结果为依据”的情形，且双方当事人均在本案二审审理过程中对该关联案件二审判决结果予以认可，故一审法院审理程序并无不当。甲公司主张一审法院程序违法的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 (五)一审判决案件受理费承担比例是否错误 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方某，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。” 本案中，一审法院部分支持了某科技集团有限公司的诉讼请求，可根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综合考量涉案违约行为的具体情形及违约责任的赔偿数额，一审法院决定的诉讼费用负担比例与支持的诉请金额比例略有失衡，未106公司关于一审判决案件受理费承担比例错误的上诉请求，本院予以支持并依法予以调整。 综上，某科技集团有限公司甲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，诉讼费用负担不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费35670元，由某科技集团有限公司负担20000元，甲公司负担15670元。二审案件受理费人民币41470元，由某科技集团有限公司负担27670元，甲公司负担13800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晓军 审 判 员 周 平 审 判 员 陈瑞子 二〇二三年五月二十五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 马文静 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第98条 中华人民共和国民法典 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条 更多