甲公司、傅海秋等侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事裁定书

甲公司、傅海秋等侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事裁定书 福建省厦门市中级人民法院 民事裁定书 (2022)闽02民初784号 原告：甲公司。住所地：厦门火炬高新区(翔安)产业区同龙二路581号602。 法定代表人：胡某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被告：傅海秋。 被告：乙公司。住所地：上海市长宁区某地2902-2913室。 法定代表人：朱某。 丙公司(以下简称丙公司)与被告傅海秋、乙公司(以下简称乙公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2022年4月7日立案。 丙公司诉称，丙公司于2013年9月5日向国家知识产权局申请专利号为ＺＬ20133042××××.7、名称为“花洒(Ｈ11013)”外观设计专利(以下简称涉案专利)，并于2014年4月2日获得授权公告，丙公司为涉案专利的权利人，该专利目前法律状态为有效。傅海秋未经许可，擅自在拼多多平台经营的“预丰水暖卫浴”店铺中销售、丁公司涉案专利权的产品。乙公司未尽合理义务及电商平台经营者的管理责任，应承担相应的法律责任。丙公司请求判令：1.傅海秋立即停止销售、许诺销售侵犯涉案专利权产品的行为；2.戊公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用10万元；3.乙公司删除涉案链接；4.傅海秋、乙公司负担本案诉讼费用。 本院认为，己公司起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意福建省泉州市中级人民法院内设知识产权专门审判机构并调整福建省厦门市中级人民法院管辖范围的批复》(法【2022】88号)，2022年3月29日起，福建省泉州市中级人民法院经最高人民法院指定管辖发生在泉州市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图、技术秘密、计算机软件的权属、侵权纠纷以及涉驰名商标认定、垄断纠纷的第一审知识产权民事、行政案件，本院不再管辖泉州市辖区的知识产权案件。本案缺少侵权行为地位于本院管辖范围内或其他与本院具有管辖连接点的初步证据，而傅海秋的住所地位于福建省泉州市，丙公司可以选择向傅海秋住所地有权管辖专利纠纷案件的法院提起诉讼，故本案应移送福建省泉州市中级人民法院处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长　王 辛 审 判 员　叶鑫欣 人民陪审员　洪春敏 二〇二二年五月十八日 书 记 员　黄靖茹 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第29条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第37条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第24条