甲公司与国家知识产权局一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2024)京73行初11131号 原告：甲公司。 被告：国家知识产权局。 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2024]第39162号关于第71111369号“纽瑞优NIURUIYOU”商标(简称诉争商标)驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2024年2月22日。 本院立案时间：2024年7月10日。 开庭审理时间：2024年7月30日。 被告以原告申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第八项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 原告诉称：一、诉争商标的三个构成汉字均进行了风格统一的艺术化处理，相关公众能轻易识别出诉争商标的汉字构成要素经过了艺术化处理并且能够准确地识别具体设计的手法，不会根据这种设计化的字体对“纽”进行书写。诉争商标中的“纽”字虽经过一定的艺术化处理，但并未改变“纽”字的基本结构和笔画顺序，并且这种艺术化处理方式普遍应用于商业实践，已由社会普遍接受。故，诉争商标不影响相关公众对“纽”字的识别，更不会导致相关公众对其书写产生错误认知，不构成不规范使用汉字的情形，未违反《商标法》第十条第一款第八项的规定。二、根据标准执行的一致性原则和信赖利益保护原则，本案诉争商标也不应被认定为构成《商标法》第十条第一款第八项的情形。在被告既往的审查实践中，始终采用《商标审查审理指南》(2021)第3.8.3.3项原则。基于该原则，被告在众多类别的商品和服务上核准了大量包含经过一定设计的汉字“纽”的商标的注册申请。原告出于对商标评审及司法审查既定标准的充分信赖，已经将本案诉争商标作为其马德里商标国际注册申请的国内基础。如果诉争商标未获准注册，受到中心打击原则的影响，原告的马德里商标国际注册申请也将无法获得保护，原告将因此遭受巨大的经济、时间和权利损失。综上所述，原告请求法院支持其诉讼请求，撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告。 2.注册号：71111369。 3.申请日期：2023年4月23日。 4.标识： 5.指定使用商品(第30类，类似群3001-3004；3015；3017)：加奶的巧克力涂抹酱；加奶咖啡饮料；含牛奶的巧克力饮料；茶；加奶的茶饮料；糖；果醋；酵母。 二、其他事实 诉讼阶段，原告提交了国务院关于公布《通用规范汉字表》的通知及《通用规范汉字表》节选、使用商用艺术体汉字字库生成汉字“纽”的预览结果、国家通用语言文字使用规范、相关判决书与行政裁决、其他商标档案、“纽”字字体网页截图、汉仪刚艺体著作权登记截图等材料证据。 上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料、当事人陈某开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为： 经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第八项所规定之情形。 根据《商标法》第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第三条明确指出，人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，诉争商标中含有汉字“纽瑞优”并经过统一艺术化处理，并未改变“纽”字的基本结构与笔画顺序，根据社会公众的通常认知水平，其艺术化处理程度能够被识别为“纽”字，不会对“纽”字书写造成错误认知，将其作为商标并用于商业活动中，并不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，因此，诉争商标的注册申请未违反《商标法》第十条第一款第八项规定。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。 综上所述，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。被诉决定适用法律不当，处理结果错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2024]第39162号关于第71111369号“纽瑞优NIURUIYOU”商标驳回复审决定； 二、被告国家知识产权局就原告甲公司针对第71111369号“纽瑞优NIURUIYOU”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长　吴园妹 人民陪审员　李燕夏 人民陪审员　李世红 二〇二四年八月十五日 法官 助理　陈子晗 书 记 员　王天蕊 本案法律依据 最高人民法院印发《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》的通知 第3条 国务院关于公布《通用规范汉字表》的通知 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款2项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第10条1款8项