甲公司、西音乐器（河南）乙公司等商业诋毁纠纷民事一审民事判决书

甲公司、西音乐器（河南）乙公司等商业诋毁纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市增城区人民法院 民事判决书 (2022)粤0118民初12796号 原告：甲公司，住所地广东省广州市增城区某地1号楼、厂房(自编号xxx)。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某，某律师事务所实习人员。 被告：西音乐器(河南)乙公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区某地马庄小区东区一号楼15-12。 法定代表人：孟某。 委托诉讼代理人：苏某，某律师事务所律师。 被告：孟某。 丙公司(以下简称丙公司)与被告西音乐器(河南)乙公司(以下简称癸公司)、孟某商业诋毁纠纷一案，本院于2022年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人彭某、戊公司、孟某的共同委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.己公司立即停止对原告的商业诋毁行为，删除侵权的笔记、评论；2.己公司、被告孟某承担共同连带责任赔偿原告经济损失(含因制止被告侵权而支付的全部合理开支)共计人民币20万元；3.己公司在小红书账号“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx199××××某某)连续30日按照原告提供的示范文本录制视频并在《南方都市报》媒体上刊登声明向原告赔礼道歉以消除影响，(逾期不履行的，在《南方都市报》媒体上刊登判决主要内容，所需费用由两被告承担连带责任负担)；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由:丙公司成立于1956年，庚公司，发起人是广州市人民政府国有资产监督管理委员会、辛公司，注册资本为135832.032300万人民币，壬公司(股票代码002678)，主要经营范围包括：西乐器制造、乐器批发、乐器零售、货物进出口(专营专控商品除外)、其他乐器及零件制造;乐器维修、调试等。 丙公司是一家集钢琴、数码乐器、音乐教育、文化传媒协同发展的综合乐器文化企业，是A股整体上市的乐器文化集团，具有国际化水平的产品创新能力和全球化规模的钢琴产销能力，曾荣获“首批制造业单项冠军示范企业”“国家文化产业示范基地”“国家创新型试点企业”“全国质量管理卓越企业”“国家文化出口重点企业”“国家AAAA级标准化良好行为企业”“中国轻工业百强企业”“广东500强企业”等荣誉称号，是荣获“全国质量奖”“广东省政府质量奖”的质量效益型企业，以及荣获国际音乐制品协会“里程碑”奖、“特别贡献奖”等荣誉的民族乐器企业。 丙公司旗下拥有广州、佛山、北京、浙江、德国、波兰六大钢琴制造产业基地，营销和服务网络覆盖全球100多个国家和地区，其中国内市场形成以省会及地级城市为中心，向周边城市辐射的营销服务网络，全国拥有300多个直接经销商，1000余家销售网点；国际以亚洲、欧美为核心，形成销售服务网点200多个；钢琴年产销量超过16万架，建厂至今已累计产销钢琴超过270万架。 丙公司是钢琴产品及零部件的国家和行业标准、钢琴制造技能标准和培训教材的主要起草单位，是国内钢琴制造技术的领航者。近年主导制定和审查的国家和行业乐器制造标准、申报专利、储备技术秘密合计300多项。丙公司旗下现有恺撒堡、珠江、里特米勒主要品牌，30多个品种300多个型号。丙公司的珠江牌钢琴是新中国历史悠久的钢琴民族自主品牌之一，1999年行业首批获得“中国驰名商标”，2003年行业首批获得“中国名牌产品”认证，连续多年评为“全国用户满意产品”，是深受顾客喜爱的中国乐器品牌；“Ritmüller”钢琴是“广东省著名商标”“广东省名牌产品”；恺撒堡牌钢琴是2007年推出的高档钢琴品牌，被科技部列入多期“国家重点新产品计划”，荣获“中国轻工业联合会科学技术进步二等奖”，是中国音乐金钟奖(2007年—2015年)指定用琴，曾入选广州亚运会开幕式、深圳大运会开幕式、联合国多元文化艺术节巴黎卢浮宫“珠江·恺撒堡之夜音乐会”、国庆67周年江山如画交响音乐会、中国东盟艺术教育论坛等重大活动。在2021年中国品牌价值评价中，珠江钢琴集团品牌强度为917，品牌价值为55.90亿元。 癸公司成立于2019年11月19日，法定代表人及唯一股东为孟某，子公司(自然人独资)，组成形式为个人经营，经营范围为：批发零售：乐器及配件、电子产品、文化用品、音响设备、日用百货、体育用品；乐器维修；设计、制作、代理、发布国内广告业务；教育信息咨询；自费出国留学中介服务；文化艺术交流活动策划(涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营)。癸公司是卡瓦依钢琴品牌在河南省的代理商，在小红书平台上对卡瓦依钢琴进行品牌推广宣传、销售经营。 近期，丙公司丑公司、孟某在小红书上注册的“郑州西音琴行(小红书号：wdwx199××××某某)通过发布笔记以及在寅公司的珠江钢琴恶意编造、传播了虚假信息及误导性信息： 2021年12月11日，发布笔记：“珠江凯撒堡钢琴KHA的击弦机介绍真的好吗：有哪位专家说说，这个击弦机双背档和单背档用起来有区别吗或者真如珠江所说，能‘保证弦槌柄能够更准确、安全地靠在背档上，精准地处理音量和延长音，满足高难度曲目的演奏要求。’本人确实难以理解这样的说法。”等内容，并在评论区留言回复：“作为一个国有大品牌，这样不负责任的宣传也是无语了！找卖点可以，但是不要胡扯！”； 2022年3月31日，发布笔记：“你买的珠江钢琴都是多少钱的？”“2021年珠江共销售钢琴143401架，钢琴版块总计销售额18.06亿元(每台琴平均出厂价12594元)”，“这几年珠江钢琴越卖越贵，价格透明的老款型号都慢慢停产了，配置不如以前的新款标价基本上都到了三万多四万以上了”等内容； 2022年4月1日，发布笔记：“珠江钢琴不涨价这个营销绝了!4月1号很多钢琴品牌都发了涨价通知，珠江钢琴却发了一个不涨价通知。其实是真的不想涨价吗不是的，背地里早早的都涨了。明修栈道，暗度陈仓，把价格透明的老款停产，更换新型号，价格标的高高的，这两年出的系列型号，普遍标价三四万至五六万，配置方面却不如以前。这是老手段了，不涨价却降配置!都说德系琴价格虚高，现在的国产琴价格也早都不便宜啦!”等内容。 经统计，截止至2022年7月6日，癸公司、孟某在小红书共发布笔记129条，其中大部分内容为对其代理品牌卡瓦依钢琴的宣传内容，仅有的几条评论性笔记，均为针对珠江钢琴的据有明显贬损性的虚假信息以及误导性信息，癸公司、孟某存在通过恶意贬低珠江钢琴，引导消费者转购其代理销售的卡瓦依钢琴以实现获利的主观目的。 丙公司认为，癸公司卯公司具有竞争关系的经营者，丙公司具有极高的商业信誉和商品信誉，癸公司、孟某编造、辰公司丙公司产品的虚假信息以及误导性信息，巳公司的商业信誉和商品信誉产生不良印象及否定性评价，午公司的商业信誉和商品声誉，未公司潜在商业机会受到损害，构成商业诋毁，申公司造成巨大的损失，并通过不正当竞争行为为其获取商业利益。酉公司的唯一股东，依据《戌公司法》第六十三条规定，亥公司所负债务承担连带责任。综上所述，丙公司根据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千零二十四条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条、《戌公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条等相关法律法规规定，甲23公司的诉讼请求。 癸公司辩称：一、乙24公司之前所做的任何行为均为其个人行为，癸公司无关，癸公司丙25公司进行任何的诋毁。1.丙公司公证取证的时间是2022年5月10日，孟某发布相关内容的时间更是早于该日期，丁26公司的时间是2022年5月23日。首先，丙公司指控孟某在小红书中发布相关信息的时间分别是2021年12月11日、2022年3月31日和2022年4月1日，戊27公司的股东、法定代表人或高级管理人员，也非员工，癸公司无需对孟某的行为承担任何法律责任。其次，己28公司后，已对孟某的网络平台进行梳理和清理，丙公司指控的相关信息早已下架，丙公司庚29公司申公司实施了所谓的诋毁行为。2.2022年8月份，癸公司才开始为孟某缴纳社保，并且是属于孟某首次缴纳社保，辛30公司股东、法定代表人或员工之前的行为纯属个人行为。 二、癸公司从未注册过小红书账号，也未曾在小红书平台上发表过任何信息，壬31公司所谓的诋毁信息。癸公司经营的是一家钢琴实体展销店，主要通过客户到店体验各品牌钢琴，进行相应的营销，癸公司从未在小红书平台上注册过任何账号或发布信息。癸32公司产品的评价信息，完全属于其个人的认知和表达，子33公司无任何法律关系，癸公司不可能控制其言论自由。 三、癸公司丑34公司的同业竞争者，不符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条所规定的主体要件。首先，从规模上看，癸公司是一家寅35公司，注册资本仅100万元，且三年来仅有个别的员工。卯36公司注册资本13.5亿元，辰37公司，丙公司称其拥有国内外六大钢琴制造基地，巳38公司覆盖全球100多个国家和地区，国内外有1200余家销售网点。癸公司丙公司之间根本无法形成任何的竞争关系，癸公司午39公司1200余家销售网点中的其中一个网点而已。其次，癸公司主要是乐器和其配件、音响设备的代理销售商，也经营乐器维修和乐器培训工作，与未40公司并非竞争对手。再次，丙公司申41公司有竞争关系，酉42公司代理销售的多家钢琴品牌中的一家，戌43公司之间的关系，亥44公司丙公司之间的关系。 四、癸公司同时代理多家钢琴品牌的产品，甲45公司的产品，癸公司没必要也不可能损害其中任何一家钢琴品牌的商业信誉或商品声誉。癸公司代理的钢琴品牌有卡瓦依、高天、三益、赛尔乐、海伦文德隆、星海和珠江等，癸公司的乙46公司产生效益，癸公司没有损害任何一家钢琴品牌的主观动机。 综上，丙47公司的全部诉讼请求。 孟某辩称：一、孟某在小红书平台上发布丙公司指控的相关信息时只是一个自由职业者，并非一个经营者，更非丁48公司戊49公司的竞争对手，孟某不符合商业诋毁的主体要件。首先，孟令己50公司，庚51公司处首次缴纳社保，在此之前，孟某只是一个自然人，并非一个经营者。其次，孟某在小红书平台上发布丙公司指控的相关信息时是一个自由职业人员，孟某在小红书上注册账号，署名“郑州西音琴行”，辛52公司的店铺信息在网上销售钢琴。再次，壬53公司的竞争对手，从其小红书账号展示的页面就足以看出，孟某只是代理销售各个品牌的钢琴，且其代理销售的钢琴品牌有十几家，甲45公司的品牌。 二、癸54公司指控的相关信息时，言辞虽然有些情绪化表达，但其表达的内容并非虚假信息或者误导性信息。1.子55公司在背档方面宣传的评价并非诋毁行为。首先，丙公司在其官网上声称双背档击弦机是其“领先工艺”，是“在单背档击弦机的基础上加强和升级，保证弦槌能够更准确、稳当地靠在背档上。”但根据孟某出示的证据，丑56公司使用了双背档击弦机设计，且现有的国际顶尖级钢琴品牌大多都仍在使用单背档击弦机设计，已足以证明双背档击弦机并非是对单背档击弦机的加强和升级，寅57公司的领先工艺。其次，现有的学术及理论均认为，单背档击弦机和双背档击弦机设计是属于同功能的两种不同设计。因此，孟某基于钢琴行业的现状和现有理论的认知，申公司产品宣传作出的评价，不属于诋毁行为。2.卯58公司产辰59公司的公布的数据，并非恶意编造。首先，卯58公司巳60公司2021年年度报告公布的数据计算的结果。该报告的第三节在第二部分中公布了2021年钢琴的全年累计收入为18.06亿元，在第四部分公布了2021年钢琴的销售量为143401架，总收入除以销售量得出每台钢琴的平均出厂价12594元，该评价并非恶意编造。其次，午61公司在其官方网站上展示的恺撒堡钢琴及里特米勒钢琴等品牌的标价，发现近两年的新款产品标价基本在三至六万左右，因此对该发现的结果进行总结，并未失实。3.未62公司这两年出的系列“配置方面不如从前”，“不涨价却降配置”并非诋毁行为。弦槌是钢琴的关键部件，在目前国际顶尖品牌的钢琴中，大多都在使用雷诺弦槌，丙公司也曾以使用雷诺弦槌作为其钢琴品牌的卖点。丙公司3至6万元的钢琴配置中，老一代产品均使用的是德国雷诺品牌或阿宝品牌，申63公司的自主品牌。酉64公司的自主品牌弦槌相对于世界顶尖级品牌弦槌是降低配置，只是出于主观认知的评价，并非诋毁行为。孟某只是站在一个普通钢琴代理商或者消费者的角度，戌65公司产品及销售中存在的问题，虽然言辞有些情绪化表达，但并未失实，不属于商业诋毁。 三、丙公司2022年第一季度营业收入出现下降存在多种原因，丙公司将责任归于孟某在小红书上发表的几条信息，有明显夸大之处。首先，亥66公司提供的公证书截屏及视频可以看出，孟某发布的笔记仅有不超过4个点赞数和极个别的评论，证明其传播范围并不广，影响范围也不大，卯36公司举证证明其产品销售范围覆盖国内外100多个国家和地区，孟某只是在国内一个普通的互联网平台中发布几条阅读量并不多的信息，甲67公司的销售业绩造成太大的影响。其次，从时间上看，丙公司指控孟某发表的笔记对其2022年第一季度的营业收入产生了影响，但孟某的三条笔记中后两条笔记发布时间分别是2022年3月31日和4月1日，乙68公司2022年第一季度的营业收入。再次，2021年7月份国家“双减”政策的实施，对校外培训行业产生了巨大的影响，丙69公司的钢琴销售。 四、孟某已主动删除相关内容，丁70公司公司商誉的主观恶意，也未主动寻求扩大其影响。戊71公司，身份上已从原来的自然人、己72公司的股东和法定代表人，孟某自觉应当对自己的行为进行检视，将可能对合作伙伴造成困扰的言行进行规范，庚73公司指控的信息做下架处理，孟某并没有商业诋毁的主观恶意，也没有寻求扩大其言论的影响力。 综上，丙47公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明： 一、双方当事人主体及具有竞争关系的事实查明 丙公司成立于1956年，庚公司，注册资本为135832.0323万元，壬公司(股票代码002678)，主要经营范围包括：西乐器制造、乐器批发、乐器零售、货物进出口(专营专控商品除外)、其他乐器及零件制造；乐器维修、调试等。辛74公司壬75公司癸76公司。 己公司成立于2019年11月19日，子77公司(自然人独资)，注册资本为100万元，住所地为河南省郑州市市辖区郑东新区某地马庄小区东区一号楼15-12，经营范围为：批发零售：乐器及配件、电子产品、文化用品、音响设备、日用百货、体育用品；乐器维修；设计、制作、代理、发布国内广告业务；教育信息咨询；自费出国留学中介服务；文化艺术交流活动策划(涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营)。其法定代表人及唯一投资人于2022年5月23日变更为孟某。 孟令己50公司，庚51公司处首次缴纳社保。孟某自称在2022年5月23日之前，其在小红书上注册账号wdwx19xxx99某某“郑州西音琴行”，辛52公司的店铺信息在网上销售钢琴。 根据小红书平台规则，用户可通过手机号、微信账号等多种方式注册小红书账号，注册时不强制要求进行实名验证，实名认证后不可解绑、换绑，手机号、QQ账号绑定后可换绑，且不要求换绑前后的手机号码、QQ账号为同一人名下。在小红书平台注册账号为wdwx19xxx99××××7555名称为“郑州西音琴行”。2022年11月23日当日，该账号未实名认证，未官方认证(个人职业资质、机构、企业认证)，未绑定微信账号、微博账号和华为账号，绑定手机号为19xxx99××××7555码与孟某的手机号一致，QQ账号为心若悠梦～孟超。 在该账号发布的小红书笔记超过一半的内容为对卡瓦依钢琴进行品牌推广宣传、销售经营，也有部分内容为对高天、三益、赛乐尔、柯纳比、森柏龙、海伦文德隆、弗尔里希、霍普菲德、星海、施特劳斯等钢琴和珠江艾茉森电钢琴进行品牌推广宣传、销售经营。自2021年4月23日至2022年5月23日期间，上述帐号至少发丑78公司经营场所内的笔记，寅79公司地址的回复(卯80公司经营场所内)，具体信息内容如下： (1)2021年3月15日，发布2张钢琴的照片，并配文：3月15日，三益钢琴SK122Q、SK122M各一台都送达！话说，SK122Q是真漂亮。在其笔记下回复网友关于经营地址的提问：商鼎路百福街交叉口。 (2)2021年4月23日，辰81公司内录制的赛乐尔钢琴GS122T钢琴演奏视频。 (3)2021年6月7日，辰81公司内录制的卡瓦依KSA10钢琴演奏视频。 (4)2021年9月14日，辰81公司内录制的卡瓦依百年系列KSA90钢琴演奏视频。 (5)2021年11月5日，辰81公司内拍摄的卡瓦依K700钢琴照片。 (6)2021年11月24日，辰81公司内录制的赛乐尔ED126D钢琴演奏视频。 (7)2021年11月24日，辰81公司内录制的卡瓦依艺术家系列KSA17钢琴演奏视频。 (8)2021年12月4日，辰81公司内拍摄的卡瓦依KSA50钢琴照片，并配文：卡瓦依钢琴百年系列KSA50到货！郑州地区的朋友可以到店看琴哦！ (9)2021年12月10日，辰81公司内录制的卡瓦依KSA50钢琴演奏视频，并配文：卡瓦依钢琴百年系列KSA50.郑州总代理，西音琴行。欢迎来店品鉴选购。 (10)2021年12月12日，辰81公司内拍摄的卡瓦依K600钢琴照片，并配文：日本进口卡瓦依K600到货！国行正品，官方可查！ (11)2021年12月18日，辰81公司内拍摄的卡瓦依K700钢琴照片，并配文：卡瓦依K700到货！ (12)2021年12月12日，在其笔记下回复网友关于经营地址的提问：商鼎路百福街交叉口。 (13)2022年2月17日，辰81公司内拍摄的场地照片，并配文：巳82公司在哪里西音琴行是郑州市KAWAI钢琴的代理商。艺术家A系列:KSA17KSA19KSA10KSA20KSA30KSA5KSA9百年系列:KSA50KSA90原装K系列:K600K700K800K800AS三角GLGXSK。在其笔记下回复网友关于经营地址的提问：郑州市商鼎路百福街交叉口东南角。 (14)2022年4月10日，辰81公司内拍摄的卡瓦依KSxxx0X钢琴照片。 (15)2022年4月11日，辰81公司内录制的赛乐尔ED132D钢琴演奏视频。 (16)2022年4月14日，辰81公司内录制的卡瓦依KSA30X钢琴演奏视频。 (17)2022年4月14日，辰81公司内拍摄的场地照片，并配文：欢迎郑州市地区想看卡瓦依钢琴的朋友到店！ (18)2022年4月17日，辰81公司内录制的卡瓦依KSA17钢琴演奏视频。 (19)2022年4月17日，辰81公司内录制的卡瓦依KSA19钢琴演奏视频。 (20)2022年4月27日，辰81公司内录制的德国高天钢琴WG170演奏视频。 (21)2022年5月2日，在其笔记下回复网友关于经营地址的提问：商鼎路百福街交叉口。 二、丙公司午83公司、孟某商业诋毁的事实查明 (一)涉商业诋毁基本情况的事实查明 2022年5月10日，广东省广州市南粤公证处作出(2022)粤广南粤第7106号公证书，载明以下内容：2022年5月10日，经登陆进入小红书平台后，点击“郑州西音琴行”，进入相应页面，对相关页面依次进行截屏，取得截屏图片33张。截屏图片内容与相关页面当时在手机屏幕显示的实际情况相符。 据截屏图片内容显示：名称为“郑州西音琴行”在小红书平台的注册账号为wdwx19xxx99××××7555“卡瓦依，高天，三益，赛乐尔，柯纳比，森柏龙，科伦金堡，伯因斯坦，海伦文德隆，弗尔里希，博兰斯勒，霍普菲德，星海，施特劳斯，珠江艾茉森电钢琴”，关注量为77，粉丝量为92，获赞与收藏量为315。 2021年12月11日“郑州西音琴行”发布笔记：“珠江凯撒堡钢琴KHA的击弦机介绍真的好吗：”笔记内容包括：“有哪位专家说说，这个击弦机双背档和单背档用起来有区别吗或者真如珠江所说，能‘保证弦槌柄能够更准确、安全地靠在背档上，精准地处理音量和延长音，满足高难度曲目的演奏要求。’本人确实难以理解这样的说法。”等内容。该笔记点赞量为1，收藏量为1，评论条数为11。其中用户“百琴全书(钢琴鉴定)”评论：“毫无意义没任何区别”，作者“郑州西音琴行”对该评论回复：“亲测也是没有任何区别的！”；用户“一把好手”评论：“典型的没有介绍的了，然后胡扯一般”，作者“郑州西音琴行”对该评论回复：“作为一个国有大品牌，这样不负责任的宣传也是无语了!找卖点可以，但是不要胡扯!”；用户“danika”评论：“销售噱头”；用户“不予清歌”评论：“噱头，双背档的多的是，里面没有实质性的东西，就是嘎嘎乱吹”；用户“弗斯堡钢琴城(哈尔滨店)”评论：“从音色处理来讲，双倍档的音色要比单背档的音色处理干净，更连贯”；用户“星星爱月亮”评论：“噱头而已”。 2022年3月31日“郑州西音琴行”发布笔记：“你买的珠江钢琴都是多少钱的”笔记内容包括：“2021年珠江共销售钢琴143401架，钢琴版块总计销售额18.06亿元(每台琴平均出厂价12594元)”“这几年珠江钢琴越卖越贵，价格透明的老款型号都慢慢停产了，配置不如以前的新款标价基本上都到了三万多四万以上了”等内容。该笔记点赞量为3，收藏量为1，评论条数为0。 2022年4月1日“郑州西音琴行”发布笔记：“珠江钢琴不涨价这个营销绝了!”笔记内容包括：“4月1号很多钢琴品牌都发了涨价通知，珠江钢琴却发了一个不涨价通知。其实是真的不想涨价吗不是的，背地里早早的都涨了。明修栈道，暗度陈仓，把价格透明的老款停产，更换新型号，价格标的高高的，这两年出的系列型号，普遍标价三四万至五六万，配置方面却不如以前。这是老手段了，不涨价却降配置!都说德系琴价格虚高，现在的国产琴价格也早都不便宜啦!”等内容。该笔记点赞数量为4，收藏数量为0，评论条数为1。 至2022年11月23日，“郑州西音琴行”关注数量为88，粉丝数量为146，获赞与收藏数量为642。上述3则笔记及评论已删除。 另查明，丙公司主要从事钢琴及数码乐器产品的研发、制造、销售与服务等，营销和服务网络覆盖全球112个国家和地区。获评“中国轻工业乐器行业十强企业年度评价总排名第一”“中国轻工业科技百强企业”“国家文化出口重点企业”“制造业单项冠军示范企业(2020年-2022年)”“全国质量奖”“企业信用评价AAA级信用企业”“工业和信息化部工业企业质量标杆”“国家知识产权优势企业”“国家火炬计划重点高新技术企业”等荣誉。旗下的“珠江牌钢琴”获评中国名牌产品。2019年-2022年，在产钢琴产品获评“中国轻工业联合会科学技术进步奖”“全国市场质量信用A等用户满意产品”“广东省名优高新技术产品”“广东省市场质量信用AAA级用户满意产品”等荣誉。 (二)涉“郑州西音琴行”发布笔记：“珠江凯撒堡钢琴KHA的击弦机介绍真的好吗：”及评论的相关事实查明 丙公司官网在其“领先工艺”栏目中介绍双背档击弦机是“在单背档击弦机的基础上加强和升级，保证弦槌能够更准确、稳当地靠在背档上，……准确地处理音量和延长音，满足高难度曲目的演奏要求。” 丙公司癸76公司辛74公司的“背档托木结构和带有该结构的钢琴”于2021年7月16日申请专利，于2022年2月1获得《实用新型专利证书》。 当前市场上施坦威、雅马哈、赛尔乐、三益、高天和博兰斯勒等钢琴品牌同时使用单背档和双背档击弦机两种设计，早在2014年之前就有钢琴使用双背档击弦机设计。采用双背档击弦机设计的罗威尔梅森钢琴、上海施特劳斯钢琴对于双背档击弦机的介绍均采用“在单背档击弦机的基础上加强和升级”的说法。 2002年中国轻工业出版社出版的《钢琴结构与组装工艺》和星海音乐学院乐器工程系关于钢琴背档的介绍均指出：“背档的结构分为活动型和固定型两种，作用相同。”(活动型即单背档，固定型即双背档)“活动型结构简单，是一根长形梁，通过背档钩与支架连接，当需要转动时，由背档顶杆推动其转动，以缩短弦槌击弦距离”“固定型背档结构是由两要长形梁通过连接件组成，其中一根用螺钉固定在支架上，另一根可以在背档顶杆的推动下转动，来缩短弦槌击弦距离”“与活动型相比，固定型背档档次高一点，成本也相对高一点。” 赛尔乐三益乐器(上海)乙公司于2022年9月21日出具《关于击弦机背档的说明》，内容为：“击弦机背档的作用是调节弦槌与琴弦之间的距离，单背档击弦机和双背档击弦机属于不同设计，实际使用功能上区别不明显。赛尔乐钢琴分别使用了这两种背档的设计方式。” (三)涉2022年3月31日“郑州西音琴行”发布笔记：“你买的珠江钢琴都是多少钱的”的相关事实查明 《甲公司2021年度报告》显示，丙公司2021年钢琴销售量为143401台/架，钢琴板块全年累计实现营业收入18.06亿元。该企业年报中未有关于钢琴平均出厂价的信息。丙公司官网显示，丙公司旗下立式钢琴共有珠江、恺撒堡、里特米勒3个品牌，建议零售价在3万元以下的63款、3万元以上70款，其上述立式钢琴中标注“新品”的建议零售价在3万元以下的9款、3万元以上7款，其中珠江牌立式钢琴建议零售价在3万元以下的5款、3万元以上1款，恺撒堡牌立式钢琴建议零售价在3万元以下的0款、3万元以上5款，里特米勒牌立式钢琴建议零售价在3万元以下的4款、3万元以上1款。 (四)涉2022年4月1日“郑州西音琴行”发布笔记：“珠江钢琴不涨价这个营销绝了!”的相关事实查明 弦槌是构成钢琴声音品质的重要一环，是钢琴的核心部件之一。高端弦槌研发生产技术曾被国外企业垄断，国内自主高端档次的钢琴核心部件高端弦槌一度严重依赖于进口。丙公司恺撒堡钢琴KA艺术家系列、KH系列和KS系列、EK系列曾使用德国雷诺品牌弦槌，珠江钢琴PN1和PN1曾使用德国阿宝品牌弦槌。珠江钢琴集团于2020年间自主研发了技术独立的PR2.0弦槌，目前PR2.0弦槌已应用于恺撒堡KAX和EKX、KX等钢琴产品。 PR2.未84公司的重大突破性技术成果。丙公司癸76公司辛74公司的“新型弦槌和钢琴”于2020年4月7日申请专利，于2021年1月29日获得《实用新型专利证书》；“立式钢琴的弦槌组件及立式钢琴”于2020年7月22日申请专利，于2021年1月29日获得《实用新型专利证书》；“立式琴弦槌”于2020年4月7日申请专利，于2020年9月8日获得《外观设计专利证书》；“立式钢琴的弦槌组件”于2020年7月22日申请专利，于2020年12月4日获得《外观设计专利证书》。 三、丙公司主张损失的事实查明 《甲公司2022年第一季度报告》显示，丙公司本报告期营业收入为482140601.23元，同比减少了76668231.74元；申85公司的净利润为53060493.45元，同比减少了10461942.57元。丙公司主张维权合理开支包括律师费2万元、公证费1620元，并提供了《民事委托代理合同》、律师费发票、公证费银行电子回单予以证实。 本院认为，本案为商业诋毁纠纷，争议焦点为：一、癸公司、孟某的行为是否构成商业诋毁；二、如果构成商业诋毁，癸公司、孟某应承担什么民事责任。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。据此，商业诋毁行为是指经营者针对竞争对手的营业活动、商品或服务进行虚假陈述或误导性陈述，从而损害其商业信誉或商品声誉的行为。 首先，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款“本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第二条“与经营者在生产经营活动中存在可能的争夺交易机会、损害竞争优势等关系的市场主体，人民法院可以认定为反不正当竞争法第二条规定的‘其他经营者’。”的规定，丙公司是珠江、恺撒堡、里特米勒钢琴的生产、销售商；癸公司是卡瓦依等品牌钢琴的销售商；孟某自酉86公司前有销售卡瓦依等品牌钢琴行为，均属经营者。而且，根据现在证据，癸公司、孟某仅有销售珠江艾茉森电钢琴的记录，而无销售珠江、恺撒堡、里特米勒钢琴的记录。癸公司丙公司、戌87公司在销售不同品牌钢琴的生产经营活动中均存在可能的争夺交易机会、损害竞争优势等关系。因此，癸公司丙公司、戌87公司之间均属具有竞争关系的经营主体。 其次，本院对“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx19xxx55199××××7555笔记以及在评论中发表意见等方式编造、传播相关信息的行为评判如下： 关于2021年12月11日发布笔记：“珠江凯撒堡钢琴KHA的击弦机介绍真的好吗：”等内容，该信息蕴含了“击弦机双背档和单背档用起来没有区别”的论断,该诊断没有证据证实，属于误导性信息。综合以下因素：1.双背档击弦机设计出现时间晚于单背档击弦机设计；丙公司癸76公司辛74公司的“背档托木结构和带有该结构的钢琴”获得实用新型专利。根据《中华人民共和国专利法》第二条第三款“实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案”的规定及该《实用新型专利证书》的相关内容，说明“背档托木结构和带有该结构的钢琴”具有新颖性、创造性和实用性，且是对产品原有形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。2.亥88公司使用了双背档击弦机设计，且现有的钢琴品牌仍有使用单背档击弦机设计，但由此并不能得出双背档击弦机并非是对单背档击弦机的加强和升级的结论。3.《钢琴结构与组装工艺》和星海音乐学院乐器工程系关于钢琴背档的介绍均指出：“背档的结构分为活动型和固定型两种，作用相同。”结合其他内容介绍，可见上述介绍“作用相同”的精准含义仅是指固定型背档与活动型背档击弦机的作用均为“缩短弦槌击弦距离”，并非指实际使用效果相同；而且既然固定型背档与活动型相比档次高一点，成本也相对高一点，同等条件下固定型背档的实际使用效果通常应优于活动型背档。4.赛尔乐三益乐器(上海)乙公司出具的《关于击弦机背档的说明》指出单背档击弦机和双背档击弦机“实际使用功能上区别不明显”，恰恰说明这两者实际使用功能是有区别的，只不过区别不明显而已。5.当前市场上采用双背档击弦机设计的部分钢琴对于双背档击弦机的介绍均采用“在单背档击弦机的基础上加强和升级”等类似说法，可见钢琴行业存在双背档击弦机设计具有创新性，且相较单背档击弦机在乐器弹奏上具有优势的观点。因此，丙公司官网在其“领先工艺”栏目中介绍双背档击弦机是“在单背档击弦机的基础上加强和升级，保证弦槌能够更准确、稳当地靠在背档上，……准确地处理音量和延长音，满足高难度曲目的演奏要求。”有相应的依据。在没有证据证实“击弦机双背档和单背档用起来没有区别”这一论断的情况下，上述笔记属于误导性信息。作者在评论区留言回复的“作为一个国有大品牌，这样不负责任的宣传也是无语了!找卖点可以，但是不要胡扯!”的评论，在没有依据的情况下使用了“不负责任”“胡扯”等贬义词进行评论，属于误导性信息。从评论区其他用户的评论来看，该笔记及作者在评论区甲89公司及产品的负面影响。综上所述，该笔记及评论属于误导性信息，申公司的商业信誉、商品声誉造成了损害。 乙90公司在小红书发布笔记：“你买的珠江钢琴都是多少钱的”“2021年珠江共销售钢琴143401架，钢琴版块总计销售额18.06亿元”，该信息与《甲公司2021年度报告》所陈述的事实一致，但“每台琴平均出厂价12594元”的论断错误，应为“每台琴平均销售单价12594元”；“这几年珠江钢琴越卖越贵，价格透明的老款型号都慢慢停产了，配置不如以前的新款标价基本上都到了三万多四万以上了”的表述没有证据能予证实，丙91公司2021年每台琴平均销售单价12594元，丙公司旗下立式钢琴官网三大品牌中珠江牌立式钢琴、里特米勒牌建议零售价在3万元以下的款式多于3万元以上的款式，标注“新品”的建议零售价在3万元以下的款式多于3万元以上的款式等事实相悖。综上所述,该笔记的上述相关表述属于虚假信息，申公司的商业信誉、商品声誉造成了损害。 丁92公司在小红书发布笔记：“珠江钢琴不涨价这个营销绝了!”等内容，相关表述没有证据证实，属于虚假信息、误导性信息。戊93公司这两年出的系列型号钢琴将原配置的德己94公司自主品牌弦槌是降低配置为由主张只是出于主观认知作出评价，并非诋毁行为。丙公司近两年出的系列型号钢琴确实存在将原配置的德己94公司自主品牌弦槌的事实，庚95公司为了突破高端弦槌研发生产技术被国外企业垄断，自主研发了技术独立的PR2.0弦槌，“新型弦槌和钢琴”“新型弦槌和钢琴”取得实用新型专利，“立式琴弦槌”“立式钢琴的弦槌组件”取得外观设计专利，并将PR2.0弦槌应用于恺撒堡KAX和EKX、KX等钢琴产品，这符合国家创新驱动发展战略，应予以鼓励。而且，弦槌配置只占整台钢琴配置的一部分，即便弦槌配置降低了，也无法据此得出钢琴整体配置降低的结论。辛96公司自主品牌弦槌配置劣于德国雷诺或阿宝品牌弦槌，也没有证据证实整台钢琴配置下降的情况下，使用了“背地里早早的都涨了。”“价格标的高高的”“配置方面却不如以前”“不涨价却降配置!”等表述，属于虚假信息。“这两年出的系列型号，普遍标价三四万至五六万”的表述，如前所述，亦属于虚假信息。在没有依据的情况下，该笔记还使用了“明修栈道，暗度陈仓”“这是老手段了”等评论，属于误导性信息。综上所述,该笔记的上述相关表述属于虚假信息、误导性信息，申公司的商业信誉、商品声誉造成了损害。 据此，本院认定“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx1993949某某)199××××某某以及在评论中发表意见等方式编造、传播相关信息的行为，属于编造、传播虚假信息或误导性信息，壬97公司的商业信誉、商品声誉造成损害的行为。 再次，关于“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx1993949某某)199××××某某以及在评论中发表意见等方式编造、传癸98公司、孟某承担问题，本院评判如下： 小红书号为wdwx1993949某某现199××××某某下的手机号一致，且孟某自认是该账号的注册人，案涉笔记内容是其操作发布，子99公司具有竞争关系的经营主体，应对该账号的行为承担侵权责任。 该账号名称为“郑州西音琴行”，发布的内容绝大部分是推销丑100公司处选购钢琴、发寅101公司的企业名称、发布内容卯102公司的地址等，癸公司获得该账号相应行为所带来的利益。该账号从辰103公司拍摄的照片及钢琴演奏视频，巳104公司，午105公司购买钢琴，未106公司场地销售经营、拍摄照片视频、运营小红书账号、发布笔记内容，癸公司不可能不知情，且为案涉诋毁行为的获益人。而且，申107公司在被孟某收购后即删除案涉侵权信息。癸公司亦应对该账号的行为承担侵权责任。 此外，癸公司子77公司(自然人独资)，酉108公司的自然人独资股东，戌109公司财产独立于股东自己的财产，依照《戌公司法》第六十三条的规定，亥110公司的债务承担连带责任。 据此，本院认定“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx1993949某某)199××××某某以及在评论中发表意见等方式编造、甲111公司、孟某共同承担。 综上所述，癸公司丙公司、戌87公司之间均属具有竞争关系的经营主体，“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx1993949某某)199××××某某以及在评论中发表意见等方式编造、乙112公司丙公司产品的虚假信息以及误导性信息，巳公司的商业信誉和商品信誉产生不良印象及否定性评价，壬97公司的商业信誉及商品声誉造成损害，未公司潜在商业机会受到损害，丙113公司、孟某共同承担。因此，癸公司、丁114公司的商业诋毁。 关于争议焦点二，癸公司、孟某的行为构成商业诋毁，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条和《中华人民共和国民法典》第一百七十九条的规定，应当承担相应的停止侵害、赔偿损失、消除影响、赔礼道歉等民事责任。其中，于2021年12月11日、2022年3月31日、2022年4月1日在小红书平台“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx1993949某某)199××××某某已删除，本院不再重复作出停止侵害的判决。关于赔偿数额的确定问题，虽然《甲公司2022年第一季度报告》显示，丙公司本报告期营业收入同比减少了76668231.74元，申85公司的净利润同比减少了10461942.57元，戊115公司的销售业绩造成太大的影响，且后两条笔记发布时间分别是2022年3月31日和4月1日，己116公司2022年第一季度的营业收入。鉴于庚117公司辛118公司的违法所得，壬119公司的经营情况，侵权行为的性质、侵权情节、影响范围、癸120公司为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，子121公司、孟某承担共同连带责任赔偿珠江钢琴经济损失及合理开支共计30000元。关于消除影响、赔礼道歉问题，结合侵权行为的性质、侵权情节、影响范围、持续时间，以及侵权内容仅在小红书“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx1993949某某)199××××某某获赞与收藏量及相关笔记及评论的点赞量、收藏量、评论条数数量均不多，判令在小红书“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx1993949某某)199××××某某就其涉案商业诋毁行为向丙公司消除影响、赔礼道歉的目的。 综上所述，丙公司诉请合理部分，本院依法予以支持；理据不足部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十一条、第十七条，《戌公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告西音乐器(河南)乙公司、被告孟某自本判决发生法律效力之日起5日内承担共同丑122公司经济损失(含全部合理开支)共计人民币30000元； 二、被告西音乐器(河南)乙公司自本判决发生法律效力之日起5日内在小红书账号“郑州西音琴行”(小红书号：wdwx19xxx49某某)连续30日刊登声明，就涉案商寅123公司赔礼道歉以消除影响[声明内容须经本院审核,如逾期不履行的，丙公司可向本院申请在《南方都市报》媒体上刊登判决主要内容，所需费用由被告西音乐器(河南)乙公司、被告孟某承担连带责任负担]； 三、卯124公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，丙公司负担1827.5元，被告西音乐器(河南)乙公司和被告孟某共同负担322.5元。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。 审判员　李某2 二〇二二年十二月十九日 书记员　叶某 本案法律依据 戌公司法(2018修正) 第63条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条3款 中华人民共和国民法典 第1024条 中华人民共和国民法典 第110条 中华人民共和国民法典 第179条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第2条3款 更多