甲公司专利权转让合同纠纷上诉案

甲公司专利权转让合同纠纷上诉案 江苏省高级人民法院 民事判决书 (2013)苏知民终字第0100号 上诉人(原审被告)张某。 委托代理人田某，某律师事务所律师。 上诉人(原审被告)江某。 委托代理人彭某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)乙公司，住所地江苏省苏州高新区某地（创业园）。 法定代表人邓某，该公司董事长。 委托代理人苏某，某律师事务所律师。 原审第三人王某。 委托代理人李某。 上诉人张某、江某3司（以下简称丙公司）,原审第三人王某专利权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2012)苏中知民初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日受理并依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人田某，上诉人江某的委托代理人彭某，丁某的委托代理人苏某，原审第三人王某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司一审诉称：戊公司，目的即为实施张某、江某的“医用射线防护喷剂”技术，张某、江某以技术入股并邀请其他股东出资，因当时上述技术的专利权尚未获批准，其他股东为张某、己公司登记。“医用射线防护喷剂”庚公司交纳专利年费。2006年3月25日，张某、江某与其他股东签订补充协议书，约定涉案技术辛公司，2010年10月22日，丙公司各股东又签订股东会议补充协议，明确“医用射线防护喷剂”专利（以下简称卯36公司）壬公司。2011年5月10日，双方再次签订专利权转让合同，约定张某、癸公司。但张某、江某迟迟未办理专利转让手续，并于2子公司支付专利费或停止使用专利。故诉至法院请求判令：张某、江某履行专利权转让合同，丑公司并交付相关资料。 张某一审辩称：1、寅公司设立时进行了实际出资，并非以技术出资。2、丙公司提供的2006年3月25日、2010年10月22日以及2011年5月10日的三份涉及卯36公司转让的文件存在严重的效力瑕疵。三份法律文件上张某的签名非本人所签，张某未作出将卯36公司转让至第三方的意思表示。卯公司的诉讼请求。 江某一审辩称：1、丙公司成立时其进行了实际出资，系张某代其进行了投资。2、专利转让合同是附生效条件的转让合同，本案中合同的生效条件未成立。3、丙公司提交的2010年10月22日签订的股东会议决议表明卯36公司权转让是有对价的，不存在无偿转让的约定。4、丙公司提供的2006年3月25日的补辰公司支付，这里的专利费用包括专利年费和专利使用费，并非无偿使用。卯公司的诉讼请求。 王某一审述称：丙公司实际经营中的部分合同确系王某代张某所签，但系受朱斌辉指使。 一审法院查明： 张某、江某于2005年10月31日向国家知识产权局申请名称为“医用射线防护喷剂”的发明专利，2009年1月7日经公告授权，专利号为ZL200510116829.9，该专利目前合法有效。 丙公司于2006年3月21日设立登记，注册资本50万，张某、江某各占25%和14%，巳公司成立之日起午公司监事一职。公司前后经过多次股权和股东人员变更，张某与江某的股份比例总额也经历了39%、22.94%、39%、28%、20%、17%多次变化。龙剑云、未公司，申公司注册资本总额为120万元，两人所占股份比例均为36%。2010年10月22日，李学文、酉公司股东，所持股份分别为12万和54万，届时李学文、朱斌辉、龙剑云、邓某所占股份比例分别为10%、45%、10%及15%。截止起诉时，李学文、龙剑云、戌公司全部股份，亥公司股东为江某、张某和朱斌辉，所占股份比例为分别为12%、5%及83%。王某系江某妻子，甲23公司担任行政一职。 2010年7月30日，丙公司股东签订股东会议补充协议，明确股东江某、乙24公司28%股份，引进新股东后，江某、张某同意将自己的股份无偿出让8%，江某、丙25公司全部股东实际出资总额的20%。丁26公司如有增资扩股，因此产生的江某、张某的出资义务由现有其余股东按实际出资比例承担，江某、张某不承担实际的出资义务，作为对上述行为的对价，江某、戊27公司。2010年10月22日，丙公司各股东签订股东会议补充协议，再次明确要求张某、己28公司。庚29公司各股东及江某、张某字样的签字。2011年5月10日，张某、辛30公司签订专利权转让合同，壬31公司，合同下方有江某、张某字样的签名。庭审中，丙公司主张以2011年5月10日的专利权转让合同为依据主张张某、江某履行专利转让。张某明确2007年7月10日的两份股东会议决议、2008年10月30日的股东会议决议及股权转让协议、2011年6月7日的股权转让协议及收条，总计六份文件中张某字样的签名系其本人所签，丙公司提供的其余多份股东会议决议及卯36公司转让的三份协议中的签名均不是本人所签，也未委托任何第三方代为签署，癸32公司这一情节不知晓亦不予认可。王某确认涉及专利转让的三份协议中张某签名系其代签，但系受朱斌辉指使。丙公司确认涉及专利转让的三份协议中张某字样的签名的确不是其本人所签，系王某代张某所签。 2011年12月23日，江某代表张某向朱斌辉发出股权转让通知，子33公司全部股权，朱斌辉可优先认购，否则其将股权转让与第三方。同日，张某、丑34公司发出声明，寅35公司如需继续使用卯36公司，需支付专利使用费，否则张某、江某将收回专利使用权。庭审中张某明确其并不知股权转让通知及声明内容，王某承认股权转让通知中张某签字系其所签。由此，丙公司以张某、江某4卯36公司为由，提起诉讼。 庭审中，丙公司主张专利权转让合同中张某的签名虽为王某代签，但该代签行为构成表见代理，应为有效，对张某发生法律效力，相应的张某、江某应按合同约定履行义务。张某、江某则主张2011年5月10日的专利权转让合同中张某的签字为王某代签，而张某并未授权王某代为签字且事后张某亦未对此予以追认，该份专利权转让合同应为无效，张某、江某无需履行专利转让义务并交付相关资料。 庭审中，丙公司申请李学文、朱斌辉、龙剑云、邓某出庭作证，辰37公司时，公司账面亏损严重，四人均看好专利产品市场前景才投资经营，故在入巳38公司，其后在股东会议中亦多次提出专利转让事宜。同时，四股东亦明确其清楚江某、王某及张某的身份关系，王某也多次参加股东会议，且表示可以代表张某。 一审法院认为： 依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应按照约定履行各自的权利义务。关于卯36公司权转让合同的效力，双方的争议集中在王某代张某签字的行为是否构成表见代理，对张某是否发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中王某的代签行为构成表见代理，对张某发生法律效力，相应的专利权转让合同亦应合法有效，张某、江某应按合同约定履行专利转让义务，具体理由如下： 首先，午39公司历任股东李学文、朱斌辉、邓某、龙剑云及张某、未40公司的目的即在于将卯36公司投入生产，且公司成立至今的主营业务即为专利产品的生产销售，而李学文、朱斌辉、邓某、申41公司酉42公司，其在入股之初及之后的股东会议中均多次提出专利转让事宜，戌43公司之初及之后亥44公司的合意，且在2010年7月30日、2010年10月22日两份协议中各股东均对专利转让事宜作了明确约定，甲45公司乙46公司的意思表示是连贯的不存在分歧。 其次，丙47公司股东，在201丁48公司的监事一职，戊49公司股权变更及日常经营管理事宜明了，己50公司庚51公司日常经营活动及董事、经理等管理人员实行监督。辛52公司股权转让、董事长、执行董事及总经理变更事宜等均不知晓，对2010年10月22日免去其监事一职的股东会议决议未签字亦不知情，壬53公司股权变更的多次股东会议中张某字样的签名均系他人代签，以上事实均可表明张某身兼股东及监事但怠于行使职权，癸54公司日常经营管理，而由他人代其签字并履行相关事宜的情形一直客观存在，但其对股东变更及股权变化均自始未提出异议，至本案诉讼之前其对他人是否有权代其签字且签字行为的法律后果亦均予以认可，均未提出异议。此外，2011年12月23日的江某、王沙子55公司发出的声明及股权转让通知亦足以印证其余股东有理由相信江某夫妇始终对外有权代表张某处分卯36公司及相应股份。 再次，王某系江某妻子，江某与张某为师生关系，两人又同为卯36公司的专利权人，丑56公司寅57公司担任行政工作，卯58公司的日常经营管理，其对卯36公司的日常使用及权属情况应明知，丙公司历任股东李学文、朱斌辉、邓某、龙剑云均表示清楚江某、张某及王某的身份关系，也证明王某多次参加股东会议并明确表示其可以代表张某。虽庭审中王某表示其系受朱斌辉指使在相关协议上签字，但朱斌辉直至辰59公司，王某无法解释其之前为何代张某在涉及专利转让的协议上签字，王某作为完全民事行为能力人，其应当清楚代张某签字的法律后果，其亦未能提供其受指使的相关证据，朱斌辉庭审中对这一说法亦不予认可，故对王某的这一陈述不予采信。 综上，王某在专利权转让合同上的代签行为构成表见代理，法律后果直接归属于张某，江某、张某应按协议履行约定义务，巳60公司要求江某、张某转让卯36公司的诉请予以支持。诉讼中，丙公司未能明确要求交付的相关资料的具体内容，对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订前）第六十四条之规定，一审法院判决：一、江某、张某于判决生效之日起一个月内将ZL200510116829.9号“医用射线防护喷剂”午61公司；二、未62公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，财产保全费2020元，共计2820元，由江某、张某负担。 张某上诉称：（一）一审法院对部分案件事实认定不清，关键事实认定错误。1、2011年5月10日第三人冒名签订的专利权转让合同是无效合同。第三人系无权代理，对此被上诉人是明知的。因为从被上诉人一审提供的相关证据来看，其明知凡涉及上诉人实体民事权利的处分时，均需由上诉人本人签字。2、申63公司酉64公司的意思表示是连贯、无分歧的与事实不符。戌65公司原始股东，亥66公司的意思表示，更何况是无偿转让。3、丙公司甲67公司日常管理活动及高管人员的变更等事宜需要作决议时，未履行全部通知义务，乙68公司丙69公司部分股东会决议的存在。一审法院不能以丙公司及管理层的违法行为来反推上诉人对该违法行为予以认可。4、第三人一审已陈丁70公司历任控股股东及管理层的指使；同时除第三人外，还有其他人也在代上诉人签字。由此可见，丙公司内代上诉人签字的行为是很随意的。（二）一审法院根据错误的事实认定，判决表见代理成立是错误的。表见代理要求相对人有理由相信行为人有代理权，而本案中第三人既无代理权，也无证据显示其有代理权的外观形式。故卯36公司权转让合同是无效合同。请求撤销一审判决第一项，改判卯36公司权转让合同无效,戊71公司承担全部诉讼费用。 江某上诉称：（一）关于事实方面。1、己72公司在对外投标时，如公司拥有专利权则可增大其中标的可能性，故经协商，庚73公司控股股东朱斌辉签订专利权转让合同，辛74公司，以便进行相关备案，但实际上卯36公司仍归上诉人与张某。一审判决未能查明合同当事人的真实意思表示。2、壬75公司分别持有的专利权转让合同不一致，丙公司一审提交的专利权转让合同系篡改后的合同。3、在涉及要求转让专利权的相关股东会决议中，强调转让是有对价的。但一审对转让条件是否满足未作出认定。4、一审判决在只有证人证言而无任何书面证据的情况下，癸76公司子77公司的一贯合意。5、丑78公司一审相关证据可见，股权变化、股东变更涉及张某的均由其本人签字，故其对此无异议。但张某对经其签字确认的文件无异议，并不代表张某对其他未经其签字确认的文件也均无异议。一审判决犯了以偏概全的错误。（二）关于法律适用。丙公司起诉要求无偿转让专利权，一审判决未明确转让是否有偿。根据相关法律规定，转让合同未约定价款的，按有偿转让处理。请求撤销一审判决第一项，改判卯36公司权转让合同无效，戊71公司承担全部诉讼费用。 丙公司答辩称：（一）卯36公司权转让的背景和原因清楚，各方意思表示明确。丙公司设立的目的就是为实施卯36公司权，所生产的产品也是单一的专利产品。除两上诉人外的其他多批股东之所以投资入股，就是冲卯36公司来的。尤其是第二批以后的股东投资入股时，公司始终处于亏损状态。如不是因为卯36公司权，寅79公司。一审中其他部分卯80公司的情况进行了作证，证明辰81公司。（二）第三人代张某签订专利权转让合同的行为构成表见代理。1、两上诉人系师生关系，第三人系张某的师母，三者间存在紧密关系。2、两上诉人共同申请专利并共有专利权，巳82公司以实施专利，进一步表明三者间关系紧密。3、午83公司日常经营管理活动，未84公司事务。涉及张某签字的也大多由第三人代签。根据一审认定事实，第三人也曾明确表示其可代表张某。（三）关于专利权转让的对价问题。就本案而言转让专利权应当是无偿的，但这并不表示专利转让后，两上诉人没有获得相应对价。1、申85公司设立时两上诉人未实际出资，酉86公司股权来看，两上诉人是获益的。2、第二批之后包括现在的其他股东，戌87公司时，公司处于负资产的亏损状态。其他股东投资后使得两上诉人的股权价值由负资产变为正资产，也实际获得了相应的利益。3、从一审认定事实来看，亥88公司，两上诉人也是同意的。4、为体现专利权转让的对价，甲89公司今后增资扩股时，两上诉人无需再出资而由其他股东代为出资。该乙90公司后所设定的一个权利。但该权利是有条件的，是将来有可能实施的。该权利同时表明卯36公司权转让后两上诉人有进一步可能的获益，属对价的一部分。综上，卯36公司权转让合同是有效的。请求维持原判。 王某同意张某及江某的上诉意见。 本案二审争议焦点为：卯36公司的转让是否有效。 各方当事人二审均未提供新证据。 对于一审法院查明的事实，各方当事人均无异议。本院在此予以确认。 本院另查明： 1、某事务所有限公司于2006年3月17日出具的苏新会验（2006）第058号验资报告显示：截至同年3月16日止，丙91公司缴纳注册资本7万元。 2、一审中，丁92公司提供的载有“张某”签名字样的所有文件，张某陈述称：除2007年7月10日的两份“股东会议决议”、2008年10月30日的“股东会议决议”及“股权转让协议”、2011年6月7日的“股权转让协议”及“收条”等六份文件中的“张某”字样的签名系其本人所签外，其余文件中的“张某”字样的签名均非其本人所签。而王某陈述称：除2010年7月30日的“股东会议补充协议”、2010年10月22日的“股东会议补充协议”、2011年5月10日的“专利权转让合同”及2011年12月23日的“债权转让通知”等四份文件中的“张某”字样的签名系其代签外，其余文件中的“张某”字样的签名均非其代签。 在张某确认系其本人签署的上述文件中，2007年7月10日的两份“股东会议决议”涉及张力戊93公司章程事宜；2008年10月30日的“股东会议决议”及“股权转让协议”涉及张某受让股权事宜；2011年6月7日的“股权转让协议”及“收条”涉及张某转让股权事宜。 3、一审中，丙公司明确要求转让卯36公司权的依据是：2011年5月10日的“专利权转让合同”。二审中，其又陈述称：要求转让的依据是2010年7月30日的“股东会议补充协议”、2010年10月22日的“股东会议补充协议”、2011年5月10日的“专利权转让合同”（上述三份协议以下简称相关协议）。 本院认为，对于表见代理合同，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理合同要满足以下条件：1、行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同。2、合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。所谓善意是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上没有代理权；所谓无过失是指相对人的这种不知道不是因为其疏忽大意造成的。3、合同的相对人有理由相信行为人具有代理权。在是否构成表见代理合同的司法认定中，上述第2、3两点的认定因素密切关联。 本案中王某以张某己94公司的相关协议时，其并未获得张某本人的授权，且事后也未得到张某的追认，故王某的相应行为属行为人没有代理权却以被代理人名义订立合同的情形。因此，本案的审理重点是王某的行为是否构成合同法规定的表见代理。庚95公司，在王某以张某己94公司的相关协议时，并未要求王某提供张某本人签署的书面授权文件，或事先征询张某意见并得到肯定性的确认，而是以江某、王某、辛96公司内部文件中的签名多数系江某、王某代签为由，主张其有理由相信王某有权代理张某签署相关协议。对此本院认为，丙公司上述主张不能成立。理由是： 第一、壬97公司内部文件中，非张某本人签署的签名字样有多种字体，明显系多人代签所形成。而本案现争议的是：王某代理张某签署相关协议的行为是否构成表见代理，故王某之外的其他人是否曾多次代表张某签署有关文件，与该争议问题的法律判断无涉。 第二、在一审中，王某已明确癸98公司的相关协议外，子99公司内部文件。丙公司也不能证明丑100公司内部文件的事实，因此所谓王某的其他代签行为是不存在的。而正如前一点所述，王某之寅101公司有理由相信王某有权代理张某签署相关协议的依据。 第三、江某、王某为张某的老师及师母是客观事实。但该客观身份关系并不当然的成为认定构成表见代理的合法依据。 第四、对于涉及当事人重大利益的处分事项，在适用表见代理制度时，尤应要求相对人应本着良善、审慎之本意。经查，卯102公司出资的义务，丙公司内部文件中，张某本人亲自签署了之前涉及其股权转让或受让等重大事项的文件。因此，丙公司在涉及已实际出资股东的重大权益的处分事宜时，其应尽到及时核实、确认的更高注意义务。卯36公司权作为张某所拥有的无形资产，如转让则属对自身重大权益的处分，也应由张某本人签署相关协议或在他人代签后及时取得张某的确认。辰103公司在他人无代理权的情形下，非但事先或事后未征询张某的意见，反而任由他人代张某签署相关协议。因此，巳104公司关于“其有理由相信王某有代理权”的主张，午105公司实际上应当知道王某没有代理权却仍与之签署相关协议。 综上所述，王某没有代理权、巳104公司关于“其有理由相信王某有代理权”的主张，故涉案王某代张某所签署的转让专利权的相关协议不符合表见代理合同的认定要件。《中华人民共和国专利法》第十五条第二款规定，行使共有的专利权应当取得全体共有人的同意。该条规定中的“行使”包括含转让等对共有专利权进行处分的行为。因此，共有专利权的转让必须取得共有人的一致同意。而卯36公司权系江某与张某共有，张某并无将卯36公司权进行转让的意思表示，巳60公司要求江某与张某履行相关协议，将卯36公司权转让给其的诉讼请求不能成立。张某的上诉请求本院予以支持。一审判决查明事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国专利法》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下： 一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中知民初字第0045号民事判决； 二、未106公司的诉讼请求。 一审案件受理费人民币800元、财产保全费人民币2020元，合计人民币2820元；二审案件受理费人民币800元，申107公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李某2 代理审判员施某 代理审判员张某2 二○一三年八月一日 书记员张某3 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第15条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条 中华人民共和国合同法 第49条