广州知识产权法院发布5起“十年百案”促进种业振兴案例之五：甲公司乙公司等侵害植物新品种权纠纷案

广州知识产权法院发布5起“十年百案”促进种业振兴案例之五：甲公司乙公司等侵害植物新品种权纠纷案 （一）案情 甲公司系“W××××”“T××”玉米植物新品种权共有人，其使用上述品种作为父、母本选育的“彩甜糯6号”通过国家玉米品种审定。丙公司售出的被诉侵权玉米种子，包装袋正面标有“广彩甜糯3号”“非转基因杂交一代”等信息。甲公司主张，前述玉米种子系使用 “W××××”“T××”作为亲本获得的杂交品种；丙公司、丁公司、戊公司未经授权许可，擅自生产并对外销售“广彩甜糯3 号”玉米种子，侵害其合法权益。甲公司遂诉至法院，己公司、丁公司、戊公司停止侵权并赔偿经济损失100万元等。 （二）裁判 广州知识产权法院一审认为，授权品种是否为生产另一品种繁殖材料的亲本，是认定本案侵权行为是否成立的关键事实。虽杂交玉米亲本关系的检测技术缺乏国家及行业标准，且检测机构因被诉品种与授权玉米品种在4个位点存在异质性而无法得出两品种之间是否相同的结论，但结合杂交玉米的遗传规律和基因检测技术，从可检出40个位点基因型的单株进行比对可发现，被诉种子“广彩甜糯3号”的部分检测单株与“彩甜糯6号”部分检测单株的40个检测位点bp值无差异，两者基因组DNA中简单重复序列的重复次数无差异，且两者其余检测单株之间的40个比较位点bq值重合度高，可初步证明被诉品种“广彩甜糯3号”与涉案审定品种“彩甜糯6号”构成基因型相同或者极近似品种。又因审定品种“彩甜糯6号”是由涉案“W××××”“T××”品种作为亲本进行杂交选育的品种，故被诉种子使用与审定品种“彩甜糯6号”相同的父、母本这一事实具有高度可能性。丙公司作为被诉种子的生产者，未说明及举证证实“广彩甜糯3号”品种的父、母本信息，也未能提交相反证据证实被诉品种“广彩甜糯3号”是由“W××××”“T××”以外的亲本所繁殖，其应承担举证不能的法律后果。丙公司的行为构成侵害植物新品种权，庚公司停止侵权、辛公司共计216000元。2024年7月24日，最高人民法院二审以调解结案。 （三）意义 种子作为现代农业的芯片，是确保国家粮食安全和农业农村高质量发展的源头。加强种业知识产权保护，是对种业创新者最大的保护、对增强种业竞争力最大的支持。广州知识产权法院依法在检测机构的基因检测报告未能得出唯一结论的情况下，结合杂交玉米遗传及培育规律、植物品种基因技术和举证责任的相关法律规定，有效解决品种权人的维权难题，净化相关种业市场，以严格公正司法树立强化种业知识产权保护的鲜明导向，为推进种业振兴和维护国家粮食安全保驾护航。在大力保护植物新品种权的同时，广州知识产权法院还将本案被告销售未经审定主要农作物的违法线索移送广东省农业农村厅进一步处理，从而实现种业知识产权司法保护与行政保护的有效衔接，促进农业新质生产力，助力农业现代化。 编写人：黄彩丽 杨岚