甲公司、乙公司侵害商标权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司侵害商标权纠纷民事二审民事判决书 广西壮族自治区高级人民法院 民事判决书 (2022)桂民终714号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 经营者：石某平。 委托诉讼代理人：严某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某，某律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地广西壮族自治区南宁市，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：陆某兰。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称申41公司)丁公司(以下简称壬31公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2022年5月7日作出的(2021)桂14民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年6月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2022年7月20日在本院第九号法庭对本案公开进行了询问，戊公司的委托诉讼代理人严某、苏某，己公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司上诉请求：1.撤销崇左市中级人民法院(2021)桂14民初125号民事判决书第一、二项，庚公司全部诉讼请求；2.本案一审、辛公司承担。事实与理由：1.被诉侵权商品“电压力锅”与第483某某号注册商标核定使用的“吸排油烟机(厨房用抽油烟机)”商品不类似。根据《类似商品和服务区分表》，“电压力锅”商品为1104组，壬公司原审确认其涉案商标适用产品为“吸排油烟机(厨房用抽油烟机)”，属于1106组“干燥、通风、空调设备(包括冷暖房设备)”，且两者在功能、用途、生产部门等方面均不同，相关公众一般不会认为两者存在特定联系。2.申41公司销售涉案商品不构成侵犯注册商标专用权行为。被诉侵权商品使用标识是生产厂商商号与其注册商标的组合，其生产厂商对此享有合法使用权，申41公司销售被诉侵权商品亦不构成商标侵权。3.原审判赔数额过高。申41公司癸公司，子公司(以下简称中山某某公司)的上游经销商处拿货，丑公司的维权成本，原审判赔5000元亦属过高。 己公司答辩称，1.关于类似商品的问题，虽涉案商标与被诉侵权产品非同一群组，但只要在功能、用途、消费渠道、消费群体上有较强关联性，容易使相关公众认为商品是同一主体提供或与提供者之间存在特定联系，就应当认定为相同或类似商品，《类似商品和服务区分表》仅为参考，是否为类似商品应当根据个案情况综合认定。2.关于混淆的问题，申41公司在上诉状中也将被控侵权标识“DLLOLE”混淆、误认为“DUOLI”，且目前已有大量判决证明被控侵权标识的产品构成对涉案商标的侵权。3.关于实际使用的问题，壬31公司已在电压力锅产品上使用涉案商标，某某的系列商标至少在2002年即已开始使用，且在广西家电行业具有极高知名度和影响力。 壬31公司向原审法院提出诉讼请求：1.寅公司卯公司第483某某号“某某”商标专用权的行为，停止销售并销毁带有“某某”标识的电压力锅产品及外包装箱；2.寅公司辰公司经济损失及维权合理费用共计50000元；3.寅公司在判决生效之日起15日内在《南宁晚报》的主要版面上刊登声明，巳公司所造成的不良影响；4.午公司承担本案的诉讼费用。 原审判决认定事实：壬31公司成立于1992年5月23日，未公司。经营范围：自营和代理一般经营项目商品和技术的进出口业务，许可经营项目商品和技术的进出口业务申公司经营或禁止进出口的商品和技术除外);家用燃气用具、水处理设备、饮水设备、制冷设备、电器的制造、销售及其配件的销售;场地租赁;对宾馆的投资;销售：五金交电、日用百货、白铁制品、建筑材料(除危险化学品);道路运输服务(凭许可证经营，具体项目以审批部门核准为准);制作、代理、发布国内各类广告;以下项目仅限分支机构经营：旅店业、停车服务。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。)壬31公司注册了第483某某号商标“某某”，注册有效期限自2012年10月28日至2022年10月27日，核定使用商品第11类：吸排油烟机(厨房用抽油烟机);电风扇;排气风扇;电子消毒柜(消毒碗柜);电暖器;电加热装置;暖气片;浴室装置;消毒设备;冰箱;车灯(截止)。壬31公司的产品在广西区内享有较高的知名度和影响力，且壬31公司生产及销售的“某某”“某某”系列家电商品，从1991年到2019年间，壬31公司的“某某”和“某某”商标已连续28年荣获“著名商标”认定，其生产的“某某”系列家电产品也多次获得“广西名牌产品”称号。 申41公司成立于2013年10月9日，酉公司，经营者为石某平。经营范围：家用电器零售。 2020年9月16日，壬31公司的委托代理人向某市东博公证处申请对其购买物品的行为和过程进行证据保全公证。2020年9月18日，戌公司的委托代理人来到位于凭祥市祥某某街的“某某电器”门店。亥公司后，壬31公司的委托代理人以普通消费者的身份，以250元的价格购买了某某品牌电压力锅一个，并取得该门店《收据》一张。公证人员对上述购物行为进行现场监督，甲23公司地理位置及外观进行拍照。随后，乙24公司的委托代理人对上述货物拍照并封存，对封存后货物外观拍照。丙25公司委托代理人保存。南宁市东博公证处于2020年10月12日作出(2020)某某证民字第某某号《公证书》。 经查某《公证书》中公证人员拍摄的被诉侵权产品照片，该商品为电压力锅一台，外包装各面均使用“某某”字样。外包装侧面印有产品名称、型号等，下方印有“丁26公司”字样及地址、电话、传真、网址等信息。电压力锅正中使用“某某”标识，侧面贴有“某某”电压力锅、“丁26公司”等内容，收据载明销售产品为“某某压力锅B01-05”。 另查明，戊27公司成立于2011年5月25日，未公司，经营范围：生产、加工、销售：家用电器、塑料制品、电子产品、五金制品、玻璃制品。戊27公司于2014年9月7日注册了第1234某某号“某某”注册商标，有效期至2024年9月6日，核定使用范围第11类：电炊具;电炉灶;电压力锅(高压锅);电热水器;风扇(空气调节);电热壶;电加热装置;浴霸;消毒碗柜;电暖器(截止)。 壬31公司在本案中主张的合理费用包括购买被诉侵权商品的费用250元、公证费1100元、打印费135.2元。 原审法院认为，一、己28公司是否存在侵犯第483某某号注册商标专用权行为的问题。壬31公司为第483某某号注册商标的权利人，该注册商标在有效期内，壬31公司对该注册商标享有的商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。在判断被诉侵权商品上的商标与原告的注册商标是否相同或近似时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系；要以公众的一般注意力为标准进行整体和主要部分的比对，并考虑注册商标的显著性和知名度。庚29公司在第483某某号“某某”商标核准使用的“吸排油烟机(厨房用抽油烟机)；电加热装置”商品属于类似商品。经比对，被诉侵权商品正中、外包装的“某某”标识中的“某某”辛30公司第483某某号“某某”注册商标的文字部分“某某”相同，拼音部分某某视觉效果与某某拼音的艺术变形相似，两者组合图案“某某”与第483某某号注册商标整体相似，易使相关公众对被诉侵权商品壬31公司注册商标的商品有特定的联系。癸32公司辩称的“某某”子33公司的注册商标的意见，被诉侵权商标标注的“某某”将“某某”二字与某某注册商标组合使用，起到了识别商品来源的作用，弱化了某某注册商标的显著特征，丑34公司的注册商标整体相似，容易产生混淆。上述对注册商标的使用已经超出了注册商标合理使用的范围，寅35公司的辩解意见不能成立。卯36公司注册商标近似的商标，容易导致混淆，辰37公司第483某某号注册商标专用权，属于侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。巳38公司生产，原审法院认定属于侵害第483某某商标专用权的侵权商品。寅35公司销售侵害涉案商标专用权的侵权产品，构成侵权。 二、癸32公司是否构成不正当竞争的问题。壬31公司午39公司销售被诉侵权产品的行为属于企图攀附其注册商标及系列产品的知名度及商誉，让消费者对其销售商品的来源产生混淆、误认，构成不正当竞争。对此，壬31公司已经通过商标侵权提出主张并获得支持，原审法院不再就该行为是否构成不正当竞争进行审理。 三、癸32公司如何承担侵权责任的问题。如前所述，申41公司销售被诉侵权商品且未能提供合法来源，侵犯了第483某某号注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿权利人损失的民事责任。关于侵犯商标专用权的赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，未40公司申41公司的获利情况等，因侵权行为权利人所受损失和侵权人所获利益均难以确定，故原审法院依法适用法定赔偿。综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质及后果、申41公司的经营范围、所处位置、侵权产品的销售价格、酉42公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，原审法院酌定申41公司辰公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5000元。壬31公司请求过高部分，原审法院不予支持。因停止销售已经足以制止侵权，壬31公司请求销毁侵权商品，原审法院不予支持。壬31公司戌43公司销售被诉侵权商品的侵权行为给其造成了何种不良影响，亥44公司请求刊登声明消除影响，原审法院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决：一、申41公司立即停止销售侵犯第483某某号注册商标专用权的侵权产品；二、申41公司辰公司经济损失及为制止本案侵权行为所支付的合理开支共计5000元；三、甲45公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由壬31公司负担945元，申41公司负担105元。 二审期间，戊公司提交以下新证据：证据1为《类似商品和服务分类表》，用于证明被诉侵权商品与引证商品不类似；乙46公司在淘宝“某某电器旗舰店”销量截图，用于证明引证商品“吸排油烟机”在某乙店销量为零，未达极高知名度，无混淆可能，壬31公司所销售电压力锅产品只用单一图形商标，与申41公司销售的电压力锅商标不类似；证据3为北京知识产权法院(2021)京73行初6502号行政判决书，用以证明“某某”商标的知名度主要在于电风扇，被诉侵权产品电压力锅与电风扇存在明显差异；证据4为南宁市良庆区人民法院(2021)桂0108民初7067号民事判决书，丙47公司第483某某号注册商标核定使用范围不包括电压力锅，被诉侵权商品与引证商品不属于类似商品；证据5为第412某某号商标注册证，丁48公司不具有侵权故意；证据6为商标许可合同，用以证明商标注册人肖波戊49公司使用；证据7为商标许可合同，用以证明厂家对某某商标核定使用在家用电动榨水果机等厨房家用产品上有商标权。己公司对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议但对其证明目的不予认可，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》仅作为参考；对证据2-6的真实性、合法性没有异议，对关联性及其证明目的不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性请求法院认定，对其证明目的不予认可，该商标申请注册时间是2016年6月20日，己50公司涉案商标的申请注册和核准注册时间，而且涉案商标申请的类别是第七类，庚51公司第483某某号的第11类属于不同的类别。 己公司提交以下新证据：证据1为《第25657006号“某某福DUOLIFU”及图商标不予注册的决定》，证据2为12份商标无效宣告请求裁定书，证据3为(2021)京73行初2396号行政判决书，均用以证辛52公司涉案标识近似。戊公司对以上证据的质证意见为：证据1并非指导性案例，对本案没有强制性指导效力，应根据《类似商品与服务分类表》进行评判；证据2的评判标准和比对原则有明显区别，不能参照使用；证据3中涉及的权利商标核定使用的商品不包括电压力锅，在厨房家用电器上没有知名度，与电压力锅的关联性较弱，事实上不会造成相关公众混淆。壬31公司主张的权利商标显著性较弱，不存在混淆问题，且本案被诉侵权产品为电压力锅，壬31公司也销售电压力锅，其商标为圆圈图形，明显区别于被诉侵权产品的商标，消费者施以一般的注意即可区分，进一步弱化了混淆的可能性。 壬53公司提交证据的意见为：证据1为部门规章，属于法律适用的依据，不属于法定二审新证据；证据2仅为单一的销量截图无法证明知名度问题，证据3-5查明事实或涉及商标与本案无关联；证据6-7为案外人签订的合同，申41公司未提交原件予以核实，且与本案待证事实无关联性，故不予采信。壬31公司提交证据中并未涉及本案被诉侵权标识及相应商标，与本案均不具关联性，故对此均不予采信。 双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、申41公司癸54公司第483某某号注册商标专用权。二、如构成侵权，子55公司停止侵权、辰公司经济损失及合理开支共计5000元是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一。壬31公司作为仍在有效期内的第483某某号注册商标权利人，享有该商标的法律保护。丑56公司第483某某号注册商标核定使用商品类别是否构成近似的问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。第十二条规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，寅35公司上诉主张被诉侵权商品“电压力锅”与第483某某号注册商标核定使用的“吸排油烟机(厨房用抽油烟机)”不属于类似商品，被诉侵权商品使用标识“某某”不构成商标侵权。本院认为，被诉侵权商品“电压力锅”属于1104群组，第483某某号注册商标核定使用的商品属于1106群组，两者虽属于不同群组，但《类似商品和服务区分表》仅作为判断类似商品或服务的参考，最终依据应以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。电压力锅与吸排油烟机(厨房用抽油烟机)均为厨房常用家电；其消费对象、销售渠道和场所较为重合；功能和用途上具有较高互补性，相关公众一般认为其存在特定联系而容易造成混淆，寅57公司涉案注册商标核定使用商品类别构成类似正确。 关于卯58公司涉案商标是否构成近似的问题。申41公司主张其销售的被诉侵权辰59公司合法拥有的注册商标专用权。但经原审查明，巳60公司第1234某某号注册商标为“某某”，而从庭审对比可知，被诉侵权商品及外包装上并未规范使用第1234某某号注册商标，而是使用了“某某”“某某”相连的标识，其中与第483某某号注册商标“某某”的主要认读部分“某某”完全相同；前者使用字母部分“某某”是“某某”的艺术变体，与后者字母部分“某某”视觉效果相似；前者标识排列顺序为汉字、字母加特殊字符“某某”，后者为字母加汉字。经整体比对、要部比对、隔离比对，被诉侵权标识“某某”与第483某某号注册商标“某某”构成商标近似，易使相关公众对被诉侵权商品壬31公司涉案注册商标的商品有特定联系，容易导致混淆。原审判决根据上述查明事实，午61公司未62公司第483某某号“某某”注册商标专用权，有事实与法律依据。寅35公司的相关上诉理由无依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。如前所述，申41公司申63公司的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权及赔偿权利人损失的民事责任。申41公司虽在二审时主张其销售的被诉侵权产品有合法来源抗辩，但原审已对其提供的合法来源抗辩证据进行质证并不予采信，从而对其合法来源抗辩理由不予支持，本院对此予以维持。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”未40公司在诉讼中没有举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失或者侵权人因此获利的具体数额等，原审法院依法适用法定赔偿，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为性质及后果、申41公司的经营范围、所处位置、酉64公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定的赔偿数额合理，本院予以维持。 综上所述，申41公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元(甲公司已预交)，甲公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长　覃 龙 审 判 员　韦志勇 审 判 员　覃 岚 二〇二二年九月六日 法官助理　陈雪娇 法官助理　冯倩瑜 书 记 员　李 娟 书 记 员　李 毅 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 第3条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款1项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款2项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 中华人民共和国民法典 第179条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第10条 更多