甲公司乙公司侵害商标权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害商标权纠纷一审民事判决书 山东省菏泽经济开发区人民法院 民事判决书 (2023)鲁1791民初6370号 原告：甲公司，住所地四川省成都市简阳市。 法定代表人：颜某奇。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。 法定代表人：张某阔。 委托诉讼代理人：曲某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称壬公司)丁公司(以下简称子公司)侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人赵某、己公司的委托诉讼代理人曲某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第104某某号、第649某某号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计30万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是深圳证券交易所主板上市企业(证券代码002749)，成立于1984年，专业从事植物生长调节剂和高效水溶性肥料的研发、生产和销售。公司产品广泛应用于农业种植、园林养护、园艺生产、林业植保等领域。公司聚焦调节剂、水溶性肥料等优势品类，坚持突出技术服务的核心作用，产品在配合绿色防控、提质减量、抗灾减害、减少人工、配合机械化等方面起着重要作用，“国光”、“动力”等品牌影响力持续扩大。作为一家农资企业，自成立一直深切关注“农业”、“农村”、“农民”，始终将产品质量和品牌形象放在首位，荣获了中国农药百强企业、四川制造业百强企业、国家知识产权优势培育企业、诚信建设先进单位、四川省省级企业技术中心、中国某某工业协会第十届理事会理事单位、中国石油和化学工业联合会认定的“Ａ级质检机构”、四川省质监局认定的质量管理先进企业等诸多荣誉，在业内具有极高的知名度和美誉度。原告的第104某某号“ ”商标于1997年7月7日经国家知识产权局商标局核准注册，核定使用范围为第1类上，包含园艺；森林化学品；肥料等，注册有效期经续展至2027年7月6日，该商标合法有效。原告的第649某某号“ ”商标于2010年3月28日经国家知识产权局商标局核准注册，核定使用范围为第1类上，包含农业肥料；肥料制剂；腐殖质；植物生长调节剂；水果催熟激素，注册有效期经续展至2030年3月27日，该商标合法有效。经原告调查发现，被告未经许可擅自生产、销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律、法规规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 子公司辩称：一、被告在产品包装上所标注的“某某丰”字样是作为一种植物生长调节剂的产品通用名称，“某某丰”在农作物肥料相关领域已属于一种商品的通用名称，同时也是对该种商品的功能性描述，是一种正当使用的行为。1、相关公众已经将“某某丰”作为一种植物生长调节剂的产品通用名称或一种农林作物的品类。通用名称包括法定通用名称和约定俗成的通用名称，无论是法定通用名称还是约定俗成的通用名称，由于其具有反映一类商品或服务与另一类商品或服务之间区别的功能，在一定范围内被相关公众普遍认知和使用，已不能起到针对该类商品或服务区别不同来源的作用。法定通用名称一般为经法律或国家标准、行业标准或地方标准确认的通用名称，本案有证据证明“某某丰”在注册前后已被地方标准作为商品名称收录，其已成为法定通用名称；同时有证据证明“某某丰”在注册前后已成为约定俗成的通用名称，客观上已被该行业相关公众普遍认知和使用。首先，关某相关公众的认知情况。根据被告证据所证明的事实，在被诉侵权行为发生当时及之前，全国范围内的消费者、行业从业者以及相关网络平台及网络媒体均已经普遍将“某某丰”认知为一种植物生长调节剂的产品名称或一种农林作物的品类(包括小麦、玉米、番茄、板栗等)。这些证据既包括国家政府机关的官方网站，也涵盖了专业关注农业生产行业的网络平台，还有与品牌等商业资讯有关的网站，时间跨度从上个世纪七十年代到现在，地域范围涉及全国。其次，庚公司对“某某丰”商标的使用情况。根据原告提供的证据显示，壬公司在自身介绍中亦将“某某丰”介绍为一种具有调解玉米或小麦生长功能的产品名称，在实际使用过程中也将“某某丰”作为产品的类别及名称在使用。最后，市场上存在大量其他品牌的“某某丰”产品，壬公司并非“某某丰”产品唯一的提供者，“某某丰”辛公司在相关公众中建立唯一、稳定的联系。这些证据也反映了相关行业从业者的普遍认知，“某某丰”已经广泛被其他同行业经营者及从业者用作商品名称使用。2、原告的“某某丰”注册商标不具有显著性，在肥料相关领域已经弱化为一种商品的通用名称。壬公司所提交的证据无法证明涉案商标在植物生长调节剂的商品上经过使用具有足以区分商品或服务来源的显著性，壬公司建立唯一对应关系。并且，注册商标通用化的过程是多个原因长期作用的结果，无论商标权利人自身是否积极、正确、恰当地使用其注册商标，是否放任或采取适当措施制止其他主体将其注册商标作为商品名称使用，只要客观上未能阻止注册商标被作为商品名称使用，就无法避免产生注册商标通用化的后果。而注册商标通用化的结果一旦形成便无法回转，其作为商标区分商品或服务来源的功能已无法实现。应将其作为公有领域的资源保留给公众使用，不允许在任何情况下为一家企业所垄断。 二、癸公司注册的“某某虎”商标，没有攀附涉案商标的故意，不会造成相关公众的混淆、误认。在肥料相关领域，原告的“某某丰”商标既缺少显著性也没有知名度，被告在相关商品类别上注册了“某某虎”商标，在产品包装袋左上方用大号字体突出使用“某某虎”注册商标，在某某袋下方标明了公司名称，被告没有攀附涉案商标的故意，相关公众可以清楚知道商品的来源，不会造成相关公众的混淆、误认。 三、原告要求被告赔偿侵权损失30万元没有事实和法律依据。原告取证购买的涉案产品系在“世纪农药网”所售，该网站系第三方销售平台，销售数量一共不超过十包，被告没有获利。综上所述，被告没有侵害原告的注册商标权，原告要求被告承担停止侵权及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戊公司系第104某某号“ ”、第649某某号“ ”商标的商标权人。其中第104某某号“ ”商标核定使用商品第1类农业、肥料等，该商标注册日期为1997年7月7日，经续展有效期至2027年7月6日；第649某某号“ ”商标核定使用商品第1类农业肥料植物生长调节剂等，该商标注册日期为2010年3月28日，经续展有效期至2030年3月27日。原告自成立以来，获得了中国植物生长调节剂十大执行标准企业、中国农药制剂十大执行标准企业、中国农药企业百强企业、中国某某工业协会第十届理事会理事单位、2014年四川制造业企业100强、四川省知识产权优势培育企业、四川省第二批企业知识产权试点示范单位工作先进单位、2017-2019四川名牌、2021全国农药行业制剂销售ＴＯＰ100第13名、2021全国农药行业销售ＴＯＰ100第73名、2023全国农药行业制剂销售ＴＯＰ100第9名、2023全国农药行业销售ＴＯＰ100第73名、2018中国农药行业销售百强、2016年四川制造业企业100强等荣誉，在行业内具有一定知名度。第649某某号“某某丰”商标获得了四川省著名商标，原告生产的国光某某丰10%多唑·甲哌鎓可湿性粉剂被某某社评为2012年度我信赖的绿色防控品牌产品，国光牌某某丰植物生长调节剂被四川省人民政府授予四川名牌产品称号等荣誉，具备一定的市场知名度。《现代农业》期刊2018年8期《国光玉米某某丰＋优丰对玉米控旺抗倒增产的效果》载明，辽宁省阜蒙县某地经济发展局对原告某某丰产品进行了调研，原告生产销售的某某丰产品增产效果明显。 2023年6月9日，山东省潍坊市坊子公证处出具的(2023)某某证民字第某某号公证书载明：某律师事务所委托代理人赵某强于2023年5月22日向本处申请办理保全证据公证。同日，原告子公司在世纪农药网“农药商城”丑公司取得案涉产品，并与公证处工作人员将产品封存。案涉产品售价为185元，寅公司内链接显示描述为：小麦某某丰三宝。经当庭拆封实物证据，封存实物封存完好，打开后内为蓝色肥料包装桶一个，桶身正面贴有标签，在中间位置用黑色字体标注某某丰三宝，下方标有被告的企业名称、地址、电话，打开包装桶内有小袋包装肥料两袋，袋装正面标有某某丰三宝，正面底部标有本案被告相关信息。 2023年5月22日，山东省潍坊市寒亭公证处出具的(2023)某某证民字第某某号公证书载明：某律师事务所委托代理人袁某伟于2023年5月15日向本处申请办理保全证据公证。同日，原卯公司取得案涉产品，并与公证处工作人员将产品封存。链接显示销量835件，商品评价111个。经当庭拆封，封存实物封存完好，打开后内有小袋红白色水溶肥一袋，产品中间位置标有某某丰王标识，产品正面及背面标注有本案被告名称、地址及电话等相关信息。 另查明，己公司成立于2006年9月12日，辰公司(自然人独资)，经营范围包含有机肥、生物肥料生产、销售等。 己公司提交了以下证据：第一组证据，某某丰作为各类农作物品种名称的证据，相关网页的可信时间戳。拟证明自1970年开始至今，某某丰作为各类农作物品种的名称，已成为相关行业及学术界的共识。原告对该组证据形式真实性予以认可，对内容真实性及证明目的均不予认可，认为证据系网页链接，并非国家行业标准审查指南等明确规定，某某丰系原告合法注册商标，能够起到识别商品来源的作用，不属于被告主张的通用名称。第二组证据，壬公司使用某某丰作为产品名称的证据，相关网页的可信时间戳。巳公司在自身介绍中亦将某某丰介绍为一种具有调解玉米或小麦生长功能的产品名称，在实际使用过程中也将“某某丰”作为产品的类别及名称在使用。原告对该组证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为被告提供的该组证据恰能证明原告对于某某丰商标品牌进行了宣传推广，并且在市场上具有良好反响，被告提供的该组证据原告对于某某丰商标的使用宣传图片及相关文字均在相应位置标注了Ｒ标商标标识，同时原告自己的宣传明确标注登记名称为胺鲜酯等名称，证实原告对于涉案商标系品牌推广使用，被告的证明目的不能成立。第三组证据，某某丰作为一种植物生长调节剂的商品名称是学术界及相关消费者和本行业共识的证据，相关网页的可信时间戳。拟证明在被诉侵权行为发生之前，全国范围内的消费者、行业从业者以及政府相关主管部门均已普遍将某某丰认知为一种植物生长调节剂的产品名称。原告对该证据的形式真实性予以认可，对内容真实性及证明目的均不予认可，认为原告自注册案涉商标以来，对案涉商标品牌进行了持续宣传推广并获得诸多荣誉，某某丰商标具有较强显著性，能与原告形成一一对应，稳定联系，此外约定俗成的通用名称应以全国范围内相关公众的通常认识为判断标准，原告申某册该商标时该商标也并非通用名称。此外，被告提交该组证据的第七个证据是《农村科技》对于国光某某丰品牌对小麦的帮助效果，也证实了某某丰并非为约定俗成的通用名称，因此被告的证明主张不成立。第四组证据，某某丰系直接表示商品功能用途的商标，缺乏显著性，达不到区分商品或服务来源的目的，不能注册为商标。原告认可该组证据的真实性，对关联性及证明目的有异议，认为内容与本案无任何关联，本案原告系合法使用商标，且经过商标局核准注册，更能证明原告的商标既非通用名称，也非描述性使用，不能证明某某丰为功能性描述。虽然案涉商标系某某丰汉字与拼音的组合，但是其显著识别特征的部分为某某丰二字，原告商标具有较高显著性及一定知名度。第五组证据，被告“某某虎”商标的原始图样打印件，拟证明被告在国际分类1中注册了自己的商标“某某虎”并在产品包装袋左上部突出使用、宣传该商标，没有攀附涉案商标的故意，不会造成相关公众的混淆、误认。原告认可该组证据的真实性，但认为案涉两款侵权产品均在包装桶、包装袋的中间位置突出放大使用案涉侵权标识，其某某虎商标位于左上角，字体较小，被告使用案涉标识的行为足以导致相关公众混淆误认。本院经审查认为，己公司提交的证据在相关网站可以查询到，本院确认上述证据形式上的真实性。对被告关某某某丰作为各类农作物品种、产品名称，缺少商标显著性的主张，本院将结合案件事实对上述证据的证明力、证明目的进行综合分析认定。 本院认为，戊公司系第104某某号“ ”、第649某某号“ ”注册商标的专用权人，在商标注册有效期内，其享有的注册商标专用权依法应予保护。本案的争议焦点为：己公司在其生产的产品包装上标注“某某丰”字样的行为是否侵犯原告的注册商标专用权。 子公司主张“某某丰”作为农作物品种名称和植物生长调节剂的产品通用名称，在农作物肥料相关领域已属于一种商品的通用名称，其在产品包装上标注“某某丰”字样属于对该商品功能性描述，是一种正当使用的行为。本院认为，《中华人民共和国种子法》第二十七条规定：“授予植物新品种权的植物新品种名称，应当与相同或者相近的植物属或者种中已知品种的名称相区别。该名称经授权后即为该植物新品种的通用名称。下列名称不得用于授权品种的命名：(一)仅以数字表示的；(二)违反社会公德的；(三)对植物新品种的特征、特性或者育种者身份等容易引起误解的。同一植物品种在申请新品种保护、品种审定、品种登记、推广、销售时只能使用同一个名称。生产推广、销售的种子应当与申请植物新品种保护、品种审定、品种登记时提供的样品相符。”被告举证的板栗新品种某某丰、大豆黄某某丰、百农某某丰66、某某丰3号、陇春某某丰3号等即使作为授权品种的通用名称，仅仅是禁止生产、经营过程中擅自更改该名称，并限制该领域的其他从业人员不得随意将其标注在其他品种上进行生产销售，并非是商标法意义下的通用名称。 关某“某某丰”是否系植物生长调节剂或农作物肥料领域一种商品的通用名称。通用名称的判断应当以全国范围内相关公众的通常认识为判断标准。对于由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场固定的商品，在该相关市场内通用的称谓，人民法院可以认定为通用名称。人民法院审查判断诉争商标是否属于通用名称，一般以商标申请日时的事实状态为准。核准注册时事实状态发生变化的，以核准注册时的事实状态判断其是否属于通用名称。首先，被告提交的论文、政府发布的种植实施方案、种植技术等证据，多为近几年发布，远远晚于原告注册商标申请核准注册时间，无法证明在原告在申某册或者核准注册案涉商标时及之前，相关行业从业者、消费者已普遍将“某某丰”认知为一种植物生长调节剂或农作物肥料。其次，被告提交的论文、政府发布的种植实施方案、种植技术等证据，观点是根据苗情进行控高防倒，喷施某某丰等药剂，无法确定文章所称“某某丰”午公司生产的某一具体商品还是具体的某一类商品，不能由此证实全国范围内的相关公众通常认知“某某丰”系某一类商品。同时，被告提交的证据也可见“国光某某丰套餐”“国光玉米某某丰降低株高明显”字样，原告生产国光玉米某某丰产品，但在产品包装及宣传上标注了“国光”“某某丰”注册商标标识，不能证明原告亦将某某丰作为产品名称使用。再者，查询植物生长调节剂、农作物肥料的常见分类，并未见某某丰作为其中一种。综上，被告关某“某某丰”系植物生长调节剂、农作物肥料通用名称的观点不能成立，本院不予采信。 未公司的第104某某号“ ”、第649某某号“ ”商标是否具有显著性问题。本院认为，某某丰是山茶科山茶属植物，大叶茶中的中叶型品种，植株低矮，株型开张，具有能从低干部位萌生大量不定芽的特性。原告将第104某某号“ ”、第649某某号“ ”申某册在第1类商品上，可以认为具有一定的显著性，且经过原告的使用宣传，相关产品在行业内具有一定的知名度，能够起到区分商品来源的作用。虽然有关植物在使用植物生长调节剂类产品后能够起到矮壮、丰收的效果，但不会由此降低该注册商标的辨识度。申公司关某原告“某某丰”注册商标不具有显著性的意见，本院不予采信。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的……本案中，被诉侵权产品类别为肥料，与原告第104某某号、第649某某号注册商标核定使用商品肥料为同种商品。被诉侵权产品上突出使用了“某某丰”字样标识，能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，该标识与原告第104某某号、第649某某号注册商标相比较，构成商标近似，且被控侵权产品与原告上述注册商标的核准使用类别相同，因此，被诉侵权产品属于侵犯原告注册商标专用权的商品，己公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关某赔偿数额。当事人双方均未提供权利人因侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的相关证据。本院综合考虑涉案商标的知名度，被告侵权行为的性质、情节、后果以及原告为制止侵权行为支出的必要合理费用等因素，酌定被告赔偿赔偿原告经济损失及维权合理支出共计60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生酉公司第104某某号、第649某某号注册商标权的行为，即停止在产品包装上突出使用“某某丰”字样的标识； 二、丁公司于本判决戌公司经济损失及合理费用共计60000元； 三、亥公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，丙公司负担2250元，丁公司负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院在线提交上诉状。 审判员 刘 标 二〇二四年二月十八日 书记员 张某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条 最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第16条 最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第17条 中华人民共和国种子法(2021修正) 第27条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条