甲公司乙公司丙公司保险纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司丙公司保险纠纷一审民事判决书 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民事判决书 (2024)川0191民初5276号 原告：甲公司，住所四川省德阳市广汉市。 法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 被告：乙公司丙公司，经营场所四川省成都市武侯区。 负责人：詹某。 委托诉讼代理人：张某松。 委托诉讼代理人：叶某妮。 丁公司(以下简称癸公司)戊公司丙公司(以下简称丑公司)保险纠纷一案，本院于2024年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，己公司的法定代表人薛某、委托诉讼代理人周某，被告丑公司的委托诉讼代理人张某松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 癸公司向本院提出诉讼请求：庚公司保险金943488元(700元／亩×1684.8亩×80%)。事实和理由：2023年7月19日，癸公司因在成都市东部新区某某镇某某社区种植水稻和玉米，向丑公司投保政策性农业保险(水稻于2023年4月28日采用直播方式播种完毕，玉米于2023年5月10日至5月20日采用机播方式播种完毕)。2023年7月21日，癸公司向丑公司交纳了在壮溪镇某甲社区种植的49亩玉米及200亩水稻种植保险保险费，当日丑公司分别出具电子保单，保险期间102天，自2023年7月22日0时起至2023年10月31日24时止。2023年7月24日，癸公司又向丑公司交纳了在壮溪镇某乙社区种植的546亩玉米、154亩水稻及壮溪镇某某权村565.8亩玉米、170亩水稻的种植保险费，辛公司分别出具电子保单，保险期间99天，自2023年7月25日0时起至2023年10月31日24时止。癸公司在上述三个地点向丑公司投保玉米、水稻种植保险面积共计1684.8亩，交纳保险费4716.44元。投保时，癸公司壬公司购买的玉米种子种植完毕，承保前丑公司已进行勘验。保险合同生效后，癸公司种植的玉米、水稻发生了合同约定的虫草害保险事故，癸公司向丑公司报案，丑公司委托保险公估公司进行查勘，但某某财癸公司。癸公司提交了所有理赔资料后，丑公司口头告知仅赔偿200000元的损失。子公司的实际损失，癸公司的成本仅租金一年就达1600000余元，加上人工、种子成本合计1700000元，而水稻仅卖出85217元、玉米仅卖出52627元，合计137844元。农业保险是为了弥补被保险人成本的损失，即丑公司，寅公司的部分成本损失，癸公司不可能通过理赔获利，也不可能故意制造保险事故。丑公司承认双方签订的水稻和玉米种植保险合同合法有效，在保险期间内也发生了保险合同约定的保险事故(旱灾、病虫草鼠害)，且损失率达到了20%以上，丑公司应按保险合同约定履行赔付义务。合同约定保险金额为每亩700元(参照玉米、水稻在生长期内发生的直接物化成本，包括种子、化肥、农药、灌溉、机耕等)。根据保单载明种植面积为1684.8亩，癸公司播种时间、投保时间、出险投案时间，综合水稻和玉米的不同生长期，癸公司认为采用80%的赔偿比例是符合客观事实的。 癸公司应丑公司的要求，在案涉合同投保单上加盖公章，卯公司的法定代表人薛某未在保险单上签字。发生保险事故后，丑公司的工作人员应癸公司的要求才通过微信将保险条款发给癸公司。丑公司未提交任何证据证明保险条款的交付情况及就条款内容履行了法定的明确说明义务。辰公司巳公司，午公司，癸公司未公司，双方签订的保险合同条款并未明确载明应种植农作物的品种，丑公司应按照农业保险承申公司，但其未明确告知。酉公司因“自身管理不善”扣减赔偿比例及“宁单19”玉米的品种的种植不属于玉米保险合同的保险标的的理由不成立。 四川省某某学院科技保障中心(以下简称农业科技中心)出具的《调研报告》戌公司(以下简称申63公司)出具的《公估报告》不具有合法性，不应采信。首先，农业科技中心不具有对外评估、鉴定的资质。其次，《调研报告》加盖公章的单位系农业科技中心，并不是四川省某某学院亥公司甲23公司。第三，《调研报告》没有相应的水稻、玉米专家签字。第四，曹教授当庭作证明确认为《调研报告》系有偿咨询意见。申63公司具有对保险标的出险后进行查勘、检验、估损及理算的资质，但不具有对农业种植保险的保险标的进行估损的能力和经验。癸公司与丑公司在“保险公估委托书”中明确约定的委托事项是对标的进行损失评估，乙24公司出具的《公估报告》丙25公司、丑公司共同委托目的不相符。《公估报告》的结论仅为种植面积合计1424.57亩，并无保险标的具体的损失评估结果，该《公估报告》名不符实，其实质内容为通过无人机进行航空摄影测绘得到的“测绘报告”。众所周知，从事大地测量、测绘航空摄影、摄影测量与遥感等测绘活动，必须取得自然资源部或自然资源厅颁发的测绘资质证书，申63公司不具有合法测绘资质证书，却从事非法测绘活动，以出具合法形式的《公估报告》来掩盖出具非法“测绘报告”的目的，不具有合法性，依法不应当采信。2023年11月3日，公估人丁26公司的工作人员游某，但游某并未认可，且其没有确认的资格。 丑公司提交了与癸公司种植区域相邻的部分农户的理赔资料，戊27公司的损失应当参照这些农户的赔偿比例进行理赔，不能达到证明目的。首先，癸公司属于法人自行投保，相关农户属于村委会组织投保，根据《农业保险条例》《农业保险承保理赔管理办法》规定，两者的承保理赔程序不相同。其次，农户的种植面积小，仅几亩至十几亩，与癸公司几百上千亩的种植面积不可同日而语。第三，根据丑公司提交的部分农户的理赔资料证实，农户的出险原因为单一的干旱，己28公司索赔的原因除了旱灾还有“病虫草鼠害”，庚29公司的损失率比单个农户的损失率高属正常现象。癸公司种植品种为“宁单19”的玉米400余亩，该品种由种子部门出具了合格证，是合格品种。丑公司认为“宁单19”不属于农业主管部门审定的品种，应提交证据证明，且丑公司在承保前对种植的品种进行了查勘，发生保险事故后称“宁单19”不属于承保范围系不诚信行为。 综上，癸公司认为，及时查勘定损是丑公司的法定义务，丑公司未依法撰写查勘报告，怠于依法定损，辛30公司发出拒赔通知书，壬31公司的损失进行核定，癸32公司接受按相关农户的赔偿比例进行理赔。丑公司在承保前不对保险标的进行查验，出险后才对种植面积，种植品种吹毛求疵的行为严重违反保险合同最大诚信原则，损害了保险行业的信誉，极大地破坏了中央惠农政策的落地实施，请法院依法支持癸公司的诉讼请求，并对丑公司的不诚信行为予以谴责。 丑公司辩称，一、丑公司与癸公司之间的相关政策性农业保险合同成立并生效，双方应按照相关规定和保险合同约定履行各自义务及行使权利。首先，在《非完全成本类中央种植投保告知书》中“二、保险责任”部分，明确告知了案涉险种仅对约定的自然灾害和意外事故承担保险责任，癸公司在告知书末尾手书“本人已全部知晓且自愿投保”并加盖单位公章。其次，《保险投保单》中“保障内容”部分，明确约定了投保面积，在“保险人声明处”癸公司对声明内容“保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款……本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”进行了签章确认。最后，子33公司向丑公司提供的企业相关信息可见，癸公司于2019年成立，注册资本达20000000元，系从事谷物种植、农业专业级辅助性活动、农业机械服务、土地整治服务等专业的农业种植技术企业，丑34公司，但经营范围也包括农业技术开发、咨询，其有相当的农业技术能力、种植生产经营和农业专业知识，是典型的农业生产中的专业种植大户，寅35公司在投保时应清楚案涉保险的相关内容及法律后果。中央政策性农业保险合同非普通的商业保险合同，系依据保险法、农业法、预算法及实施条例、《农业保险条例》《金融企业财务规则》《财政部关于印发＜中央财政农业保险保费补贴管理办法＞的通知》(财金［2021］130号)和《四川省弄不也保险保费补贴资金管理办法》(川财规［2022］12号)、《成都市政策性农业保险专项资金管理办法》(成财规［2023］4号)等规定，秉承“保本微利”产品条款以行业示范条款为准，全省统一执行“资金实行专款专用，严禁截留、挤占、挪用”原则开展的专项资产政策性惠农保险，故对该类保险合同及合同条款的相关效力的确认及法律的适用，应当将“政策性”纳入首要评价范围。2018年，四川省监委等部门开展的农业保险专项“清险”行动中，明确将“非保险标的范围”“超保险责任范围”进行赔付纳入了工作范围，其对相关责任单位和责任人进行了对应的党纪、政纪和刑责的追究。中央政策性农业合同对保险标的范围、赔偿责任、赔偿计算等进行了明确约定。案涉水稻和玉米应依据事实确认是否属于保险标的范围和实际种植面积，再依据保险合同约定和实际损失事实、损失原因、损失率等综合确认保险人的保险责任范围和保险赔偿金额。二、丑公司依据癸公司实际种植水稻和玉米的面积及品种，确定保险标的范围和保险赔偿计算，符合法律和保险合同约定。卯36公司在内的同区域农户作物种植面积，丑公司己50公司辰37公司案涉水稻和玉米实际种植面积进行了航测，并依据航测结果建模准确确认水稻实际种植面积为644.32亩，比投保的524亩多出120.32亩，玉米实际种植面积为780.25亩，比投保的1160亩少379.75亩。依据案涉水稻保险合同约定，该水稻的实际种植面积情况属于无法区分保险标的范围，保险人按照保险约定的“按保险单载明的保险面积与可保面积的比例计算赔偿”来确定保险责任。依据案涉玉米保险合同约定，该玉米的实际种植情况属于少于保险合同约定面积，则保险人仅对实际种植面积进行核责核损，而对于超过实际种植面积的投保部分，保险人退还相应保费。再则，癸公司在780.25亩玉米种植中，实际播种“宁单19”品种480.25亩、“群策清贮8号”品种300亩，“宁单19”不属于四川的推广区，也不属于经省级审定的玉米品种，种子是不能跨区域售卖和种植的。故“宁单19”种植面积不属于案涉玉米保险合同的保险标的范围，保险人对此不承担保险赔偿责任。三、卯36公司在内的同区域农户作物减产原因，丑公司委托农业科技中心辰37公司水稻和玉米实际减产情况进行专业评估。经评估，水稻和玉米的减产原因主要系种植户在作物生产过程中自身管理不善所致，存在较为严重的田间管理粗放、土壤等基础条件差、干旱及施肥不当等原因。再则，品种“宁单19”的玉米系春玉米，不完全适宜夏播生产。寅35公司种植的水稻和玉米减产的主要原因为自身管理不善所致。四、丑公司作为经政府遴选后在东部新区范围内同意承保中央政策性种植农业保险的保险人，巳38公司种植的水稻和玉米，同时还承保当地其他农户和专业种植户所种植的水稻和玉米。在承保期间，东部新区确系经历了高温少雨的天气情况，也因此导致了相关农作物的减产。丑公司对东部新区大量从事个人种植水稻和玉米的农户的损失进行勘查，并经所在地镇或街道政府确认，减产率仅在34%-38%之间。同时，丑公司对东部新区大量从事专业种植水稻和玉米的生产机构的损失进行勘查，并经所在地镇或街道政府确认，减产率仅在20%-30%之间。以上减产率正常地反映了水稻和玉米种植生产的实际情况，即专业机构具有更好的管理、风控和技术能力，其减产率应显著低于从事个人种植生产的农户，己28公司与这些情况迥异。五、在农业生产中虽无法确保各种种植生产者之间的产出和损失保持完全一致，但在同品种、同地域、同时期、同农技方式、同灾害等情况下，损失率应当在大致相同的区间范围内。癸公司种植的水稻和玉米应比照同时期、同地域的水稻和玉米种植中专业种植户的减产率综合认定，应维护政策性农险的功能性保障和救济得以正确实现，并平衡维护国家财政、保险人和普通农业种植户的合法权益。丑公司承保时癸公司已播种玉米，丑公司去勘验并非对播种面积进行实测，而是查看是否实际播种，当时勘验无法查看具体种植面积和种植的品种。再则，丑公司在投保前不会也不可能向癸公司说明哪类种子不能购买。综上，请法院结合丑公司所提供的相关评估报告材料、农业技术专业机构和专家、受灾地区真实作物受损情况等，依法查明本案相关事实，维护国家财政、保险人和普通农业种植户的合法权益。 本院经审理认定事实如下：癸公司成立于2019年6月3日，经营范围为一般项目：水生植物种植；园区管理服务；农业园艺服务；土地整治服务；农业专业及辅助性活动；谷物种植；休闲观光活动；旅游开发项目策划咨询；建筑材料销售等。 2023年4月，(乙方、承租方)癸公司分别与(甲方、出租方)成都东部新区壮溪镇某甲社区股份经济合作联合社(以下简称某甲社区)、成都东部新区壮溪镇某某权村股份经济合作联合社(以下简称某某权村)、成都＊＊新区壮溪镇某乙社区股份经济合作联合社(以下简称某乙社区)签订《农村土地经营权出租合同》，约定将以上股份经济合午39公司，租赁期限均自2022年11月1日起至2025年10月31日止，耕地900元／亩，其他土地600元／亩。某甲社区土地经营权出租面积共计255.66亩，其中耕地251.26亩，其他土地4.42亩，出租土地费用共计228786元；某某权村土地经营权出租面积共计793.28亩，其中耕地775.78亩，其他土地17.5亩，出租土地费用共计708702元；某乙社区土地经营权出租面积共计719.19亩，其中耕地717.5亩，其他土地1.69亩，出租土地费用共计646764元。 癸公司提供20未40公司(以下简称壬公司)的《成都市农作物种子经营备案表》显示：经营范围为农业技术研究，销售种子种苗、中药材、化肥、农膜、农药等；经营品种名称(审定名称)玉米：宁单19号、隆丰5号。 癸公司申41公司、酉42公司、戌43公司、亥44公司、甲45公司等出具的电子发票、临时工工费发放表、东部新区土地种植投入明细表，乙46公司在租赁土地上种植水稻和玉米的投入成本共计1704261元。 丑公司与癸公司共同提供《平安产险四川省中央财政玉米种植保险条款》(以下简称玉米保险)及《平安产险四川省中央财政水稻种植保险条款》(以下简称水稻保险)的主要内容为：第三条同时符合下列条件的玉米／水稻可作为本保险合同的保险标的，投保人应将符合下述条件的玉米／水稻全部投保，不得选择投保：(一)保险玉米／水稻为经农业部门审定的合格品种，在当地种植1年(含)以上，符合当地普遍采用的种植规范标准和技术管理要求，投保时无病虫害，生长和管理正常；(二)玉米／水稻种植面积在5亩以上；(三)种植场所在当地洪水水位线以上的非蓄洪、非行洪区。第五条在保险期间内，由于下列原因直接造成保险玉米／水稻损失，且损失率达到20%以上(含)的，视为保险事故发生，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：(一)暴雨、洪水、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、地震；(二)火灾、泥石流、山体滑坡、建筑物倒塌、空中运行物体坠落；(三)病虫草鼠害；(四)野生动物损毁。第六条下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：(一)投保人、被保险人及其管理人员的故意行为、重大过失或违反通行的种植规范标准和技术管理要求；(二)行政行为或司法行为；(三)被保险人未经当地农业技术部门许可采用不成熟的新技术，或引进新品种；(四)种子、肥料、农药等质量问题或违反技术要求应用；(五)发生保险责任范围内的损失后，被保险人自行毁掉或放弃保险玉米或改种其他非玉米／水稻类作物发生损失的；或超出保险玉米／水稻成熟期未及时收割造成的损失。第七条其他不属于本保险合同责任范围内的损失、费用，保险人也不负责赔偿。第八条保险玉米／水稻的每亩保险金额参照玉米／水稻生长期内所发生的直接物化成本(包括种子、化肥、农药、灌溉、机耕、地膜等成本)，由投保人与保险人协商确定，并在保险单中载明。保险金额(元)＝每亩保险金额(元／亩)×保险面积(亩)，每亩保险金额、保险面积以保险单载明为准。第十条订立本保险合同时，保险人应向投保人说明本合同的条款内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。第十三条保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核定结果通知被保险人。情形复杂的，保险人在收到被保险人的赔偿请求后三十日内未能核定保险责任的，保险人与被保险人根据实际情形商议合理期间，保险人在商定的期间内作出核定结果并通知被保险人。对属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内，履行赔偿义务。保险人依照前款的约定做出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。第二十条被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：(一)保险单号或其他有效保险凭证；(二)索赔申请书和损失清单；(三)灾害发生时间、地点的书面情况，必要时应提供农业、气象等有关部门的证明；(四)投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关其他证明和资料。第二十二条保险玉米／水稻发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：(一)全部损失：损失率达到80%以上(含)的，按全部损失计算赔付，发生全部损失经一次性赔付后，保险责任自行终止。赔偿金额(元)＝每亩保险金额(元／亩)×保险事故发生时保险玉米／水稻所处生长期对应赔偿比例(%)×受损面积(亩)。(二)部分损失：损失率达到20%以上(含)但未达到80%(不含)的，按部分损失计算赔付。赔偿金额(元)＝每亩保险金额(元／亩)×保险事故发生时保险玉米／水稻所处生长期对应赔偿比例(%)×受损面积(亩)×损失率(%)；损失率(%)＝单位面积植株平均损失数量(或平均损失产量)(株)／单位面积平均植株种植数量(或平均正常产量)(株)×100%。保险玉米／水稻发生损失后，保险人应对遭受损失的保险玉米／水稻及时查勘，科学定损，将灾情和初步定损结果记录在案。第二十三条发生保险事故时，保险单载明的保险面积小于其可保面积时，可以区分保险面积与非保险面积的，保险人以保险单载明的保险面积为赔偿计算标准；不能区分保险玉米／水稻与非保险玉米／水稻的，保险人按保险单载明的保险面积与可保面积的比例计算赔偿。保险单载明的保险面积大于其可保面积时，保险人不承担超出部分的赔偿责任，但应退还相应的保险费。第二十四条发生保险事故时，若保险玉米／水稻每亩保险金额低于或等于出险时的实际价值，则以每亩保险金额为赔偿计算标准；若保险玉米／水稻每亩保险金额高于出险时的实际价值，则最终赔偿金额不超过出险时的��际价值。丙47公司：保费＝每亩保险金额(元／亩)×保险面积(亩)×基准费率。 2023年7月21日、2023年7月24日，癸公司作为投保人、丁48公司法人投保玉米保险及水稻保险。 2023年7月21日，标的地点及方位为四川省成都市东部新区某某镇某某社区居委会的玉米保险、水稻保险投保明细如下： 保险标的项目 单位 保险数量 单位保险金额(元) 保险金额 保险费率(%) 保险费 玉米 亩 49 700 34300 4 1372 水稻 亩 200 700 140000 4 5600 保险期间102天自2023年7月22日0时起至2023年10月31日24时止ivstyle='text-align:center'> 保险标的项目 单位 保险数量 单位保险金额(元) 保险金额 保险费率(%) 保险标的项目 单位 保险数量 单位保险金额(元) 保险金额 保险费率(%) 保险费 玉米 亩 49 700 34300 4 1372 水稻 亩 200 700 140000 4 5600 保险期间102天自2023年7月22日0时起至2023年10月31日24时止 保险费 玉米 亩 49 700 34300 4 1372 水稻 亩 200 700 140000 4 5600 保险期间102天自2023年7月22日0时起至2023年10月31日24时止 保险标的项目 单位 保险数量 单位保险金额(元) 保险金额 保险费率(%) 保险费 玉米 亩 49 700 34300 4 1372 水稻 亩 200 700 140000 4 5600 保险期间102天自2023年7月22日0时起至2023年10月31日24时止 经中央财政、省财政、市财政、县(区)财政补贴后农户自缴玉米保险费137.2元、水稻保险费560元。 2023年7月24日，标的地点及方位为四川省成都市东部新区壮溪镇某乙社区居委会的玉米保险、水稻保险投保明细如下： 保险标的项目 单位 保险数量 单位保险金额(元) 保险金额 保险费率(%) 保险费 玉米 亩 546 700 382200 4 15288 水稻 亩 154 700 107800 4 4312 保险期间99天自2023年7月25日0时起至2023年10月31日24时止 经中央财政、省财政、市财政、县(区)财政补贴后农户自缴玉米保险费1528.8元、水稻保险费431.2元。 2023年7月24日，标的地点及方位为四川省成都市东部新区某地委会的玉米保险、水稻保险投保明细如下： 保险标的项目 单位 保险数量 单位保险金额(元) 保险金额 保险费率(%) 保险费 玉米 亩 565.8 700 396060 4 15842.4 保险期间92天自2023年7月25日0时起至2023年10月24日24时止 水稻 亩 170 700 119000 4 4760 保险期间99天自2023年7月25日0时起至2023年10月31日24时止 经中央财政、省财政、市财政、县(区)财政补贴后农户自缴玉米保险费1584.24元、水稻保险费476元。 以上玉米面积合计1160.8亩，水稻面积合计524亩。 2023年7月21日、2023年7月24日，癸公司通过尾号0832的账户向丑公司尾号3335的账户转款6笔，分别为137.2元、560元、1528.8元、431.2元、1584.24元、476元。 丑公司提供经癸公司盖章的玉米、水稻种植保险《非完全成本类中央种植险投保告知书》6份。在保险责任部分载明保险条款第五条内容，癸公司加盖印章，经办人陈某在告知书下方书写本人已全部知晓且自愿投保。《保险投保单》中保险人声明内容为“保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款……本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”该内容系打印文字，未采取加黑、加粗等方式标注。癸公司在投保人处盖章。 2023年9月12日，癸公司戊49公司签订《保险公估委托书》，主要内容为，癸公司己50公司辰37公司所属稻谷玉米于2023年8月发生病虫害、干旱、草害，造成稻谷及玉米受损的事宜作损失评估。委托事项：对标的进行损失评估；出具正式的公估报告。薛某签字确认，申63公司庚51公司公章。申63公司的经营范围为：保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算等。申63公司安排韩某、谢某平进行查勘。韩某、谢某平具有保险公估从业人员执业证，韩某具有无人驾驶航空器系统操作手合格证【测绘专业(模型重建)】、测绘无人机系统操作手合格证。 申63公司辛52公司的工作人员游某的微信聊天记录摘要如下： 2023年11月2日，韩：(发送种植面积.xls)。 2023年11月3日，韩：(发送无人机航拍截图)我放大给你看，你看那个地方是？游：就这(儿)。韩：(发送无人机航拍截图)是不是这样的？游：是。韩：求和=1424.57(亩)，一共是这么多。游：好。 2023年11月3日，申63公司出具《公估报告》一份。主要内容为，2023年9月10日，申63公司接丑公司委托，辰37公司所属东部新区种植基地进行查勘工作。公估人员壬53公司所属东部新区种植基地，与被保险人代表对标的进行大致规划后，安排无人机对标的进行查勘。2023年10月24日，公估人员会同保险双方对种植基地查勘完毕，查勘面积共计3035亩、安排无人机查勘原始照片数据44Ｇ左右，随后对查勘数据进行了建模。2023年11月2日，公估人员对建模完成的模型对出险地块进行划分，对保险标的实际种植面积在模型上进行核实。癸54公司现场查勘核实，子55公司所属东部新区种植基地共计种植面积1424.57亩，其中玉米种植面积780.25亩；水稻种植面积644.32亩。公估从业人员韩某、谢某平。 2023年10月11日，农业科技中心出具《四川省某某学院科技保障中心关于东部新区某种植大户玉米情况的调研报告》及《四川省某某学院科技保障中心关于东部新区某种植大户水稻情况的调研报告》。主要内容为，2023年9月5日，农业科技中心接到丑公司电话，丑56公司在位于东部新区种植的玉米／水稻受损严重，希望农业科技中心能派遣土壤专家和玉米／水稻专家协助丑公司做好规划区的土壤检测、玉米／水稻风险评估以及种植建议。农业科技中心分别于9月12日、9月20日分两批次到现场进行勘查、测量、采样、抽样测产等科技服务工作，并与当地有关部门和人员进行了现场访谈，调研情况报告如下： 调研区域玉米生产现状。该区域玉米生产总面积1161亩，种植玉米品种宁单19和群策青贮8号。9月12日现场调研该区玉米已进入乳熟期-蜡熟期。玉米长势差，产量水平低，部分田块减产严重甚至绝收。9月20日，经专家进行抽样测产，选定了高产、中产、低产典型地块进行抽样测产，青贮玉米平均产量为每亩532.91公斤，该品种生产上的正常产量在亩收青贮2500公斤，根据现场地块综合分析该项目上的正常产量在亩收2000公斤，实际测算该项目玉米产量损失率为73.35%。存在的主要问题。1．大部分田块缺窝断垄，玉米种植密度严重不足；2．田块内杂草丛生；3．玉米虫害严重，从田间情况看存在玉米螟、黏虫、棉铃虫等虫害危害，且田间危害率高；4．田间多种病害发生，存在大小斑病、纹枯病、瘤黑粉病、穗粒腐病等多种病害，且危害严重；5．玉米叶色较浅，存在缺肥现象；6．玉米长势极差，植株高度大约仅为正常年份60%左右。原因分析。农户在玉米生产中自身管理不善是造成玉米低产量的主要原因之一。1．基础条件较差：区域为高标准农田改造区和丘陵坡耕地撂荒地整治田块，存在坡耕地土壤耕层浅薄、改造区熟土层被破坏的现象，从田间表现看区域内土壤平整度差、蓄水保肥能力差和地力不均，影响了后期玉米正常生长。2．田间管理粗放：一是玉米种植为雨养，水分管理不及时，造成部分田块玉米成苗率低、缺窝断垄现象突出；二是病虫草害防治不到位，缺乏专人对田间及时管理，造成后期杂草、病害、虫害叠加，严重影响玉米产量；三是后期追肥方式不合理，后期追肥采用无人机撒施，易造成肥料不能集中于玉米根部，影响玉米根系对肥料吸收利用，造成肥料浪费。3．干旱影响玉米生长：今年5月底至7月中旬区域内降雨少温度高，造成夏玉米播种后水分不足影响玉米成苗率和植株生长。4．种植玉米品种有待优选：目前种植玉米品种为宁单19，该品种推广区域不包含四川，属于未经省级审定的玉米品种，加之该品种为春玉米品种不完全适宜夏播生产。 调研区域对水稻生产现状。该区域水稻生产总面积524亩。9月12日现场观察水稻已进入灌浆后期，多数田块杂草丛生，田间螟虫、稻飞虱、稻纵卷叶螟虫等虫危害严重，同时叶斑、粒枯病多发，病虫草害危害较大，全区域属于低产水平，部分严重田块接近绝收。9月20日，专家现场选定2个田块进行抽样测产，2个田块共收割毛谷3200斤，去除杂质，换算成13.5%标准含水量后，平均亩收干谷156.72斤，属于低产量水平。该品种生产上的正常产量在亩收干谷800-1000斤，根据现场地块综合分析该项目上的正常产量在亩收600-800斤，若按该项目正常产量均值700斤计算，实际测算该项目水稻产量损失率为77.61%。原因分析。1．田间管理粗放：区域内水稻生产管理粗放，缺乏专人对田间及时管理，造成杂草、病害、虫害叠加，缺窝少苗现象突出，严重影响水稻正常生长，产量下降。田间杂草危害严重，部分区域只见杂草不见秧苗，同时，拨开草丛，草籽落土现象极为严重，来年草害防控难度较大。2．基础条件较差：区域为高标准农田改造区，部分区域土壤耕作层被破坏，肥力更差的生土取代了更适宜种植的熟土，蓄水保肥能力差，影响了水稻正常生长发育，同时简阳地处四川浅丘，水稻栽插季节，区域季节性干旱较为突出，容易出现等水迟栽，甚至因为缺水无法栽插的情况。部分稻田水平高低落差较大，平整度差，很难进行合适的水肥管理。 2023年10月11日，农业科技中心出具《四川省某某学院科技保障中心关于东部新区某种植大户水稻玉米生长不良调研报告—土壤与施肥》，主要内容为，一、调研区域生产现状、问题与原因分析。本次调研了东部新区壮溪镇马家祠等三个村1685亩水稻和玉米，其中水稻524亩，玉米约1161亩。这片土地上的作物生长情况远比大面积生产上一半农户的生产水平差得多。解析如下：1．土壤类型与作物生长现状。调研片区的稻田土壤主要是水稻土，种植水稻；旱作土壤主要是黄壤，种植玉米。水稻和玉米分别于2023年5月下旬移栽和直播。水稻种植土壤分为两类，即生土和熟土，玉米基本上种植在熟土上。据现场估计，生土面积约占整个片区总面积的1%。种植在生土上的水稻生长很差，存在明显的氮、磷、钾等营养元素缺乏症状；生长在熟土上的水稻则有好有坏，部分水稻也存在倒伏现象，但有些田块却只有杂草，不见水稻。玉米生长参差不齐，有些地块植株稀少，病、虫、草害非常严重。2．土壤肥力。现场采取水稻田生土、水稻田熟土和玉米地熟土检测分析，水稻土熟土肥力很高，旱作土熟土肥力较高，均能满足水稻高产和玉米中、高产的需求。肥力较好的水稻长势(特别是只见杂草不见水稻的田块或部位)与土壤检测结果不吻合，表明与土壤肥力无关，可能与气候、栽培、施肥、植保和其他田间管理措施密切相关。玉米生长不良除施肥因素外，可能还与气候(如夏旱)、种植大户没有及时、科学防控病虫草害有关。3．作物施肥。肥料投入量不合理，从田间作物长势来看，大多数田块或大部分面积作物生长却表现为营养不良--缺肥，与种植大户提供的作物施肥数据不符。结论。种植在生土上的水稻生长不良主要与土壤有关，但也与种植大户施肥不当有关。种植在熟土上的水稻和玉米生长不良问题，除天气和植保因素外，种植大户没有保障作物高产所需的基本苗数和随后采取必要的科学田间管理，存在施肥不当问题。 丑公司提供四川省种植保险＆森林业保险案件理赔综合单证，拟证明同时期、同地域的水稻和玉米种植中，从事个人生产的农户减产率在34%-38%之间；专业生产的机构或大户的水稻和玉米因自然灾害的减产率在20%-30%之间，寅57公司相关作物的均值。 证人曹某江陈述，曹某江在四川省某某学院水稻高粱研究所任职，该研究所系四川省某某学院的下级单位。卯58公司种植的水稻进行分析，收取一定费用，该委托系专家咨询，不是鉴定。曹某江称水稻的播种方式主要有三种，分别是移栽、直播、基插。移栽、基插是主要方式，直播是直接将种子撒在田间，操作简单，但对田的干湿程度要求高，是农业主管部门不推荐的方式。该区域的农田大面积播种时间是4月左右，根据推测，现场播种的时间晚了一个月。癸公司种植的水稻减产的主要原因是采用直播的方式，且田间管理不善，导致出苗不整齐，杂草丛生。杂草多，虫害就会更严重。根据常识，若因高温引起水稻减产，整个区域的水稻结实率都会下降，辰59公司种植水稻的结实率正常。癸公司种植的水稻生长异常，原因是田间管理不善导致减产，该原因占损失的50%以上。 证人韩某、谢某平陈述，韩某、巳60公司的工作人员，午61公司与丑公司委托对现场受损面积采用无人机进行查勘。2023年9月10日，韩某、谢某平一起到现场查看，未62公司的法定代表人薛某与工作人员游某均在现场。2023年10月17日起，韩某作为具有相应资质的操作员，采用大疆精灵4ＲＴＫ无人机通过大疆制图ＡＰＰ对现场面积进行了建模，游某在现场指引测绘范围，共测绘了5天。2023年11月3日，韩某通过微信与游某确认了总面积为1424.57亩。查勘后，癸公司与丑公司对勘验面积共同进行了确认，确认的种植面积与评估报告完全一致。申63公司的业务范围仅是对现场进行查勘，无人机航测仅是测绘手段。 以上事实，有当事人的陈述，营业执照、《农村土地经营权出租合同》《成都市农作物种子经营备案表》、电子发票、《平安产险四川省中央财政玉米种植保险条款》《平安产险四川省中央财政水稻种植保险条款》、电子保单、电子回单、《非完全成本类中央种植险投保告知书》《保险公估委托书》《公估报告》、微信聊天记录、《四川省某某学院科技保障中心关于东部新区某种植大户玉米情况的调研报告》《四川省某某学院科技保障中心关于东部新区某种植大户水稻情况的调研报告》《四川省某某学院科技保障中心关于东部新区某种植大户水稻玉米生长不良调研报告—土壤与施肥》、四川省种植保险＆森林业保险案件理赔综合单证，证人证言等证据予以证明，本院依法予以确认并采信。 本院认为，癸公司为其种植的水稻和玉米在丑公司投保了《平安产险四川省中央财政玉米／水稻种植保险》并交付了保险费，丑公司向癸公司签发保险单，双方的保险合同成立并生效。本案的争议焦点是：1．保险标的面积、范围的确定；2．丑公司是否就保险条款中的免责事项进行了明确说明，免责条款是否成为合同的内容。3.保险事故是否发生，丑公司是否承担赔偿责任；4．若丑公司承担赔偿责任，赔偿金额的确定。 关于保险标的面积、范围的确定。投保时，双方虽在投保明细上载明了投保面积，但双方未举证证明该面积系经过现场测绘或查勘所得。申63公司辰37公司所属稻谷玉米受损的事宜作损失评估，并出具正式的公估报告。酉64公司未对损失进行评估，但种植面积的确定是确定损失的前提。《公估报告》戌65公司的代表对种植区域进行指示后，申63公司安排人员采用无人机进行的查勘，所作出的查勘数据有事实依据，且申63公司和公估人员均具有相应资质，公估人员到庭对公估报告做了解释，亥66公司出具的公估报告具有证明力，甲67公司在东部新区种植基地共计种植面积1424.57亩，其中玉米种植面积780.25亩；水稻种植面积644.32亩。 丑公司是否就保险条款中的免责事项进行明确说明，免责条款是否成为合同的内容问题。首先，案涉保险条款是丑公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。其次，保险条款第十条载明“订立本保险合同时，保险人应向投保人说明本合同的条款内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”而《保险投保单》中保险人声明内容“保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款……本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”系打印文字，未采取加黑、加粗等方式标注。某某乙68公司进行了送达和明确说明。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”的规定，该免责条款不成为合同的内容。 关于保险事故是否发生，丑公司是否应承担赔偿责任问题。保险条款第五条载明“在保险期间内，由于下列原因直接造成保险玉米／水稻损失，且损失率达到20%以上(含)的，视为保险事故发生，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：(一)暴雨、洪水、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、地震；(二)火灾、泥石流、山体滑坡、建筑物倒塌、空中运行物体坠落；(三)病虫草鼠害；(四)野生动物损毁。”丙69公司的损失达到20%以上。丑公司对案涉玉米和水稻的减产原因提交了《四川省某某学院科技保障中心关于东部新区某种植大户玉米／水稻情况的调研报告》，认为玉米和水稻的减产原因系土地基础条件较差、田间管理粗放、干旱影响生长、种植品种有待优选等，并非保险合同约定的自然灾害，丁70公司自身管理不善所致，故应免除其保险责任。本院认为：首先，农业科技中心的业务范围系开展科技服务研究、农业工程研究与应用以及咨询、成果转化、培训等，本次调研报告属于专家咨询，不是鉴定意见，故农业科技中心所出具的调研报告具有参考价值，但不能作为定案的依据。其次，丑公司并无证据戊27公司种植的宁单19号不属于案涉玉米保险合同的保险标的范围。丑公司在承保前派员实地查勘了栽种的玉米和水稻，此时其能了解到种子的品种，知道或应当知道该品种是否符合保险标的范围，是否决定承保。丑公司称其仅现场查看是否栽种，未对种植的品种进行了解，而出险后又对品种进行限制，系不诚信的行为。第三，保险条款载明旱灾、病虫草鼠害造成玉米／水稻损失，且损失率达到20%以上(含)的，视为保险事故发生。旱灾是双方认可的事实，只是对旱灾的程度，以及减产的程度不确定；对病虫草鼠害造成的减产损失作为保险责任并未限缩为“除因管理不善造成的病虫草鼠害损失”，因此因病虫草鼠害造成减产属于保险事故发生。 根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”同时《农业保险条例》第十二条和第二十三条分别规定：“保险机构接到发生保险事故的通知后，应当及时进行现场查勘，会同被保险人核定保险标的的受损情况。由农业生产经营组织、村民委员会等单位组织农民投保的，保险机构应当将查勘定损结果予以公示。保险机构按照农业保险合同约定，可以采取抽样方式或者其他方式核定保险标的的损失程度。采用抽样方式核定损失程度的，应当符合有关部门规定的抽样技术规范”、“保险机构应当按照国务院保险监督管理机构的规定妥善保存农业保险查勘定损的原始资料。禁止任何单位和个人涂改、伪造、隐匿或者违反规定销毁查勘定损的原始资料。”根据前述规定可知，丑公司对被保险标的损失进行定损是其法定义务，癸公司在案涉被保险的玉米和水稻受灾后，已按正常的保险报案程序向丑公司报险，丑公司经有义务及时对损失进行定损。由于丑公司未及时出具核定结果或者定损，导致玉米和水稻的损失无法确认，其应该承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”同时，保险条款第二十三条载明“发生保险事故时，保险单载明的保险面积小于其可保面积时，可以区分保险面积与非保险面积的，保险人以保险单载明的保险面积为赔偿计算标准；不能区分保险玉米／水稻与非保险玉米的，保险人按保险单载明的保险面积与可保面积的比例计算赔偿。保险单载明的保险面积大于其可保面积时，保险人不承担超出部分的赔偿责任，但应退还相应的保险费。”《公估报告》显示水稻种植面积644.32亩，比投保的524亩多出120.32亩，玉米种植面积780.25亩，比投保的1160亩少379.75亩。水稻的实际种植面积情况属于无法区分保险标的的范围，应按保险单载明的保险面积与可保面积的比例81.33%(524亩÷644.32亩)计算赔偿；玉米的实际情况属于少于保险合同约定面积，则保险人仅对实际种植面积进行核责核损，超过实际种植面积的投保部分，保险人退还相应保费。癸公司主张均采用80%的赔偿比例计算赔偿金，本院综合《四川省某某学院科技保障中心关于东部新区某种植大户玉米／水稻情况的调研报告》及证人证言，对该比例予以认可。本院确定，玉米的赔偿金为436940元(780.25亩×700元／亩×80%)，水稻的赔偿金为293440元(524亩×700元／亩×80%)，合计730380元。癸公司自认水稻卖出85217元、玉米卖出52627元，合计137844元。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”由于未获赔偿的金额为199439.8元(1424.57亩×700元／亩×20%)，寅35公司出卖水稻、玉米的金额137844元不予扣除。丑公司认可应退还超过实际种植面积的投保部分保费，戊71公司未就保险费的退还提出请求，本院不予处理，双方可自行协商处理。 综上，己72公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、戊公司丙公司于本判决生效之日庚73公司保险金730380元； 二、辛74公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6618元，戊公司丙公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员　张某 二〇二四年四月二日 书记员　吴某 本案法律依据 中华人民共和国农业法(2012修正) 中华人民共和国保险法(2015修正) 第14条 中华人民共和国保险法(2015修正) 第23条1款 中华人民共和国保险法(2015修正) 第55条 中华人民共和国保险法(2015修正) 第59条 农业保险条例(2016修订) 第12条 农业保险条例(2016修订) 第23条 中华人民共和国预算法(2018修正) 更多