段某、郭某等民事再审民事判决书

段某、郭某等民事再审民事判决书 内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 (2023)内01民再95号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：段某。 委托诉讼代理人：范某。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭某。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白某。 再审申请人段某、郭某因与被申请人白某民间借贷纠纷一案，不服本院(2022)内01民终3681号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2023年3月27日作出(2023)内民申772号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人段某及其委托诉讼代理人范某，再审申请人郭某，被申请人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某、郭某申请再审称，请求：撤销(2022)内01民终3681号民事判决及(2022)内0104民初259号民事判决，驳回白某的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案有新证据。甲公司(以下简称甲公司)的负责人张某在二审开庭时出庭作证，他亲自给白某妻妹王拉弟两次回笼款6000元。在原审中段某向法庭提交了与白某妻妹王拉弟的微信转账记录，乙公司曾于2021年10月、11月向其转账共计6000元，丙公司给回笼的投资款。郭某丁公司的负责人张某索要投资款，白某的儿子白伟达向郭某索要投资款，并有微信语音为证，充分证明案涉款项是投资款。二、原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，按照基础法律关系审理。段某、郭某向法院举证证明二人与白某系合伙关系，而非借贷关系。投资人陈勇、范某，甲公司监事张某在庭审阶段均陈述白某与段某系合伙投资关系，并非借贷关系。陈勇与范某作为借条上的出借人，并没有与白某一起诉讼，反而积极地出庭作证，说明借条上所列款项并非借款，而是投资款。段某还提供了投资群聊天记录、录音以证明白某一直知道案涉款项是投资款并非借款。甲公司已经给投资者出具承诺书，戊公司。 白某辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。2018年3月6日，郭某、段某向白某借款20万元，白某在段某的指示下通过妻妹王拉弟账户将9万元转入段某妻子范某卡中，又将11万元现金存入范某账户。2020年，段某、郭某向白某出具借条。二人至今未偿还借款。段某、郭某向白某出具借条，是对借贷关系的认可，双方成立民间借贷关系。段某、郭某未提供证据证明双方存在合伙投资，白某也未参与段某、郭某之间的经营，也未收到分红，双方不存在投资关系。陈勇、范某主张借条是对投资款的确认，不属实。陈勇的妻子范彩英、范某与段某的妻子范某系亲姐妹，其二人的证言无其他书面证据佐证，依法不应采纳。上述二人的主张与白某无关，不影响白某与段某、郭某借贷关系的成立。己公司互不认识，段某借款用途不影响成立在先的借贷关系。甲公司的收条、承诺书上未提及白某以及投资事宜，己公司不存在合作投资关系。 白某向一审法院起诉请求：1、依法判令郭某、段某立即偿还白某借款本金200000元整；2、依法判令由郭某、段某承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：甲公司于2018年2月1日注册，法定代表人张某2，张某、王某、***、杨某是股东。2018年3月9日，甲公司给段某出具收条，内容为：现收到内蒙古段某汇款150万元，特此证明。庚公司印章。同日，辛公司股东王某账户汇款150万元。2021年1月7日，甲公司就该笔款项又给段某重新出具了收条，并出具了承诺书。承诺书主要内容为：甲公司与内蒙壬公司王学才新能源四项专利技术，共300万元。癸公司150万元，内蒙段某150万元。子公司向王学才展开追款程序，所追款项必须优先打入内蒙段某账户，直至内蒙所投入款项全部结清后，丑公司所有。寅公司印章及张某、段某的签字。甲公司与王学才发明专利实施许可合同纠纷一案在安徽省合肥市中级人民法院审结，该案因上诉未生效。2018年3月6日，白某通过王拉弟银行账户给段某妻子范某银行账户转账9万元，存现11万元。2020年11月12日，段某出具借条。借条内容为：现借到陈勇20万元，范某10万元，白某20万元。段某、郭某在欠款人处签字摁印。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决：一、段某在本判决生效之日起10日内偿还白某借款20万元。二、驳回白某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由段某负担。 段某不服一审判决，上诉请求：1、撤销(2022)内0104民初259号民事判决；2、依法改判并判令驳回白某的诉讼请求；3、判令白某、郭某承担一审、二审的诉讼费用。 二审法院对一审法院查明的事实予以确认。 二审法院认为，本案中白某于2018年3月6日通过其妻妹王拉弟向段某妻子转款9万元，又将11万元现金存至段某妻子账户中，结合段某、郭某于2020年11月12日向白某出具借条的事实，可以确认双方同意从2020年11月12日起将白某已支付的上述20万元转为借款。鉴于案涉20万元已实际支付完毕，且段某与白某之后亦就该20万元属于借款形成了相应的借贷合意，故段某与白某之间成立民间借贷法律关系，其应当向白某偿还上述借款。段某虽主张本案基础法律关系是合伙关系，但因双方之间并未签订书面合伙协议，段某提供的证据亦不足以推翻双方之间已于付款后形成了借贷合意的事实，借条上所列的案外人陈勇、范某否认借条上所列款项的借贷性质的意思表示只对其本人有效，该否认行为并不能约束已与段某形成借贷合意的白某，故段某以此为由否认双方之间成立民间借贷法律关系没有事实和法律依据。卯公司转回的投资回笼款6000元，但因该6000元系由张某转给段某妻子，段某又将该款转给了王拉弟，并未直接转给白某，且白某对收到上述款项的事实亦不予认可，故段某提供的证据并不足以证明该事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，段某应当承担举证不能的不利法律后果。至于案涉借款还款责任未判决郭某承担的上诉理由，郭某虽在借条上签字，但因案涉20万元实际支付给了段某，郭某并未实际收到上述款项，故一审法院未判决郭某承担还款责任并无不当。综上，段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由段某负担。 再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了录音、微信截图、借条收条、视频资料、语音记录、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审查明事实与原一、二审认定事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，关于本案的法律关系问题，白某主张为民间借贷法律关系，段某主张为合伙法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷法律关系的规定，白某向本院提交的借条、对账单等证据，能够证明白某于2018年3月6日通过王拉弟向段某妻子转账9万元，存现11万元，双方已达成借款合意，双方成立民间借贷法律关系。段某认为基础法律关系为合伙投资的法律关系，但其未能提供直接、充分的证据证明合伙的内容、双方权利义务等。卯公司转回的投资回笼款6000元，但因其提交的证据不能证明该笔款项的支付基于投资法律关系，且白某对收到上述款项的事实亦不予认可，在案证据不足以证明白某收到上述款项，故段某辰公司的投资人，亦不能证明白某与段某之间为合伙法律关系。另外，范某等人对于借条上所涉款项性质的意思表示仅对其本人有效，不能约束已与段某形成借贷合意的白某。段某、郭某所举证人证言、聊天记录等证据从证明内容、证明力角度均不能推翻原审认定的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，段某应承担举证不能的不利法律后果。故一、二审法院依法确认本案系民间借贷纠纷具有事实及法律依据，本院依法予以确认。 关于案涉借款金额。双方对于白某支付了20万元均无异议。2020年11月12日，段某出具借条。一、二审法院认定段某承担20万元的还款责任具有事实及法律依据，本院依法予以确认。郭某虽在借条上签字，但因案涉款项实际支付给了段某，郭某并未实际收到上述款项。本案当事人对郭某不承担还款责任的判决内容未申请再审，且再审中当事人均未提出异议。 综上所述，段某、郭某的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第一百七十七条之规定，判决如下： 维持呼和浩特市中级人民法院(2022)内01民终3681号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 周　纬 审 判 员 巴特尔仓 审 判 员 何 建 军 二〇二三年七月十三日 法官助理 郝　洁 书 记 员 彭 远 超 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第60条 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正) 第14条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第214条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条