广州知识产权法院发布15起“十年百案”服务科技创新案例之九：甲公司乙公司、丙公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷案

广州知识产权法院发布15起“十年百案”服务科技创新案例之九：甲公司乙公司、丙公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷案 （一）案情 甲公司系名称为“线性锂电池充电器”、登记号为BS.16500XXXX布图设计（以下简称寅公司）的权利人，丁公司戊公司未经许可制造、销售的被诉侵权芯片的布图设计完全复制寅公司的三个独创点，被诉侵权芯片侵害了寅公司专有权。甲公司遂诉至法院，己公司、丙公司停止侵权，庚公司经济损失及合理费用300万元。诉讼过程中，甲公司申请先行判令停止侵权行为。 （二）裁判 广州知识产权法院一审认定丙公司生辛公司进行封装并对外销售的行为，壬公司的寅公司专有权，癸公司停止侵权，子公司丑公司的诉讼请求。最高人民法院二审认为，丙公司既寅公司自己的智力劳动成果，又不能证明寅公司属于公认的常规设计，卯公司主张的三个独创点的独创性，辰公司巳公司的寅公司，构成侵权。午公司作为芯片封装企业，属于对上游产品的商业利用，只要封装企业对晶圆生产提出的参数要求仅指向功能而不指定特定的布图设计，在缺乏相关证据的情况下，不能当然认定封装企业知道或者有合理理由知道晶圆布图设计的权利状况。布图设计专有权人针对将含有受保护的布图设计的集成电路或者物品善意投入商业利用的行为人提起诉讼，应视为向该善意行为人发送了侵权通知，自收到起诉状之日起，该善意行为人应向权利人支付合理的报酬。2024年3月29日，最高人民法院判决驳回上诉，维持原判。 （三）意义 本案系广州知识产权法院审理的首例侵害集成电路布图设计专有权纠纷案，亦系广州知识产权法院首次对停止侵权之诉请作出先行判决的有益尝试。本案涉及芯片这一前沿领域“卡脖子”技术问题，在近年我国经济转向高质量发展阶段备受关注。本案明确了集成电路布图设计侵权案件的审理思路，对集成电路布图设计的独创性和芯片封装企业的责任认定、善意投入商业利用时行为人支付合理报酬的义务等问题进行了阐释，为同类案件的审理提供了极具参考价值的案例样本，也有利于芯片产业发展和上、下游相关企业诚信有序开展竞争。司法实践中，集成电路布图设计类案件涉及的技术复杂，采取先行判决的方式推进审理，有利于破解知识产权案件“周期长”的难题，也为赔偿请求“定量”部分纠纷的解决奠定基础。本案的审理，体现了知识产权审判在锂电池新能源等新兴产业、重点领域、重要产品、关键核心技术领域加大司法保护力度，彰显了广州知识产权法院在粤港澳大湾区知识产权司法保护水平提升中的“头雁效应”，为因地制宜发展新质生产力注入司法动能。 编写人：郑志柱 赖彩丽