甲公司商业诋毁纠纷二审民事裁定书

甲公司商业诋毁纠纷二审民事裁定书 中华人民共和国上海知识产权法院 民事裁定书 （2020）沪73民终546号 上诉人(原审原告)：澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)，住所地澳大利亚联邦南澳大利亚洲诺斯菲尔德格蓝迪路某某。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乙公司，住，住所地中华人民共和国上海市宝山区/div>法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：钱某，某律师事务所律师 上诉人澳斯汀莫丙公司(以下简称丙公司)商业诋毁纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 澳斯汀莫酒庄上诉请求：撤销原审裁定，指令上海市杨浦区人民法院进行实体审理。事实和理由：根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。因此，本案上诉人作为外国法人，其民事权利能力、民事行为能力适用登记地法律即澳大利亚法律予以确认。本案中，上诉人提交经中丁公司注册证书载明：戊公司的商业名称，根据澳大利亚法律的规定，己公司以澳斯汀莫酒庄进行商业活动，用以明确商业活动中的主体身份。庚公司与澳斯汀莫酒庄存在唯一对应性，上诉人系合法存续的外国企业，上诉人在实际经营过程中也是以自己名义对外进行民事活动，加盖的公章为澳斯汀莫酒庄字样，澳斯汀莫酒庄系适格原告。 澳斯汀莫酒庄向一审法院起诉请求：1.辛公司立即停止诋毁澳斯汀莫酒庄商业信誉的不正当竞争行为，壬公司删除“帝格瑞”新浪微博主页的《打假声明》微博、《郑重声明》微博以及微信号“adegree帝格瑞红酒”朋友圈中的《郑重声明》消息等；2.辛公司在其“帝格瑞”新浪微博、“adegree帝格瑞红酒”微信号以及其“degree帝格瑞旗舰店”天猫店铺发布致歉声明以及消除不良影响，且声明持续时间不少于3个月；3.辛公司赔偿澳斯汀莫酒庄经济损失及合理支出350,000元(包括原告为维权支出的公证费、律师费、差旅费等费用)。 一审法院认为：根据在案公认证文件，澳斯汀莫酒庄系商业名称，并非民事主体，不具备以自己名义从事诉讼活动的资格，故本案诉讼主体不适格。裁定：驳回以澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)名义提起的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案中，原告能否以商业名称澳斯汀莫酒庄起诉应结合其登记地法律予以认定，一审法院在未查明相关事实的基础上直接裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12004号民事裁定； 二、本案指令上海市杨浦区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　何 渊 审 判 员　杨馥宇 审 判 员　陈瑶瑶 二〇二一年一月四日 法官助理　陈 兵 书 记 员　汤菁茜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第14条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第332条