甲公司诉周敏劳动争议纠纷案

甲公司诉周某2动争议纠纷案 成都市武侯区人民法院 民事判决书 (2014)武侯民初字第5443号 乙公司 法定代表人向某，总经理。 委托代理人林某，该公司法务。 委托代理人王某，该公司法务。 被告周某， 委托代理人李某，国浩律师（成都）事务所律师。 乙公司（以下简称乙公司）与被告周某2动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员朱某适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。丙公司委托代理人林某，被告周某3其委托代理人李某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司诉称，原告系从事房地产营销与推广的企业。2012年9月，被告入职原告处担任看房直通车驾驶员，后升任车队队长。双方签订了书面劳动合同，并订立了《保密和竞业禁止协议》，约定被告在劳动合同期限内及终止后1年内不得自办或进入与原告有竞争关系的企业。2014年2月，原告获悉被告早在2013年10月即开办了一家与原告从事同类业务的企业，其行为已违反《保密和竞业禁止协议》的约定，现诉至法院请求判令被告支付原告违反《保密和竞业禁止协议》违约金50万元。 被告周某4称，被告系车队队长，不属于竞业限制人员的范围。《保密和竞业禁止协议》中关于补偿费用的约定违反法律规定，应属无效。原告从未向被告支付过竞业限制补偿金，《保密和竞业禁止协议》因此尚未生效，原告无权主张违约金。 经审理查明，2012年9月7日，被告进入原告处担任看房直通车驾驶员。2012年10月26日，原、被告签订了书面劳动合同，约定被告岗位为驾驶员，合同期限自2012年10月1日至2013年9月30日。2012年10月底，被告升任看房直通车部门车队队长，负责车辆调度和驾驶员分配工作。2013年7月1日，原、被告签订了《保密及竞业禁止协议》，约定：1.保密义务及竞业禁止期限为劳动合同期限和劳动合同终止后12个月内；2.保密内容为原告客户名单、客户基本信息、客户调查报告、签署合同或协议、成交或商谈的价格等；3.被告违约则应支付原告违约金50万元。2013年10月21日，被告因个人原因离职。2014年6月20日，被告通过快递向原告送达了解除《保密及竞业禁止协议》的通知。 另查明：1.原告的主营业务为房地产网络营销推广与技术服务、房地产项目网络展示服务、购房直通车服务；2.2013年10月28日，丁公司并担任法定代表人，该公司业务范围包括房地产营销推广及文化交流等；3.原告未支付被告在职期间及离职后的竞业限制补偿金；4.2014年4月15日，原告申某裁，请求裁决：一、被告履行《保密及竞业禁止协议》，从2012年10月21日至2014年10月20日期间不得自办与原告有同业关系的企业；二、被告履行保密义务并停止使用原告的商业秘密；三、被告支付原告违约金50万元。2014年9月18日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2014）第193号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。 上述事实，有劳动合同、保密及竞业禁止协议、公司设立登记申请书、公司章程修正案、文化传播广告发布合同2份、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项”、第二十四条第一款“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员……”之规定，竞业限制条款仅适用于负有保守商业秘密和与知识产权相关保密事项的人员，而对此的判断标准则是劳动者的职务范围与用人单位商业秘密等保密事项的关联程度。本案中，被告系看房直通车部门的车队队长，其职务范围为车辆调度和驾驶员分配，就其职务范围来看，被告并不属于掌握原告经营秘密、管理秘密、技术秘密、客户调查报告、原告与房地产开发商等客户所订合同内容等商业秘密或其他保密事项的人员，而对客户名单和客户基本信息，虽然属于《保密及竞业禁止协议》约定的保密内容，但依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”之规定，构成商业秘密的信息须具备不为公众知悉的必要条件，但本案涉及的原告客户名单和客户基本信息并不符合该条件，理由为：原告对房地产开发商等客户基本信息和楼盘的对外宣传正是原告所从事的房地产网络营销推广、展示和购房直通车服务的组成部分，通过上述宣传使公众了解原告的客户及客户楼盘正是原告服务房地产开发商等客户的业务内容，故客户名单和客户基本信息并不属于商业秘密的范畴。综上，被告不属于负有保密义务的竞业限制人员，《保密及竞业禁止协议》约定双方劳动合同终止后1年内原告负有竞业限制义务的条款无效，故本院对原告要求被告支付违约金50万元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告履行《保密及竞业禁止协议》、不得自办与原告有同业关系的企业、履行保密义务并停止使用原告的商业秘密的请求，仲裁裁决未予支持，双方也未就此提起诉讼，应视为对裁决结果的认可，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 戊公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，乙公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员　　朱某 二〇一四年十一月二十五日 书　记　员　　苟　藜 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条1款 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第24条1款 中华人民共和国反不正当竞争法 第10条3款