甲公司乙公司等委托合同纠纷案

甲公司乙公司等委托合同纠纷案 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2016)京0105民初28205号 丙公司，住所地北京市朝阳区某地甲6号1号楼18层1800。 法定代表人叶某，总经理。 委托代理人袁某，某律师事务所律师。 丁某，住所地浙江省余姚市姚北食品园区（朗海公路西）。 戊公司，住所地浙江省余姚市某地。 被告何某均。 丙公司（以下简称丙公司）丁某（以下简称丁某）、戊公司（以下简称戊公司）、被告何某均委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。丙公司的委托代理人袁某2庭参加了诉讼，丁某、戊公司、何某均经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理完毕。 丙公司起诉称：2008年4月9日，丙公司丁某签订《委托认定驰名商标合同》，己公司庚公司辛公司持有的注册号为1654679号第31类“舜农”商标被侵权事宜提起驰名商标保护诉讼，请求人民法院判定“舜农”商标为中国驰名商标并给予驰名商标保护，委托代理费为65万元，合同签订后支付10万元，戊公司取得人民法院给予“舜农”驰名商标保护的生效判决书后付清余款55万元。合同签订后，丙公司依约履行完成了合同约定的事项，壬公司癸公司支付了25万元代理费。经催告，戊公司于2014年11月20日出具《承诺》，子公司驰名商标认定代理费40万元分三期付清，2014年12月5日前支付5万元，2015年10月20日前付款15万元，2016年6月1日前全部付清，何某均在《承诺》担保人处署名承担保证责任。此后，丁某在2014年丑公司支付代理费。截止本案起诉时，丁某、戊公司尚欠代理费37万元。寅公司诉至法院，要求1、丁某、戊公司支付委托代理费37万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以2万元为基数，自2014年12月6日起计算至判决生效之日止；以15万元为基数，自2015年10月21日起计算至判决生效之日止；以20万元为基数，自2016年6月2日起计算至判决生效之日止）；2、何某均对37万元承担保证责任；3、丁某、戊公司、何某均承担本案的诉讼费用。 丁某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 戊公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 何某均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明：2008年4月9日，丁某卯公司签订《委托认定驰名商标合同》，约定：乙方代理甲方依据侵权案件所属地，提请中级人民法院，判定甲方所委托企业拥有的注册号为1654679的第31类舜农商标为中国驰名商标，并享有驰名商标的保护，并针对侵权案件责令停止侵权；乙方在处理本案例过程中涉及的所有资料文件均应给甲方留备份件，并严格遵守职业道德，为甲方的文件资料、商业秘密保密负责；在判决书下达后，乙方负责将判决书送达给甲方；委托期限自2008年4月9日至2008年10月9日；在处理委托事务期间，存在事务情况变化引起的不确定性或者发生合同变更情况，乙方在告知甲方延期理由后，甲方应允许延长合同期限；乙方代理诉求法院根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，甲方的注册商标是在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标，该商标在相关领域内享有较高的知名度，并拥有极高的市场占有率，应当认定为中国驰名商标，并享有驰名商标的保护；委托代理费65万元，费用支付方式为合同签订后，甲方预付乙方代理费10万元；在法院判定甲方商标为中国驰名商标，并针对侵权案件责令停止侵权，甲方于拿到法院判决书当日一次性付清余款委托代理费55万元；乙方如未能完成甲方委托代理向侵权案件所属地法院提请判定甲方商标为中国驰名商标，甲乙双方商定解约后，扣除开支费用，剩余款退甲方；备注：舜农商标的认定中国驰名商标，辰公司名义认定。 2008年6月27日，戊公司丙公司支付5万元。 2009年2月25日，巳公司（以下简称巳公司）丙公司支付20万元。 2014年11月20日，戊公司作为欠款人，何某均作为担保人出具《承诺》，内容为：午公司驰名商标认定代理费40万元，现承诺2014年12月5日前归还5万元，第二笔于2015年10月20日付款15万元，第三笔于2016年6月1日前全部付清。 2014年12月9日，巳公司丙公司支付3万元。 庭审中，丙公司称，丁某法定代表人为何某均，巳公司原法定代表人也是何某均，戊公司未公司的股东，申公司酉公司，巳公司丙公司支付的款项，戌公司、戊公司支付的委托代理费。 上述事实，有《委托认定驰名商标合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、中国工商银行业务回单、《承诺》，以及当事人的陈述意见等在案佐证。 本院认为：丁某丙公司签订的《委托认定驰名商标合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。戊公司未公司的股东，亥公司的法定代表人，戊公司以及何某均出具的《承诺》，甲23公司已于2014年11月20日前履行了相应的合同义务，丁某应当依约支付相应的委托代理费，并承担相应的违约责任。戊公司以欠款人的身份出具《承诺》，其行为属于债的加入，其应当按照其承诺履行付款义务，寅公司乙24公司承担付款义务，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。何某均以担保人的身份在《承诺》中签字，并未明确约定保证方式，其应当按照连带责任保证承担保证责任，寅公司要求何某均承担37万元债务的连带保证责任，于法有据，本院予以支持。丁某、戊公司、何某均经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁某、戊公司于本判决生效之日起十日内丙25公司委托代理费三十七万元； 二、丁某、戊公司于本判决生效之日起十日内丙25公司利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以二万元为基数，自二○一四年十二月六日起计算至本判决生效之日止；以十五万元为基数，自二○一五年十月二十一日起计算至本判决生效之日止；以二十万元为基数，自二○一六年六月二日起计算至本判决生效之日止）； 三、被告何某均对第一项确定的三十七万元债丁26公司承担连带保证责任； 四、被告何某均承担保证责任后，戊27公司、戊公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七千元、公告费二百六十元，丁某、戊公司、被告何某均负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审　判　长　　孟　妍 人民陪审员　　张淑云 人民陪审员　　朱宝芹 二〇一六年十二月二十七日 书　记　员　　杨　颖 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第405条 中华人民共和国担保法 第19条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条