甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 2015年京知行初字第5072号 丙公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。 法定代表人玛丽-乔亚历桑德罗，助理秘书长。 委托代理人赵某，某律师事务所律师。 丁公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区某地。 法定代表人何某，主任。 委托代理人于某。 丙公司（戊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，己公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年4月30日作出的商评字〔2015〕第33285号关于第1170285号“STARNIGHTS”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案，丙公司的委托代理人赵某2庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。 被诉庚公司就其申请注册的第1170285号“STARNIGHTS”（即诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为： 甲公司未按照规定的服务分类表填报使用商标的服务类别和名称，甲公司并未向国际局申请服务限定，对此商标评审委员会不予支持。 依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十二条、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。丙公司诉称：一、原告已在驳回复审中申请对服务项目进行修改，修改后的服务项目满足了符合中国商标注册对服务名称的要求，被告在审理本案时未考虑其为国际注册的特殊性，其认定结果有误。且商标局未给予原告修改的机会，不符合规定。二、诉争商标作为原告实施的一项优先顾客计划，经过使用和宣传已被相关公众知晓并成为原告的一项代表性计划。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被告商标评审委员会坚持被诉决定中的认定意见，依据《商标法》的规定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。 本院经审理查明： 诉争商标系第G1170285号“STARNIGHTS”商标（商标图样附后），甲公司于2013年辛公司政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。该商标的国际通知日为2013年8月15日，指定使用服务项目为第35类：旅馆服务，即旅馆忠诚计划的常客福利。商标局壬公司发出编号为201339844号《非正式驳回通知书》，决定：驳回诉争商标全部商品/或服务的注册申请。理由为：癸公司忠诚度计划不能被恰当地分类。甲公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年6月9日向商标评审委员会申请复审。一、甲公司请求将原指定服务名称进行修改，以符合中国商标注册对商品和服务名称的要求。二、子公司实施的一项优先顾客计划，经过宣传和使丑公司的一项代表性计划。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第二十二条、第三十条和第三十四条的规定，于2015年4月30日作出被诉决定，诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 被告商标评审委员会向本寅公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。 另查，本案原告在驳回复审程序中，将诉争商标指定使用的服务项目由“旅馆服务，即旅馆忠诚计划的常客福利”修改为“市场营销，卯公司忠诚奖励计划的方式提供市场营销服务”。 上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国商标法》第二十二条规定：商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。第二十九条规定：在审查过程中，商标局认为商标注册申请内容需要说明或者修正的，可以要求申请人做出说明或者修正。申请人未做出说明或者修正的，不影响商标局做出审查决定。 《中华人民共和国商标法实施条例》第三十八条规定：通过商标局向国际局申请商标国际注册及办理其他有关申请的，应当提交符合国际局和商标局要求的申请书和相关材料。第三十九条规定：商标国际注册申请指定的商品或者服务不得超出国内基础申请或者基础注册的商品或者服务的范围。第四十条规定：商标国际注册申请手续不齐备或者未按照规定填写申请书的，商标局不予受理，申请日不予保留。 本案中，原告认为，其在驳回复审中已申请对服务项目进行修改，已经符合了中国商标注册申请的规定。且商标局未给予原告修改的机会，不符合规定。对此，本院认为，首先，商标局认为商标注册申请内容需要说明或者修正的，是否必须给予申请人做出说明或者修正的机会，我国法律并未对商标局作出此种强制性规定。其次，原告申某际注册的诉争商标指定使用的服务项目“旅馆服务，即旅馆忠诚计划的常客福利”，不能被恰当地分类，亦即未按照规定的服务分类表填报使用商标的服务类别和名称。尽管在驳回复审程序中，原告将诉争商标指定使用的服务项目由“旅馆服务，即旅馆忠诚计划的常客福利”修改为“市场营销，卯公司忠诚奖励计划的方式提供市场营销服务”，但是，原告前述修改是对诉争商标指定使用的服务项目的限定，对此，原告并未向国际局申请服务限定，因此，原告的前述行为仍然不符合我国商标注册的相关规定，故原告的前述主张，本院不予支持。被告对此认定及处理正确，本院予以维持。 另，原告主张，诉争商标作为原告实施的一项优先顾客计划，经过使用和宣传已被相关公众知晓并成为原告的一项代表性计划。对此，本院认为，原告该理由并非诉争商标能够当然获得注册的理由，且原告并未能提交证据以证明其该项主张，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国商标法》第二十二条、二十九条，《中华人民共和国商标法实施条例》第三十八、第三十九条、第四十条之规定，本院判决如下： 辰公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，丙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，丙公司可于本判决书送达之日起三十日内，丁公司政管理总局商 标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元， 上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　判　长　　邓　卓 人民陪审员　　仝连飞 人民陪审员　　陶　轩 二○一五年十一月十七日 书　记　员　　任　燕 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第22条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第29条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第38条 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第39条 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 第40条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条 更多