甲公司等与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审二审行政判决书

行政> 行政行为> 行政复议 案 号：2013年高行终字第01433号 审理法官： 刘某 马军 袁某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2013.12.19 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 废止 证明 维持原判 相关企业：乙公司甲公司 // 甲公司等与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审二审行政判决书 北京市高级人民法院 行政判决书 2013年高行终字第01433号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地辽宁省大连市普湾新区三十里堡临港工业区。 法定代表人魏某，董某。 上诉人（原审原告）乙公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区某地。 法定代表人邱某，董某。 两上诉人共同委托代理人唐某，男，汉族,1979年12月12日出生,丙公司职员，住北京市海淀区某地国家知识产权局。 两上诉人共同委托代理人董某2，女，汉族，1980年11月29日出生，丙公司职员，住辽宁省沈阳市大东区某地46-2号。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区某地银谷大厦10-12层。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人王某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人刘某2，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 丁公司（戊公司）、乙公司（简称哈尔滨电机厂）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第264号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭,于2013年7月24日公开开庭进行了审理。己公司、哈尔滨电机厂的共同委托代理人唐某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人王某、刘某3庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2012年6月5日,专利复审委员会依据《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三款的规定，作出第43570号复审请求审查决定（简称第43570号决定），决定：维持国家知识产权局于2010年3月18日对申请号为200610046328.2、发明名称为"环保型弹性金属塑料轴瓦"的发明专利申请（简称本申请）作出的驳回决定。庚公司、哈尔滨电机厂对第43570号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 专利复审委员会在复审期间已经就《专利法》第二十六条第三款辛公司、哈尔滨电机厂发出过复审通知书，庚公司、哈尔滨电机厂亦就此问题进行了充分陈某，其实体权利并未受到影响。在此基础上，专利复审委员会依据该理由和证据维持驳回决定的做法并无不当，应予以支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第43570号决定。 庚公司、哈尔滨电机厂不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销第43570号决定。其主要上诉理由为：一、本申请的申请日为2006年4月14日，本案的审理应该适用2000年8月25日修订的《专利法》、2001年7月1日起实施的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）及2001版《审查指南》。二、本申请的复审审查违背了请求原则。专利复审委员会一般应仅针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查。第43570号决定并未针对驳回决定中所提出的有关创造性的驳回理由，而是根据《专利法》第二十六条第三款作出了维持驳回决定的决定。三、本申请符合《专利法》第二十六条第三款的规定。 专利复审委员会服从原审判决。 经审理查明： 第43570号决定涉及申请号为200610046328.2、名称为"环保型弹性金属塑料轴瓦"的发明专利申请（即本申请），壬公司、哈尔滨电机厂。本申请的申请日为2006年4月14日，公开日为2006年9月20日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2010年3月18日以本申请权利要求1、2相对于对比文件1（CN 1648480A ，公开日为2005年8月3日）和本领域公知常识的结合不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性为由，驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下： "1.一种环保型弹性金属塑料轴瓦，包括钢瓦基(1)，在钢瓦基(1)上牢固结合有金属丝弹性垫(2)，金属丝弹性垫(2)上嵌有表面塑料层(3)，其特征在于：所述的表面塑料层(3)为改性聚四氟乙烯粉料，由以下材料及重量百分比配制：芳纶纤维2～8、聚苯酯或聚酰亚胺20～30、聚四氟乙烯余量。 2.根据权利要求1所述的环保型弹性金属塑料轴瓦，其特征在于：所述的芳纶纤维占总重量的3～4％。" 庚公司、哈尔滨电机厂对上述驳回决定不服,于2010年6月30日向专利复审委员会提出复审请求，同时修改了说明书，将审查员所提及的对比文件内容补入背景技术部分，将本申请与对比文件相比所具有的有益效果补入发明内容部分，并提交了15份证据材料。 本申请说明书载明："本发明是为了解决现有技术所存在的上述技术问题，提供一种既可克服轴电流带电问题、满足环保要求，又具有低摩擦、耐磨损及较强的刚性的环保型弹性金属塑料轴瓦"；"本发明表面材料为无铅化的改性聚四氟乙烯塑料层，合理的配方不但有利于环保，其耐磨损性能和机械性能也进一步得到提高。" 专利复审委员会于2010年7月26日依法受理了该复审请求，并转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门坚持原驳回决定。 专利复审委员癸公司、哈尔滨电机厂发出复审通知书指出：本申请所要求保护的技术方案在说明书中未充分公开，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。 庚公司、哈尔滨电机厂于2011年5月20日提交了意见陈某书，认为本申请符合《专利法》第二十六条第三款的规定，但未修改申请文件。2012年5月28日，庚公司、哈尔滨电机厂再次提交了意见陈某书,认为本申请为2006年4月14日，庚公司、哈尔滨电机厂请求专利复审委员会按照2001年10月18日所颁布、2006年7月1日废止的《审查指南》，尽快对本申请进行审查。 2012年6月5日，专利复审委员会作出第43570号决定,认定： 一、关于审查文本 第43570号决定所针对的文本为：庚公司、哈尔滨电机厂于2006年4月14日提交的说明书摘要、摘要附图、权利要求第1-2项、说明书附图第1页，2010年6月30日提交的说明书第1-3页。 二、关于法律法规的适用 本案的审理适用2000年8月25日修正的《专利法》、2001年7月1日起实施的《专利法实施细则》及2006版《审查指南》。 三、关于说明书公开是否充分 根据本申请说明书的记载，本发明的目的是"为了解决现有技术所存在的容易产生轴电流及环境污染问题，提供一种即可克服轴电流带电问题、满足环保要求，又具有低摩擦、耐磨损及较强的刚性的环保型弹性金属塑料轴瓦"。庚公司、哈尔滨电机厂在提出复审请求时也强调："本申请克服了技术偏见，在塑料轴瓦材料中除去了铅粉并且对各组分的用量进行了具体选择，具有如下预料不到的技术效果：a．无铅的合理配方不但有利于环保，其耐磨损性能和机械性能也进一步得到提高（摩擦性能基本相当，耐磨损性能提高了11倍，抗压强度提高了1．4倍）。同时无铅化的改性聚四氟乙烯塑料层不再具有导电性能（绝缘电阻为无穷大），不会由于轴电流的产生而损坏轴瓦，水轮发电机组无需在轴瓦及相关部件上安装绝缘环等绝缘设施，产品结构简单，可降低成本；b．无铅化的改性聚四氟乙烯塑料层可提高了表面材料的阻热性（导热系数0．42，阻热性能提高40％）"。 然而，庚公司、哈尔滨电机厂所声称的上述技术效果，本申请说明书中并未提供相应的实验数据或来证明本申请所要求保护的技术方案能够产生上述技术效果，本领域技术人员根据本申请说明书公开的内容不能确认本申请所要子公司、哈尔滨电机厂所声称的技术效果；此外，本申请说明书中也没有说明无铅化改性聚四氟乙烯通过何种作用机理使得由其制成的金属塑料轴瓦既可克服轴电流带电问题，又具有低摩擦、耐磨损及较强刚性的性能。因此所属技术领域的技术人员在本申请说明书所记载的内容的基础上，结合其自身所应具备的技术能力和知识水平无法解决其技术问题，并且产生相应的预期效果。故本申请所要求保护的技术方案在说明书中未充分公开，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。 丑公司、哈尔滨电机厂的相关意见分别评述如下： （1）庚公司、哈尔滨电机厂虽然提交了证据材料，但其中的试验报告、检测报告等均为在本申请的申请日之后形成的证据，根据2006版《审查指南》的相关规定，申请日后形成的证据及试验数据不能作为说明书公开充分的依据；其次，上述检测报告均未涉及送检产品的具体组成及各组分的重量比，因此无法判断送检产品与本案权利要求所要保护的技术方案具有何种关系；再次，庚公司、哈尔滨电机厂也未提供相应的证据表明出具检测报告的机构是否具备相应的资质，也未提供检测机构采用何种手段、步骤、设备，在何种条件下完成的检测和实验，而且这些证据材料均未明确表明实验数据就是本申请独立权利要求1所限定的产品，即本申请涉及不含铅的弹性金属塑料轴瓦，寅公司、哈尔滨电机厂提出的《日本东芝实验报告--弹性金属塑料瓦可信性及性能试验》涉及含铅的弹性金属塑料轴瓦，卯公司、哈尔滨电机厂提供的弹性金属塑料轴瓦实验数据及事实与本申请是否相关联。 （2）对于本领域技术人员来说，在聚四氟乙烯中加入不同的填料，在保持其原有优点的基础上，可以克服聚四氟乙烯的缺陷，改善其综合性能，金属铅的加入能很大程度改善聚四氟乙烯的机械性能、摩擦性能和尺寸稳定性，金属铅的加入能大大改善了聚四氟乙烯复合材料的耐磨性。本申请权利要求所涉及的上述数值范围的概括使所属技术领域的技术人员有理由怀疑其不能解决发明所要解决的技术问题并达到预料不到的技术效果，即有理由怀疑"去掉铅粉后，对芳纶纤维、聚苯醋或聚酞亚胺、聚四氟乙烯的重量百分比进行了具体选择，不仅保持原有的优良性能不下降，而且还能使其耐磨损性能和机械性能进一步得到提高"。本申请说明书应当给出每种材料数值范围端点值是如何确定的，及相应的性能如何，能否解决本申请所声称的技术问题，至少达到使本领域技术人员能够理解数值范围端点取值的理由、取值范围与相应性能或解决技术问题之间的内在联系。 （3）所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，不经过创造性劳动根本无法知晓三种材料配方的确定比值及其相应达到性能，也无法知晓说明书记载的"常规方法"是否在本申请日前已经公开了，该"常规方法"在什么条件下促使三种材料配方进行改性高性能化，再现一种可克服轴电流带电问题、满足环保要求，又具有低摩擦、耐磨损及较强的刚性的环保型弹性金属塑料轴瓦，也无法知晓本申请哪种比值产品与对比文件1哪种比值产品测试结果对比具有：摩擦性能基本相当，耐磨损性能提高了11倍，抗压强度提高了1.4倍，阻热性能提高40％。 综上，本申请说明书未对解决其技术问题的三种材料配方的数值范围作出清楚、完整的说明，所属技术领域的技术人员不花费创造性劳动无法再现其技术方案并且能产生其技术效果和解决其技术问题，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。 基于上述事实和理由，专利复审委员会决定：维持国家知识产权局于2010年3月18日对本申请作出的驳回决定。 本案诉讼过程中，庚公司、哈尔滨电机厂向原审法院提交了由辽宁省普兰店市公证处于2012年9月24日出具的（2012）普证经字第99号公证书（简称第99号公证书），以此证明本申请公开的内容能够解决相应的技术问题并达到预期效果。该份证据在复审阶段并未提交。 上述事实,有本申请权利要求书、说明书、驳回决定、第43570号决定以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 鉴于本申请的申请日为2006年4月14日，属于申请日在2009年10月1日之前的专利申请，参照《施行修改后的专利法的过渡办法》和《施行修改后的专利法实施细则的过渡办法》的相关规定，本案应适用2001年《专利法》和《专利法实施细则》进行审理。参照《施行修订后审查指南的过渡办法》（简称《审查指南过渡办法》）的规定，对于2006年7月1日之前提出的专利申请，除《审查指南过渡办法》具体列明的三类事项外，自2006年7月1日起，也适用2006版《审查指南》。而本案所涉及的说明书是否充分公开的问题，并非上述三类事项之一，因此本案应当适用2006版《审查指南》进行审理。 2006版《审查指南》第四部分第一章2.4规定，专利复审委员会可以对所审查的案件依职权进行审查，而不受当事人提出的理由、证据的限制。本案中，专利复审委员会在复审期间已经就《专利法》第二十六条第三款辛公司、哈尔滨电机厂发出过复审通知书，庚公司、哈尔滨电机厂就此问题也进行了充分陈某，其实体权利并没有受到影响。在此基础上，专利复审委员会依职权对与之相关的理由和证据进行审查并无不当。庚公司、哈尔滨电机厂关于第43570号决定违反了请求原则，也超出了专利复审委员会依职权审查范围的上诉主张不能成立，本院不予支持。 《专利法》第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。本申请涉及一种环保型弹性金属塑料轴瓦，根据说明书的记载，其所要解决的技术问题是提供一种既可克服轴电流带电问题、满足环保要求，又具有低摩擦、耐磨损及较强的刚性的环保型弹性金属塑料轴瓦。为实现上述技术效果，本申请技术方案在其表面塑料层作了无铅化处理，形成改性聚四氟乙烯粉料。庚公司、哈尔滨电机厂声称上述技术方案能够通过合理的配方，使其耐磨损性能和机械性能进一步得到提高，但说明书中并未提供相应的实验数据，以证实本申请在其表面塑料层去掉金属铅后，通过何种组分配比以及通过何种作用机理，能使由其制成的金属塑料轴瓦达到耐磨损和机械性能进一步提高的技术效果。本领域技术人员根据说明书公开的内容，也不能确认本申请技术方案是否可以解决该技术问题并实现上述技术效果。因此，原审法院及专利复审委员会认定本申请说明书并未充分公开其所要求保护的技术方案，不符合《专利法》第二十六条第三款规定正确。庚公司、哈尔滨电机厂关于本申请符合《专利法》第二十六条第三款规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。庚公司、哈尔滨电机厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，辰公司、乙公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　刘某 代理审判员　　马　军 代理审判员　　袁某 二Ο　一三年十二月十九日 书　记　员　　张见秋 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第26条3款 施行修改后的专利法的过渡办法 施行修改后的专利法实施细则的过渡办法 中华人民共和国专利法实施细则(2001) 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项