甲公司乙公司丙公司侵害作品放映权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司丙公司侵害作品放映权纠纷一审民事判决书 上海市杨浦区人民法院 民事判决书 (2021)沪0110民初11833号 原告:甲公司,住所地重庆市渝北区某地汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 被告:乙公司丙公司,住所地上海市宝山区某地1号楼3-4层。 法定代表人：李某。 丁公司(以下简称“戊公司”)己公司丙公司(以下简称“庚公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年9月6日，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员独任审理。2021年12月27日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，辛某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 壬公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害涉案作品著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失65,000元以及为维权支出的合理费用共8,201.88元，合计73,201.88元。审理中，原告确定被告已经停止侵权并撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是《无所不爱》《怕了你》《爱在每一秒》等80首音乐电视作品的著作权人。被告在未征得原告许可、未向原告支付使用费的情况下，以盈利为目的在经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品以卡拉OK方式向客户提供点播放映服务，侵害了原告放映权，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院。审理中，原告明确在本案中主张65部视听作品(详见附件作品清单)。 庚公司未作答辩。 本院经审理查明： 一、原告主张的权利作品及其授权情况 根据中华人民共和国XX局出具的《作品登记证书》所记载，癸公司(以下简称“A公司”)，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。 2017年10月15日，A公司(甲方)戊公司(乙方)签订《音乐作品著作权转让协议》，该协议约定：“二、转让事项1.甲方拥有本协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方(仅限线下)；2.转让期限：永久；3.转让地域：中国大陆地区；4.转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议；5.乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”。所附转让内容清单共列80部音乐电视作品，其中包括涉案65部涉案音乐电视作品。 2018年4月20日，A公司出具《确认书》，子公司就上述《音乐作品著作权转让协议》所支付的所有款项，双方就协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日生效。双方就该协议不存在任何履行协议纠纷。原告当庭表示其没有向中国XX协会授权涉案作品的管理，也未向他人授权行使上述权利。 二、涉案公证情况及比对情况 2018年5月30日，在公证员和公证人员的见证下，丑公司(以下简称B公司)经授权至上海市宝山区XX路XX号4楼的唛动纯K，在点歌系统上选取了75首歌曲进行逐一播放，并对播放过程进行摄像固定。此次消费取得该营业场所出具的上海增值税普通发票一张，金额201.88元。为公证上述事实，湖南省宁远县公证处出具(2018)湘永宁证字第1430号公证书并开具一张金额为3,000元的公证费发票。 经比对，本院确认公证录寅公司主张权利的65部同名音乐电视作品内容相同。 此外，戊公司主张律师费5,000元，但未提供相关票据。原告表示本案中放弃对取证消费201.88元的主张。 上述事实，戊公司提交的作品登记证书、《音乐作品著作权转让协议》《确认书》、(2018)湘永宁证字第1430号公证书公证费发票及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，视听作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，能借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视系由特定音乐、歌词、画面等组成的试听整体，凝聚了编排、摄制、剪辑等多方智力劳动，具有一定的独创性，属于视听作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。根据作品登记证书，在无相反证据的情况下，卯公司系涉案音乐电视的原始著作权人。根据著作权法相关规定，著作权人可以全部或者部分转让著作权财产权利。辰公司巳公司所签署的《音乐作品著作权转让协议》及上述法律规定，午公司未公司处继受取得涉案音乐电视包括复制权、放映权等在内的相关著作权实体权利。A公司出具的《确认书》亦可证明双方的转让行为真实存在，申公司有权对侵犯涉案作品放映权的行为提起诉讼并获得赔偿。 本案中，庚公司未经许可，擅自在其经营场所向消费者通过点播形式提供与涉案作品相同的音乐电视作品播放服务，属于通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现视听作品的行为，酉公司的放映权。 被告侵害原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告申某回停止侵害的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明因本案侵权行为造成的实际损失或被告的侵权获利情况，故本院依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的类型、数量、知名度、独创性程度、市场价值、被告的侵权方式、侵权行为的主观过错、经营规模等因素酌情判定赔偿金额。至于合理支出的数额，本院将根据本案案情与原告的实际支出情况酌情确定。 辛某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第三款、第十二条第二款、第五十三条第一项、第五十四条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下： 己公司丙公司于本判决生效之日起十戌公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用3,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,630元，丁公司负担779元，己公司丙公司负担851元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 员　韩 磊 二〇二二年一月二十一日 法官助理　金珅亦 书 记 员　张晓利 附：相关法律条文 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款10项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条3款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款6项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条3款 更多