蓝牛仔影像（北京）甲公司乙公司一审民事判决书

蓝某影像（北京）甲公司乙公司一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初30347号 戊公司：蓝某影像(北京)甲公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷某(LANEOATEY)，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 丙公司：乙公司，住所地北京市昌平区某地南11号楼207室。 法定代表人：吴某。 戊公司蓝某影像(北京)甲公司(以下简称戊公司)丙公司(以下简称丙公司)侵害作品信息网络传播权一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戊公司委托诉讼代理人张某2庭参加诉讼，丙公司委托员工李乐到庭，但未提交委托手续，视为缺席。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1、判令丙公司立即停止在互联网上使用戊公司编号bji04150125图片的侵权行为；2、判令丙公司赔偿戊公司侵权赔偿金人民币7000元；3、判令丙公司承担戊公司为制止侵权而支付的律师费3000元；3、诉讼费由丙公司承担。事实和理由：戊公司蓝某影像(北京)甲公司丁公司在中国设立的独资企业。丙公司是域名为ccidnet.com的网站的主办单位。丙公司在网站中使用的图片与戊公司bji04150125的图片相一致，共计1幅。戊公司已进行了网络证据保全。戊公司未许可丙公司使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 丙公司答辩称，涉案图片已经删除，戊公司的索赔金额过高。 本院经审理认定事实如下： 戊公司主张权利的作品为摄影作品一张(编号为bji04150125，以下简称涉案作品)。版权登记证号为京作登字-2015-G-00641692，著作权利人为戊公司，首次发表时间为2014年5月15日，登记日期为2015年12月28日。并提交了涉案图片的电子版原图CR2格式文件、参数截图。 戊公司并提交了职务作品权属声明，戊公司法定代理人雷某的职务作品，作品的著作权归属于戊公司。 丙公司是域名为ccidnet.com的网站的主办单位。戊公司提交了2022年1月27日取证的电子数据取证，显示丙公司在其经营的网站上于2018年1月26日发布《品质与温度帅康厨电让年轻人爱上下厨》一文，文中使用了涉案摄影图片1幅。 戊公司主张的律师费，提交了1000元律师费发票一张，戊公司另提交委托协议予以佐证。 上述事实，有戊公司提交的涉案作品电子原图信息、作品登记证书、职务作品著作权归属声明、涉案作品发表截图、电子数据取证证书、律师费发票、委托协议等证据在案佐证。 本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案戊公司提交的作品登记证书、原图截图信息、发表网页等可以作为确认著作权权属的初步证据，在丙公司没有提交反证的情况下，可以认定戊公司享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。 本案中，丙公司未经戊公司许可，在其网站中使用涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了戊公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。丙公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。 关于停止侵权，丙公司已经删除涉案图片，戊公司诉讼求已经实现，本院不再处理。关于经济损失，根据著作权法第五十四条第二款的规定，权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。根据前述规定，法定赔偿的适用应以权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算为前提。目前图片交易市场已相对成熟，在侵害图片类作品信息网络传播权纠纷中，类似图片的类似许可使用费可作为权利使用费计算的参照依据，符合市场实际，也更能体现知识产权价值。目前，以网络配图方式使用与案涉作品题材、创作水平、像素等类似的图片，在互联网图片交易市场的权利使用费为每幅十几元到几十元不等，结合涉案图片的独创性程度及丙公司侵权使用的具体情行，涉案图片的权利使用费可参照每幅几十元予以认定，该金额可作为计算戊公司可得利益损失的参照依据。在此基础上，本院酌情确定本案戊公司经济损失为100元。 关于戊公司主张的律师费，本院根据案件性质、工作量、全流程网上审理等因素酌情予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》(2020年修订)第五十三条第一项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修订)第七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，丙公司赔偿戊公司蓝某影像(北京)甲公司经济损失100元、律师费100元； 二、驳回戊公司蓝某影像(北京)甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(戊公司已预交)，丙公司负担(于本判决生效后七日内直接支付给戊公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 方淑梅 二〇二三年六月三十日 法官助理 张 圆 书 记 员 郭 悦 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第3条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条