甲公司等与山西省农业科学院著作权侵权纠纷上诉案

甲公司等与山西省农业科学院著作权侵权纠纷上诉案 山西省高级人民法院 民事判决书 （2007）晋民终字第271号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地北京丰台区草桥北甲地路2号院3楼28D。 法定代表人詹某，总经理。 委托代理人吴某，某律师事务所律师。 上诉人（原审被告）山西省农业科学院农业科技情报研究所，住所地山西省太原市某地。 法定代表人卫建强，所长。 被上诉人（原审被告）山西省农业科学院，住所地太原市农科北路64号。 法定代表人牛某，院长。 乙公司（以下简称乙公司）、山西省农业科学院农业科技情报研究所（以下简称子公司）与被上诉人山西省农业科学院（以下简称农科院）著作权侵权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2007）并民初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2005年6月13日，原告与廖星成签订《版权转让合同书》。根据合同约定，包括涉案作品在内的14篇文某的著作权在尊重原发表时确定的署名方式前提下，从发表之日起至该合同期十年届满之日止的著作权归原告所有；该合同自双方签字、盖章之日起生效。2005年6月14日，由农科院在其主办的“山西农业科技信息网”上转载了《农民增收所关注的十大热点问题》（下）一文，全文10000字。并在文某结尾处注明“作者：明愚（廖星成笔名）。信息来源：中国农村研究网”，该文转载后未向作者廖星成支付报酬，也未向原告支付报酬。2006年3月16日，原、被告双方就著作权侵权一案达成和解协议，该案与本案的涉诉文某，作者均为廖星成。协议约定：l、被告一次性支付原告2300元，包括各项补偿费用；2、诉讼费用由原告支付，原告立即撤诉；3、相互就此问题不再有任何争议和纠缠；4、本协议双方代理人签字生效。协议签订后，原告于2006年3月16日向一审法院递交撤诉申某，该院以（2005）并民初字第342号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。一审庭审中，被告提出已于2006年1月从其网站上删除了所有廖星成的文某，对此原告予以认可，并当庭提出放弃要求被告立即停止侵权的诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《农民增收所关注的十大热点问题》（下）一文的署名为廖星成，被告子公司未对廖星成的作者身份提出异议，因此可以认定廖星成系该作品的作者，依法享有著作权。丙公司与廖星成签订的《版权转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，原告依上述合同取得涉案文某从发表之日起除署名权外的著作权。《农民增收所关注的十大热点问题》（下）一文发表于2005年5月22日，故原告自2005年5月22日起享有该文某的著作权。根据我国著作权法及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，已在网络上传播的作品，除著作权人声明或者网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站可以转载、摘编，但应按有关规定支付报酬，并注明出处。同时，我国著作权法实施条例规定，使用他人作品的，应当指明作者姓名，并应自使用该作品之日起2个月内向著作权人支付报酬。本案中，被告在其经营的网站上转载原告享有著作权的涉案文某，仅注明“作者：明愚（廖星成笔名）。信息来源：中国农村研究网”，丁公司支付报酬，侵犯了原告对该文某享有的获得报酬权，理应承担相应的侵权责任。被告主张其已于2006年1月已删除了廖星成的所有文某，且双方在2006年3月16日达成和解协议，不应承担侵权责任，但从和解协议内容上看，该协议是针对侵犯廖星成的另一作品著作权而达成的和解协议，并未涉及本案讼争的文某，故其答辩意见不予采纳。原告要求被告就涉案侵权行为承担赔偿经济损失以及因诉讼支出的合理费用的诉讼主张，于法有据，应予以支持。关于赔偿损失的具体数额，该院在综合考虑涉案文某的字数、侵权情节、原告为诉讼支出的合理费用等因素的基础上酌情确定。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、第三十二条第二款、第四十六条第（七）项，第四十八条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决被告农科院、子公司于该判戊公司经济损失1000元，己公司因本案诉讼而支出的合理费用300元，庚公司的其他诉讼请求。案件受理费230元，丙公司负担50元，被告农科院、子公司各负担90元。 一审判决后，乙公司不服，向本院提出上诉称：原审认定事实清楚，但适用法律错误，导致一审判决未能全面充分地弥补上诉人的损失。《中华人民共和国著作权法》第四十八条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”上诉人的经济损失难以计算，应适用定额赔偿。国家版权局《出版文字作品报酬规定》第一十八条规定：“报刊转载、摘编其他报刊已发表的作品，应按每千字50元的付酬标准向著作权人付酬”。目前国家没有出台网络转载作品付酬标准，上诉人引用最近似法律规定符合法律规定。国家版权局办公室对《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》（1994年12月2日权办字［1994］64号）“在确定侵犯著作权，包括摄影和美术作品著作权在内的赔偿数额时，通常可考虑以下几点：其中第3条规定：按著作权人合理预期收入的2—5倍计算。如图书可按国家颁布的稿酬标准的2—5倍计算赔偿额。”国家版权局版权管理司1999年11月11日权司［1999］73号《关于（快乐大本营）一案给长沙市开福区人民法院的答复》第四条关于赔偿额计算答复为：“对于侵权之诉，由于被侵权人的权利受到侵害，使其丧失本应得到的正常报酬，在此，在计算赔偿额时，除考虑其正常情况下许可他人利用其作品应得的报酬外，还应考虑案件的侵权性质，赔偿额的确定应适当高于违约之诉的赔偿，否则侵权和不侵权在后果上没有区别。”因此上诉人要求被上诉人按每千字50元支付报酬，并按4倍索赔合法有据。因此上诉人要求赔偿经济损失1800元应全额赔偿，而不应该只酌定赔偿800元。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”最高人民法院印发《最高人民法院关于全面加强知识产权审判工作为建设创新型国家提供司法保障的意见》的通知：“13．依法加大侵权赔偿和民事制裁力度。严格知识产权侵权损害赔偿适用规则，贯彻全面赔偿原则，努力降低维权成本，加大民事制裁的威慑力度。…当事人为诉讼支付的符合规定的律师费，应当根据当事人的请求，综合考虑其必要性、全部诉讼请求的支持程度、请求赔偿额和实际判赔额的比例等因素合理确定，并计入赔偿范围”。北京市律师服务收费标准每件最低收费2000元，公证处侵权行为和事实证据保全每件收取公证费1000元。上述合理费用支出符合法律规定，因此，被上诉人应当赔偿上诉人为保全证据而支付的公证费、为诉讼而支付的律师费和交通食宿费。上诉人合理费用支出3500余元，一审法院酌定判决被上诉人只赔偿上诉人合理费用300元严重不符合法律规定。综上所述，被上诉人侵犯了上诉人的获得报酬权，应当赔偿上诉人的经济损失和合理费用。一审法院在法律有明确规定的情况下酌定被上诉人赔偿上诉人经济损失和合理费用1200元，超过法定的处分权，该判决不足以弥补上诉人的经济损失，是对权利人的伤害。故请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失5500元，上诉发生的律师代理费1000元，差旅费1000元，共计7500元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人子公司亦请求二审法院依法改判。其理由为： 1、子公司辛公司达成庭外和解协议，壬公司所有著作权案不再有争议和纠缠。一审法院认为从协议内容看是针对廖星成的另一作品著作权达成的和解协议。一审法院当时并未主持调解，无法得知协议所指向内容。协议与本案是有关联的。2、癸公司电话就全部删除网上文某，浏览次数很少，是合理使用，没有管制，也没造成什么影响，这些行为都发生在签和解协议之前，协议对此类事情都已作了结，协商好不再就此争议和纠缠，所以其不应承担责任。3、乙公司因同一篇文某按两个案件起诉，故意增加诉讼成本。4、《出版文字作品报酬规定》第二条规定只适用于以纸介质出版的文字作品，法院的判决标准缺乏依据。 本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，乙公司与廖星成签订的《版权转让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。乙公司依上述合同取得涉案文某从发表之日起除署名权外的著作权，即从《农民增收所关注的十大热点问题》（下）一文发表之日2005年5月22日起享有该文某的著作权。根据我国著作权法及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，已在网络上传播的作品，除著作权人声明或者网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站可以转载、摘编，但应按有关规定支付报酬，并注明出处。同时，我国《著作权法实施条例》规定，使用他人作品的，应当指明作者姓名，并应自使用该作品之日起2个月内向著作权人支付报酬。本案中，子公司享有著作权的涉案文某，仅注明“作者：明愚（廖星成笔名）。信息来源：中国农村研究网”，丁公司支付报酬，其行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任，丑公司因该侵权行为而产生的经济损失以及因诉讼支出的合理费用。子公司关于本案所涉著作权纷争双方已于2006年3月16日已达成和解协议故而不应再承担侵权责任的主张，因该和解协议内容无法证明协议约定的对象为涉案作品，故对子公司的此项主张不予采信。对于本案侵权行为造成损失的认定，因上诉人子公司的“山西农业科技信息网站”是经国家正式备案的非经营性互联网信息服务网站，主旨为农业科技创新，为农民、农村、农业服务，专业性强，点击的服务范围有限，且所有网上资料均免费为社会服务，属公益性质，不存在获利情形，寅公司对该侵权行为导致己方的实际损失亦无充分证据支持，故原审法院在综合考虑涉案文某的字数、侵权情节、权利人为维护权利进行诉讼而支出的合理费用等因素的基础上酌情确定本案侵权赔偿数额为800元并无不妥。卯公司提出的上诉发生的差旅费1000元的请求，由于其在书面审理申某中撤回，故本院不作审理。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由二上诉人各半承担。 本判决为终审判决。 审　判　长　邓一峰 代理审判员　牛某2 代理审判员　高　耀 二○○七年十月十一日 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第32条2款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第46条1款7项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条1款 中华人民共和国著作权法实施条例(2002) 第32条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 中华人民共和国民事诉讼法 第130条 更多