甲公司、佛山市南海区桂城月辰服装厂侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、佛山市南海区桂城月辰服装厂侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省佛山市禅城区人民法院 民事判决书 (2023)粤0604民初2334号 原告：甲公司(PRADAS.A.)，住所卢森堡L-1118卢森堡市艾丁根大街23号(23RueAlringen，L-1118Luxembourg)，登记编号：B48328。 法定代表人：奥托·布吕德雷(OttoBruderer)，常务董事。 委托诉讼代理人：曾某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：佛山市南海区桂城月辰服装厂，住所广东省佛山市南海区某地叠南乐庆156号厂房之三，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：张小英。 乙公司(PRADAS.A.)(以下简称乙公司)与被告佛山市南海区桂城月辰服装厂(简称月辰服装厂)侵害商标权纠纷一案，本院于2023年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2023年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告佛山市南海区桂城月辰服装厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 一、诉辩情况 原告的诉讼请求： (一)判令被告立即停止侵害原告第G686197号商标注册商标专用权的行为，即立即停止生产、销售与原告上述注册商标近似的侵权产品，销毁所有库存侵权产品及标签； (二)判令被告赔偿原告经济损失共计8万元(包括原告因制止侵权而支付的律师费、公证费、翻译费、调查取证费等合理费用)； (三)判令被告通过《法制日报》丙公司首页置顶位置发布声明，消除影响； (四)判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、保全费等)。 事实和理由： 丁公司之一，MiuMiu品牌成立于1993年，MiuMiu的服饰设计复杂考究，注重优雅精致且不乏趣味，将女性气质发挥到极致，给人带来高贵优雅和成熟细致的双重新意义，备受市场青睐。 MiuMiu品牌在全球范围内具有极高的知名度。原告十分重视中国市场，长期以来通过杂志、时装展等媒体及网络社交平台，全方位进行宣传和拓展业务，品牌产品广销世界各地，深受各地消费者的推崇和喜爱。原告自上个世纪90年代起就根据《商标国际注册马德里协定》对其多个商标申请了国际注册。1997年12月2日，完成对第G686197号商标的注册，核准使用在“T恤衫、上衣、裤子、鞋和拖鞋”等商品上，该商标处于有效期内。 戊公司所销售其生产的使用、、等与原告注册商标近似标识的针织衫。原告涉案商标产品已极赋市场知名度，被告销售侵权产品，致使原告的商业信誉受到极大损害及原告“”系列商标的市场评价降低，其损失是金钱无法衡量的。原告认为，被告未经原告许可，生产、销售使用与原告商标相同及近似的标识的产品，严重侵犯了原告享有的注册商标专用权。 为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国商标法》等法律、法规向贵院提起诉讼。 被告未答辩。 二、案件事实 根据当事人所举证据，结合庭审情况，本院认定以下事实： (一)注册商标情况 1.第G686197号商标证明：经核准于2017年12月02日注册，有效期限续展至2027年12月02日，核准使用商品为第25类：男；女和童装；如大衣；毛衣；上衣等。 2.注册地：在中华人民共和国国家知识产权局注册。 3.注册人：己公司。 4.商标知名度：注册商标有一定知名度。 (二)被控侵权行为 1.取证情况：2022年10月、11月，原告经公证取证发现，被庚公司“佛山市南海区桂城月辰服装厂”销售两款被控侵权产品，被控侵权产品价格在55.86-79.38元之间，其中购买了“现货杨幂欧阳娜娜毛衣缪马海毛条纹V领针织开衫杨幂同款外套”并对购买、收货过程进行公证。 2.实物公证：公证物与公证书所附照片中的产品一致，为蓝灰条纹针织衫一件，被控侵权产品吊牌、领口处、条纹处有案涉侵权标识。 3.正品与被控侵权产品区别：原告陈某，被控侵权产品与正品不同之处主要在于：正品的售价与被控侵权产品售价之间价格悬殊，正品的价格是两万元一件，而被控侵权产品价格区间在被控侵权产品是假冒产品。 (三)其他事实 1.被告情况：被告佛山市南海区桂城月辰服装厂，为个体工商户，于2020年7月30日登记成立，经营范围：服装批发，鞋帽批发，箱、包零售，珠宝首饰零售等。 2.原告开支：原告购买被控侵权产品花费人民币85.38元(含运费6元)，公证费与律师费无相关票据。 3.下架情况：原告当庭确认，案涉侵权产品链接已下架。 三、案件处理 本院认为：本案系侵害商标权纠纷。本案涉及的问题有四，一是法律的适用，二是原告是否有权起诉，三是被告是否构成侵权，四是被告应否承担责任。对于涉外知识产权侵权纠纷，遵循“法律适用、权利确认、侵权判断、责任承担”的基本逻辑。 (一)法律的适用 从民事关系、商事关系到知识产权关系，遵循一般到特殊的基本逻辑。其中知识产权关系因智力性、地域性、时间性等而呈现特殊性，从而应适用特别的规定。 1.涉外民事关系的定性，适用法院地法律。对此，本案自然应适用我国的法律。辛公司，即主体涉外，相关民事关系符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条第一项规定，属涉外民事关系。对原告的相关权利，进行平等保护。 2.涉外案件程序事项，适用法院地法律。本案是在我国领域内进行的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条关于“在中华人民共和国领域内进行的民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”的规定，程序上应适用我国的民事诉讼法，包括证据规定。 3.涉外案件实体事项，原则上适用被请求保护地法律。具体而言，针对知识产权的内容、归属和侵权责任，适用被请求保护地法律。何为“被请求保护地法律”？法律与司法解释都没有规定，可理解为权利保护地的法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条规定：知识产权的内容和归属，适用被请求保护地法律；第五十条规定：知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法律地法律，即意思自治优先。本案商标是在我国申请注册，我国自然是商标权的原始国，我国法律属被请求保护地法律。本案双方当事人对上述实体事项均没有约定法律适用，故适用我国法律。 (二)原告是否有权起诉 原告系第G686197号“”注册商标的注册人，商标现处于有效期内。故依据我国法律规定，实体上原告在核定使用商品范围内对该注册商标享有专用权，包括禁用权，属财产性绝对权，他人不得侵犯；程序上原告有权起诉，因为有权利就有救济。 (三)被告是否构成侵权 《中华人民共和国商标法》(2019年修正)第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。 本案中，经过比对，被告构成侵权。理由有四：(1)商标性使用。被控侵权产品实物上和及其附属物中使用的标识，目的是识别商品来源，属于商标性使用。(2)商标近似。被控侵权产品吊牌、领口处、条纹处印有的、、标识，与原告第G686197号注册商标“”近似，再结合商标的显著性和知名度，容易混淆；(3)商品相同。被控侵权产品为针织衫，与原告第G686197号注册商标核定使用的上衣属同类商品，容易混淆。(4)未经许可。被告的商标性使用，未经商标专用权人的许可，没有权利来源。综上，被告销售的产品是侵权商品，构成对原告第G686197号注册商标专用权的侵犯。 (四)被告应否承担责任 被告构成侵权，应当承担责任，现在要考虑的是具体应承担什么样的责任。 1.关于停止侵害、销毁库存、消除影响 (1)停止侵害。被告虽侵害原告商标专用权而构成侵权，但庭审中原告确认被控侵权产品已经下架。故，原告要求被告停止侵害已无事实依据，本院不予支持。 (2)销毁库存。《中华人民共和国商标法》第六十三条第四款明确规定：人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁。这里的“假冒注册商标的商品”，是指未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，即两相同。本案中，被控侵权产品是商标近似商品相同，不符合销毁的法定条件。故，原告对此的诉讼请求，本院不予支持。 (3)消除影响。此属非金钱责任的承担方式，只有当侵权人给权利人造成较大负面影响而使用经济赔偿责任难以弥补的情况下才考虑适用。本案中，被告虽然侵害原告商标专用权而构成侵权，但被告侵权行为给原告带来的负面影响有限，通过经济赔偿可以弥补。故，原告要求被告发布声明、消除影响的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 2.关于赔偿责任 赔偿数额。一分为二，实际损失和合理开支，也称直接损失和间接损失。 (1)实际损失。鉴于原告的实际损失、被告的违法所得、相关使用费均难以计算，则酌定赔偿。具体要考虑侵权情节，包括被侵害商标的知名度、核定商品的市场价格(被控侵权商品和正品的价格相差巨大)，侵权人的规模、销售环节和持续时间及主观过错。除此之外，还应考虑商标近似程度、涉案权利商标数量、疫情对行业的影响等，平衡双方利益。 (2)合理开支。对于范围，需要具体化。①《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款：“……赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”合理开支的范围并不明确。②《最高人民法院关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的批复》(法释〔2021〕11号)规定：“知识产权侵权诉讼中，被告提交证据证明原告的起诉构成法律规定的滥用权利损害其合法权利，依法请求赔偿因该诉讼所支付的合理的律师费、交通费、食宿费等开支的，人民法院依法予以支持。”由此可见，合理开支包括律师费、交通费、食宿等。③实践中还应包括取证费、公证费等，是一个开放的概念。本案中，原告在线上购买被控侵权产品花费85.38元，原告对于公证费、律师费未提供发票等凭据，若对后两项分文不考虑则有失公允，故合理开支适当酌定。 综合(1)(2)，本院酌定被告向某赔偿20000元(含合理开支)。原告超出该数额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第二百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下： 一、被告佛山市南海区桂城月辰服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内，乙公司(PRADAS.A.)赔偿经济损失及合理开支共计人民币20000元。 二、壬公司(PRADAS.A.)的其他诉讼请求。 如被告佛山市南海区桂城月辰服装厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，受理费人民币1800元，乙公司(PRADAS.A.)负担人民币800元，被告佛山市南海区桂城月辰服装厂负担人民币1000元(癸公司)。 如不服本判决，乙公司(PRADAS.A.)可在判决书送达之日起三十日内，被告佛山市南海区桂城月辰服装厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院。 审判员　汪某 二〇二三年八月四日 书记员　杨某 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第48条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条4款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释(一)(2020修正) 第1条1款1项 最高人民法院关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的批复 更多