甲公司著作权许可使用合同纠纷管辖民事裁定书

甲公司著作权许可使用合同纠纷管辖民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2022)沪73民辖终237号 上诉人(原审被告)：刘某。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地上海市杨浦区某地1501A-4室。 法定代表人：张某，董某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 上诉人刘某2司著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2022)沪0110民初20506号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘某3诉称，依法撤销上海市杨浦区人民法院(2022)沪0110民初20506号民事裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律明显错误。被上诉人向某法院提供的《泰迪珍藏授权项目合作框架协议》(以下简称涉案协议)丁公司，该公司经清算后注销，其法人主体资格已消失，其合同主体资格亦消失，故著作权许可使用合同关系已消灭。戊公司的股东，与被上诉人之间不存在合同关系，不适用于涉案协议中关于管某的约定。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地为陕西省西安市雁塔区，一审裁定驳回上诉人管某异议不当。请求本院将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，己公司签订的涉案协议6.2约定，本协议在履行中如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的诉至甲方所在地人民法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对合同双方具有约束力。庚公司之间因授权金支付问题而引发的纠纷，辛公司注销后，该管辖约定效力及于对债权债务承担相应义务的当事人即上诉人。由于被上诉人的住所地在上海市杨浦区，一审法院对本案有管某。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　凌 崧 审 判 员　杨 韡 审 判 员　杜灵燕 二〇二二年十二月二十一日 法官助理　李冰雪 书 记 员　沈仕赟 附：相关法律条文 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第35条