甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2017)京73行初6677号 丙公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32746，玛丽湖，国际景观道701号。 法定代表人罗某·道森，首席法务官。（未到庭） 委托代理人王某，某律师事务所律师。（未到庭） 委托代理人高某，某律师事务所律师。（到庭） 丁公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。（未到庭） 委托代理人刘某，戊公司政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 案由:商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2017]第46714号关于第17225580号“JEUNESSE婕斯及图”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2017年4月27日。 开庭审理时间：2017年9月20日。 被告以原告申请的第17225580号“JEUNESSE婕斯及图”商标（简称诉争商标）与第12960142号“婕斯”商标、第12947288号“JEUNESSE”商标、第10565454号“JEUNESSE及图”商标、国际注册第895167号“JEUNESSE”（分别简称引证一、二、三、四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。 原告诉称：一、原告是诉争商标在相关领域的创用者和真实所有人，诉争商标经过长期、广泛的宣传使用，在相关领域具有较高知名度，并已与原告排他性联系起来。二、引证商标一、二系对原告在先使用并享有一定声誉的商标/商号的恶意抄袭抢注，原告已针对引证商标一、二提出了无效宣告申请，恳请法院暂缓审理。三、引证商标三、四已经被撤销，其不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 诉争商标 1、申请人：原告。 2、申请号：17225580 3、申请日期：2015年6月17日。 4、标识 5、指定使用的商品（第30类3001-3009；3012群组）：黄色糖浆；蜂胶；谷粉制食品；谷粉；糖；咖啡饮料；茶饮料；茶；食用淀粉。 二、引证商标一 1、申请人：己公司。 2、申请号：12960142 3、申请日期：2013年7月23日。 4、专用期限：2014年12月14日至2024年12月13日。 5、标识 6、核定使用的商品（第30类3001-3010群组）：咖啡；茶；茶饮料；糖；冰糖燕窝；糕点；春卷；谷类制品；谷粉制食用面团；大米花。 三、引证商标二 1、申请人：己公司。 2、申请号：12947288 3、申请日期：2013年7月19日。 4、专用期限：2015年8月21日至2025年8月20日。 5、标识 6、核定使用的商品（第30类3001-3010；3012群组）：咖啡；茶；糖；糕点；馅饼；谷类制品；谷粉制食用面团；大米花；食用淀粉；燕窝梨膏。 四、引证商标三 1、申请人：庚公司。 2、申请号：10565454 3、申请日期：2012年3月5日。 4、专用期限：2013年7月21日至2023年7月20日。 5、标识 6、核定使用的商品（第5类0501-0502群组）：人用药；医用药草；药用根块植物；中药成药；胶丸；药酒；膳食补充剂；医用营养食物；医用营养饮料；医用营养品。 五、引证商标四 1、申请人：PARMALATSPA. 2、申请号：G895167 3、申请日期：2006年10月27日。 4、专用期限：2016年5月30日至2026年5月30日。 5、标识 6、核定使用的商品（第32类3202-3203群组）：水果饮料及果汁；糖浆及其它供饮料用的制剂。 六、其他事实 原告明确认可诉争商标与四引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 本案诉讼期间，原告向某提交了2份撤销决定作为新证据，证明引证商标三、四已因连续三年不使用被撤销注册。 经查，201辛公司政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W007192号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标四在“水果饮料及果汁”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1561期）。 另查，2017年4月22日，商标局作出商标撤三字[2017]第Y004016号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标三在“人用药”等全部核定使用商品上的注册。引证商标三权利人已就该决定提出撤起复审申请，因此该撤销决定尚未生效。 上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于引证商标四因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关某证商标四不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。 鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二、三、四构成类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。 中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高壬公司癸公司政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。 原告主张引证商标一、二属于恶意抢注，且已对引证商标一、二提出了无效宣告请求，希望法院中止审理。因引证商标一、二是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，且截至本案开庭审理时引证商标二已被核准注册，引证商标一无效宣告程序尚未最终结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标一、二目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。 原告主张引证商标三正处于连续三年不使用撤销行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标三处于撤销复审行政程序中，对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。 此外，鉴于诉争商标在全部被驳回商品上与引证商标一、二、三均构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标四被撤销注册的事实对驳回诉争商标注册申请的结论并无实质影响。 综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 子公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，丙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，丙公司可在本判决书送达之日起三十日内，丁公司政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　判　长　　杨　钊 人民陪审员　　李淑云 人民陪审员　　芮玉奎 二〇一七年十二月二十六日 法官助理王乐怡 书记员白某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条