艾赐魔袋贸易（上海）甲公司乙公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书

艾赐魔袋贸易（上海）甲公司乙公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一审民事判决书 上海知识产权法院 民事判决书 (2021)沪73知民初1344号 原告：艾赐魔袋贸易(上海)甲公司，住所地上海市黄浦区某地209室。 法定代表人：Frederic，JeanNUGERON，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地上海市徐汇区某地1号楼148室。 法定代表人：陈某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周某。 原告艾赐魔袋贸易(上海)甲公司(以下简称丁公司)丙公司(以下简称丙公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2022年1月10日公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人张某，丙公司的委托诉讼代理人周某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出如下诉讼请求：己公司庚公司经济损失人民币540万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年6月27日，双方签署了《战略合作以及初步授权推广协议》(以下简称庚29公司)，辛公司壬公司包括《米勒山谷狼人杀》在内的众多IP用于改编游戏，丙公司丁公司支付授权许可费。授权费由两个部分组成，一部分固定金额的授权费300万元在签约之际支付，另一部分的游戏分成至少有保底分成540万元(即3年共开发6款游戏，每款游戏至少有3个月的90万的保底分成)。庚29公司签订后，丁公司积极履行合同义务，癸公司并未按照约定成立不少于50人的开发团队、投入不少于3,000万元的资金，也未按照约定期限开发完成6款游戏，构成重大违约。由此，丁公司未能获得基于庚29公司授权应获得的保底授权许可费，丙公司理应对此进行赔偿，故提起诉讼。 子公司辩称：1．被告不存在违约行为，无需承担违约责任。首先，无论是从名称还是内容上来看，该协议仅为原、被告双方签署的意向性、框架性协议，并没有明确约定授权的IP，且在后续履行中已通过修正案的方式明确将“米勒山谷狼人”排除在协议之外；其次，协议10.1条约定“乙方承诺每6个月与甲方共同免费开发一款新的主题游戏类APP”是倡导性条款，并非原告所谓的约束性条款；最后，协议中的违约责任条款都没有涉及10.1条，故原被告中的任何一方不会因违反协议10.1条中的承诺而承担违约责任。2．原告主张预期可得利益损失没有事实依据。首先，协议3.8条约定双方在选定改编游戏商业运营计划时应当以书面形式达成协议、协议第六章费用支付条款约定只有在改编游戏正式商业运营后被告才有支付授权许可费的义务，但事实上，双方从未就任何一款游戏达成书面协议，更没有任何一款游戏进入到商业运营；其次，原、被告系游戏企业，双方在签署协议之前应对游戏行业的相关风险经过充分考量、协商，且原告完全可以对改编游戏的运营情况做合理预判，并及时采取措施保护自身权益，故被告不存在违约行为，原告也不存在预期可得利益损失；最后，原告亦未履行协议所约定的义务。3．原告在本案中所举证的员工工资、IP授权费等损失不能证明与本案有关。4．被告所预付的300万元不是固定授权金，是为了促成双方合作而向其支付的预付分成款。综上，被告认为原告提起的诉讼请求在事实和法律方面没有合法依据，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 戊公司提交了如下证据： 证据1．庚29公司；证据2．《保密协议》。证据1-2拟证明双方基于庚29公司达成了IP授权的法律关系。证据3．《米勒山谷狼人》介绍；证据4.2016-2020年《米勒山谷狼人》的中国地区销售情况；证据5．《丑公司简介》—《米勒山谷狼人》；证据6．《狼人星球》介绍；证据7．《米勒山谷狼人推广协议书》；证据8．“狼人杀”的百度指数；证据9．《米勒山谷狼人》相关新闻报道；证据10．《米勒山谷狼人》的获奖情况；证据11．《嗒宝》相关新闻报道；证据12.2016-2020年《嗒宝》的中国地区销售情况；证据13．《DOBBLE》(嗒宝)的获奖情况；证据14．《车票之旅》介绍；证据15.2016-2020年《车票之旅》的中国地区销售情况；证据16．《TICKETTORIDE》(车票之旅)的获奖情况。证据3-16拟证明庚29公司以及履行中所涉及的《米勒山谷狼人》《DOBBLE》(嗒宝)、《TICKETTORIDE》(车票之旅／铁路环游)等授权标的具有极高的商业价值，市场常规的授权费用远超300万，6.1.2约定的300万预付授权费是这些IP被占用3年的部分许可使用费用，授权关系已经发生且履行，不应退还。证据17．上海东方公证处(2021)沪东证经字第5108号公证文件(丁公司寅公司副总裁关于业务的微信沟通)；证据18．《丑公司简介》；证据19．上海东方公证处(2021)沪东证经字第5109号公证文件(两方工作人员关于业务的邮件往来)；证据20．丁公司与赵洋签订的《劳务用工雇佣合同》及用工记录；证据21．丁公司与刘臻签订的《劳务用工雇佣合同》；证据22．丁公司获得IP池里的相关授权协议。证据17-卯公司积极提供IP资源、专人对接，辰公司怠于推进项目，未按照约定进程进行游戏开发。证据23．巳公司2018年半年度报告公告(节选)；证据24-27．新闻报道。证据23-27拟证明授权IP具有极高商业价值，癸公司未按照约定开发游戏，导致原告IP资源被浪费。证据28-29．新闻报道；证据30．《嗒宝》销售情况图表原文及翻译；证据31．麦当劳联动《嗒宝》报道翻译；证据32．《车票之旅／铁路环游》简介原文及翻译。证据28-32拟证明庚29公司以及履行中所涉及的《DOBBLE》《TICKETTORIDE》等授权标的具有极高的商业价值。证据33．《恺英网络的立场》；证据34．《恺英网络反馈报告》；证据35．《恺英网络在第三次挑选时的反馈意见》；证据36．《恺英网络反馈报告》；证据37．恺英开发计划；证据38．《DOBBLE》手机游戏demo试玩视频；证据39．TTR开发相关文件截图。证据33-午公司积极提供IP资源、丙公司进行多次提议和沟通，未公司也在沟通中多次明确日程、规划等内容，申公司自身管理层变动较大、人员流失严重，没有积极履行合同，导致原告投入和期待落空，造成巨大损失。 子公司对证据1、23的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据2的合法性、证明目的不认可；证据17、19的形式真实性认可；证据3-16、18、20-22、24-39的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。 子公司向本院提供如下证据：1．《修正案》；2．百度指数说明截图；3．“嗒宝”“DOBBLE”百度指数截图；4．“车票之旅”“铁路环游”“TICKETTORIDE”百度指数截图。戊公司对证据的真实性、合法性认可，关联性均不予认可。 对于各方提交的证据本院认证如下：丁公司提交的证据，丙公司对于证据1、23真实性、合法性、关联性认可，且与本案具有关联性，本院予以确认。丁公司提交的证据17、19，本院认为该些微信聊天记录及邮件往来与本案具有一定的关联性，本院予以确认。对于其余证据，当事人提出异议，与本案的关联性亦不大，本院不予确认。丙公司提交的其他证据，丁公司对证据1的真实性、合法性认可，且与本案具有关联性，本院予以确认，对于其余证据，与本案并无关联本院不予确认。 本院经审理查明： 2017年6月27日，丁公司(甲方)丙公司(乙方)签订庚29公司。与本案有关的约定如下：1.5公测运营：是指程序产品服务器开放超过5组以上且全面公开给用户，同时向用户提供程序内及网页上的收费服务的阶段，收费服务包括但不限于按时长计费、会员制、道具出售等形式。1.6商业运营：指在程序公测运营结束后，正式宣称商业化运营的阶段，此阶段须根据运营需求不断进行产品版本更新。1.7原游戏是指由ASMODEE开发和拥有的多款桌游，包括米勒山谷狼人在内。3.2甲方根据本合约的条款和条件，在本合约有效期限内，授予乙方如下权利：每年开发四款以上基于原作品改编的改编游戏；并在本合约约定期限和授权范围内拥有独立且独家的改编游戏运营权，并拥有改编游戏的电竞运营权；使用与著作相关素材(包括但不限于著作物系列中的世界观、程序规则、角色人物、背景资料、物品、技能、剧情等)用于改编游戏产品的运营和市场推广。3.8甲乙双方在选定改编游戏商业运营计划时，应以书面形式达成协议。若乙方对于选定的改编游戏商业运营开发推迟超过(含)三个月，甲方保留将该游戏从改编游戏列表中移除的权利。4.1甲方应于本协议签订后拾(10)个工作日内提供素材数据，并尽最大努力支持乙方的程序开发及商业运营。4.5甲方应向乙方提供与原游戏相关的策划方案、游戏规则等，以协助乙方游戏开发。5.5乙方应建立一支不少于50人的研发和市场团队，乙方每年在改编游戏和社交游戏平台的研发、代理、推广投入上不低于人民币3,000万元。6.1.1在改编游戏商业运营后，甲方于每月月初收取乙方的授权许可费，计算公式如下：a．10％的月运营总收入(月运营总收入小于1,000万)；b．9％(月运营总收入在1,000万-5,000万)；c．8％(月运营总收入大于5,000万)。6.1.2在本合约签署后三个月起，乙方连续三个月每月需要向甲方支付预付授权许可费1,000.000元。乙方向甲方按月支付的授权许可费中，部分由预付授权许可费进行折抵，折抵比例不超过每月支付授权许可费总额的50％，直到预先支付的许可费扣除完毕。6.3.1当一款改编游戏运营后，其运营第四月至第六月期间(最低分成保证期)，如果甲方每月授权许可费达不到30万元人民币的，则乙方应将其授权许可费补足至每月30万；若第七月，甲方的授权许可费仍达不至30万的，双方有权选择终止该款改编游戏的合作。6.5除授权许可费之外，甲方履行本协议项下义务不再向乙方收取其它费用。本合同中所有费用均不包含增值税。10.1乙方承诺每6个月与甲方共同免费开发一款新的主题游戏类APP，且乙方在签订本合同之后须在2个月内提供APP测试版。13.2合同任意一方，在合同存续期间违反或者不履行本合同的，经守约方书面通知后14日内仍未改正的，守约方有权单方面终止本合同的履行，且向违约方追究相关的违约责任。 2017年7月25日20：43，丁公司员工刘臻JaneLiu〈j．liu@asmodee．com〉丙公司员工付果琳fugl1〈fugl1@kingnet．com〉发送主题“DobbleCodeTransfer”的邮件记载：“DobbleCode已经都移交了，麻烦进行后续的工作。 7月27日9：56分，JaneLiu〈j．liu@asmodee．com〉向fugl1〈fugl1@kingnet．com〉发送主题为“RE：回复：DobbleCodeTransfer”的邮件记载：“美术资源已经发送了，请查收。对于资料的评估，在周五的时候大致再更新一下进度……”。11：11分，fugl1〈fugl1@kingnet．com〉回复：“更新以下进度：1．GDD已初步验收完成，小有疑问，届时与Virtuos当面沟通。2．美术资源已接收，预计明天验收完成，此项明天下班前回复你。3．code资源，请提供部署说明文档，以便我们搭建前后端开发环境。A．请提供《前端开发环境部署说明文档》(包含使用的所有插件，并说明其用途)。B．请提供《后端部署说明文档》。C．其它的配置文件(Playfab上catalog等的配置说明文档)D．验收代码，预计在下周三完成，周四我们整理成档。……”15：34分，fugl1〈fugl1@kingnet．com〉向JaneLiu发送主题为“RE：回复：DobbleCodeTransfer”的邮件记载：“紧急更新一下进度：1．美术资源不符，详情如下：A．左边为现在游戏的排版B．右边为提供的美术资源的PSD档排版对比明显：排版，大小，文字内容等均存在差异，其它界面也均存在此问题。请优先确认提供的美术资源是否为最新？或者与提供的代码是配套的美术资源？1．提供最新或者与代码相匹配的美术资源。2．如果采用了别的处理方式，也请告知。比如猜想的：全动态调整排版，大小内容等的制作方式，也请操作说明文档”。 2017年8月9日，丁公司(甲方)丙公司(乙方)签订庚29公司《修正案》，约定将原合同中第1.7条更改为“原游戏是指由ASMODEE开发和拥有的多款桌游，不包括米勒山谷狼人在内。” 2017年9月18日19：39分，丙公司翁周如1〈wenzr1@kingnet．com〉向fugl1〈fugl1@kingnet．com〉发送主题为“Dobble新版本的代码与资源需求”的邮件记载：“最近看到Dobble项目里更新了比较多的内容……这些问容有部分也正是我们要着手解决的问题，如果能够将代码，美术资源、数值配置，最近的策划案更新文档等内容更新给我们的话，能对我们后续的开发提供有用的帮助，不知能否要到这些更新资源。”19：45分，fugl1〈fugl1@kingnet．com〉丁公司JaneLiu〈j．liu@asmodee．com〉发送主题为“转发：Dobble新版本的代码与资源需求”的邮件记载“Dobble最新的版本更新了比较多的内容，每日任务，开箱子模式的修改。dobble角色技能与数值的修改。部分玩法模块数值的修改等等。这些内容有部分也正好是我们在着手解决的问题。最新的策划案更新文档，美术资源，数值配置等请安排提供给我们。再明确一下需求：目前更新版本的代码，美术资源，GDD文档等最新的资料。请发给我们。” 2018年6月5日，原告数字产品经理赵洋RoyZhao〈r．zhao@asmodee．com〉发送给FredericNugeron〈f．nugeron@asmodee．com〉，主题为恺英月报的邮件记载：“他们将暂时关闭Dobble和TTR的应用程序开发。根据最近两周的beta测试结果，他们发现了很多导致整个游戏体验崩溃的问题……” 2018年6月21日下午1：12分，丙公司财神Ki酉公司Fred黄瑞龙发送微信：“……我们深入讨论了关于Dobble和TTR，还有H5游戏。其中Dobble，我们决定先进行推量测试看数据，再决定后续方向。我们测试了一轮，发现Dobble的留存率比较低，次留只有10％多。作为休闲游戏这留存率达不到大量推广或者发行要求。关于TTR，目前评估下来，离上线推广还有较远的距离。所以暂停开发。全面转H5。另外也提出了和你们新的合作方向。1、我们可以拿你们的IP以恺英的名义去找开发团队进行研发，能较快出更多产品。同一IP可以找多个研发商，挑选好的进行发行。2、我们在H5上面推进合作，赶上H5的红利。” 2018年12月3日，丁公司戌公司财神KingnetCookie发送微信：“……鉴于你们的新策略，我计划通知艾赐魔袋法国恺英不会在2018年发布任何游戏，可能在2019年发布，我的假设对么？你们团队是否有人可以与我谈一下未来的游戏？看起来你的团队对我们的游戏并不感兴趣，如果没有游戏发布，我可能需要找其它合作伙伴。”财神KingnetCookie回复：“我认重新找一个或者多个合作伙伴会比较好。上次介绍了李洋给你们认识，如果李洋专注于重度游戏的话，在恺英商可能得到的帮助不会多。所以最好的方向还是重新找合作伙伴。鉴于你团队人员在游戏圈的资源有限，亥公司，先从IP合作入手，因为这个能最快的创收。”Fred黄瑞龙答复：“好的。谢谢你的建议。我会开始寻找新的合作伙伴。我希望我们将在2019年或2020年开始新合作。” 2018年8月，巳公司披露的2018年半年度报告第四节经营情况讨论与分析披露：“……公司与Asmodee进行了战略合作，多款桌面游戏的手游版本正在进行研发，其中《嗒宝》即将在国内上线。公司正在研发多款微信小游戏……” 庭审中，丁公司丙公司甲23公司已经提供了《嗒宝》和《车票之旅》的素材，乙24公司不认可已经提供了《车票之旅》的全部素材。 本院认为，关于本案的法律适用，由于庚29公司相关履行事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案的争议焦点在于：丙公司是否应当承担违约责任。 本案中，丙公司丁公司签订的庚29公司系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。丁公司丙25公司未按照约定成立不少于50人的开发团队、投入不少于3,000万的资金，也未按照约定期限开发完成6款游戏，构成重大违约，丙公司丁26公司基于庚29公司授权应获得的保底授权许可费。丙公司则认为庚29公司仅是框架性协议，双方均未按照该协议实际履行，丙公司不存在违约行为，丁公司不存在利益损失。对此，本院认为，综合考虑庚29公司的约定以及双方提交的证据，戊27公司构成违约。 首先，根据庚29公司第3.8条的约定，双方在选定改编游戏商业运营计划时，应以书面形式达成协议。因此，己28公司开发涉案游戏的权利，但具体开发的游戏需要双方另行确定，并庚29公司丙公司提供的游戏素材数量，也无证据证明双方就拟改编的游戏进行了选定，辛30公司是否违反了相应的义务。现有证据仅表明双方就《哒宝》《车票之旅》两款游戏的开发进行沟通，丙公司也应仅就该两款游戏承担相应的责任，对此双方已经另案起诉。 其次，庚29公司约定的授权许可费应根据游戏的运营收入确定。根据庚29公司6.1条的约定，在改编游戏商业运营后，丁公司于每月月初收取授权许可费；壬31公司癸32公司支付预付授权许可费，但该预付授权许可费可以抵扣按月支付的授权许可费，直至许可费扣除完毕。根据庚29公司6.3.1条约定，当一款改编游戏运营后，其运营第四月至第六月期间(最低分成保证期)，子33公司每月授权许可费达不到30万元人民币的，丑34公司应将其授权许可费补足至每月30万，故庚29公司就每款游戏的开发运营约定了最低分成保证。因此，庚29公司已经对授权许可费进行了明确约定，即总体上涉案游戏的许可费以游戏商业运营的收入为基础按比例支付，每款游戏存在三个月的最低分成保证期。本案中，丙公司寅35公司预付300万的许可费用于抵扣游戏运营后的费用，并不存在违反合同约定未付许可费的情况。丁公司关于授权许可费的意见，明显与庚29公司的约定不符，本院不予采信。 再次，卯36公司未严格按照协议约定履行，丁公司亦有权根据庚29公司的履行情况终止涉案游戏的授权，但并无辰37公司的合同履行情况提出异议。根据庚29公司第3.8条的约定，巳38公司对于选定的游戏开发推迟超过三个月，丁公司享有将该游戏从改编游戏列表中移除的权利。而且在庚29公司的履行过程中，午39公司未40公司提出异议。 最后，本案中，丙公司已经在合同签订后支付了300万元的预付授权许可费，根据庚29公司的约定，该预付授权许可费可以抵扣已经开发游戏的授权许可费，申41公司酉42公司支付费用。 综上，丁公司戌43公司构成违约，应当赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏合同和事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告艾赐魔袋贸易(上海)甲公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币49,600元，由原告艾赐魔袋贸易(上海)甲公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长　凌宗亮 审 判 员　叶菊芬 人民陪审员　孙妹萍 二〇二二年五月十六日 法官 助理　邵望蕴 书 记 员　周 颖 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第60条1款 中华人民共和国民法典 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条2款