甲公司非专利技术转让合同案

甲公司非专利技术转让合同案 调解书字号：江苏省南京市中级人民法院（1993）宁经调初字第45号。 案由：非专利技术转让合同案。 诉讼双方 原告：南京金陵制药厂。 法定代表人：江某，厂长。 委托代理人：朱某，该厂副厂长。 委托代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：乙公司（以下简称丁公司）。 法定代表人：韩某，所长。 委托代理人：忻国豪，该所副所长。 委托代理人：刘某，某律师事务所律师。 审级：一审。 审判机关与审判组织 审判机关：江苏省南京市中级人民法院。 合议庭组成人员：审判长：张某；代理审判员：孙某、宋某。 审结时间：1994年12月6日。 原告诉称：南京金陵制药丙公司签订了“797针剂生产专利转让合同”。合同约定：丁公司将797针剂成果的生产专利权有偿转让给金陵制药厂，自产品投产后，丁公司从产品利润中提取15％，5年以后，生产专利权完全归属金陵制药厂。1985年国家有关部门对该项技术成果鉴定时将产品定名为“脉络宁注射液”。金陵制药厂自1986年正式生产脉络宁注射液，至1990年，戊公司100．2万元。1992年5月，丁公司擅自将脉络宁注射液技术转让给河南省淅川制药厂，违反了合同约定，故向法院起诉，己公司与河南省淅川制药厂的技术转让合同无效，赔偿原告违约金及经济损失200万元。 被告辩称：庚公司多年研究的重大科技成果，金陵制药厂有偿取得的生产专利权是普通生产许可权。5年提成期满后，金陵制药厂享有继续生产的权利，但这种转让并非买断，因此，丁公司享有向第三方转让技术的权利，况且，双方1983年所签定合同已期满，丁公司的转让行为并不违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。 南京市中级人民法院经公开开庭审理查明：1983年12月3日，辛公司签订了“797针剂生产专利转让合同”，双方约定，丁公司将其完成小试工作的797针剂与金陵制药厂协作完成中试加工任务；待成果鉴定后，丁公司拥有该成果的所有权，金陵制药厂则取得“生产专利权”；金陵制药壬公司产品利润的15％，5年期满后，生产专利权完全归属金陵制药厂。1985年6月19日，江苏省卫生厅组织成果鉴定，将797针剂定名为“脉络宁注射液”，随后，金陵制药厂按苏卫药准字（85）1776—1号批准证书进行生产，并从19癸公司利润提成100．2万元。1992年5月12日，丁公司与河南淅川制药厂签订了一份脉络宁技术转让合同，取得技术入门费30万元。1992年12月15日，丁公司向国家专利局申请“脉络宁静脉注射液的工艺方法”发明专利，申请号：92107848·X，国家专利局将该专利申请于1993年11月10日公开。 上述事实有下列证据证明： 辛公司797针剂生产专利转让合同技术合同书及附件。 脉络宁针剂技术鉴定证书与药品批准证书。 子公司100．2万元的证明材料。 丁公司与河南淅川制药厂签订的有关技术转让合同书。 脉络宁注射液受国家《中药品种保护条例》保护的有关证据，其中提到受保护品种一律停止仿制（移植）。 1993年3月6日，河南省卫生厅的豫卫药审（1993）5号文批准淅川制药厂进行生产脉络宁注射液；金陵制药厂请求行政干预报告书；河南省卫生厅1993年10月22日豫卫药政（1993）103号文撤销河南淅川制药厂生产脉络宁注射液的批文。 南京市中级人民法院依据以上事实和证据认为： 原告与被告签订的合同合法、有效，双方都应当遵守合同的约定。该合同约定：新药投产后，如金陵制药厂因生产条件所限，不能满足社会需求时，经双方协商，可以再次转让第三者生产。还约定：未经双方协商，不得泄露技术内容或修改、中止合同。虽然合同约定的5年内利润提成已到期，但合同中的其他条款仍有效。被告违反约定，将该项技术成果转让给河南淅川制药厂，是违反合同的行为，应当承担违约责任。 根据双方合同约定，被告对脉络宁注射液拥有技术成果所有权，原告拥有生产专用权，即脉络宁注射液的独家生产权。被告未经原告同意，将脉络宁注射液技术转让给河南淅川制药厂，转让合同无效，河南省卫生厅已发文撤销了淅川制药厂生产脉络宁注射液的批文。 原告主张200万元赔偿金数额太高，无法律依据，根据《民法通则》第一百一十二条第一款规定，应参照被告收取河南淅川制药厂入门费30万元标准，丑公司赔偿原告的损失。 南京市中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下： 丁公司赔偿金陵制药厂违约金30万元，于本判决生效后30日内付清。 本案诉讼费20010元，丁公司承担。 判决送达后，原被告均未上诉。 寅公司已向国家专利局申请专利，国家专利局已于1993年8月1日公开此向专利申请，如果国家专利局授予技术专利权，那么，卯公司。此后还会发生专利技术许可问题，很可能与金陵制药厂发生纠纷。辰公司与金陵制药厂已合作多年，脉络宁注射液很受病员欢迎，在江苏省专利管理局主持下，丁公司与金陵制药厂达成协议： 丁公司转让脉络宁注射液专利申请权，金陵制药厂以1820010元一次性买断。根据法院判决的结论，巳公司150万元。 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第111条 中华人民共和国民法通则 第112条1款 中药品种保护条例