甲公司、陆福才发明专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司、陆某发明专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2019)最高法民申2064号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甲公司。住所地：河南省郑州市上街区某地某某。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，某律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陆某。 委托诉讼代理人：牛某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴某。 委托诉讼代理人：牛某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐某。 委托诉讼代理人：牛某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 乙公司（丙公司）因与被申请人陆某、吴某、徐某发明专利实施许可合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 丁公司申请再审称：（一）陆某、吴某、徐某未完成《专利实施许可合同》约定的技术指导义务，戊公司人员阻碍专利技术实施与落地，存在违约行为。（二）依照涉案专利制造的超细粉立式辊磨研磨机不具备相应功能，生产不出合格的超细粉，不属合同约定的合格产品，产品验收条件不成就。（三）原审判决无故终止对研磨机所产产品是否合格的鉴定，构成程序违法。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，依法应予再审纠正。 本院经审查认为，根据原审查明，涉案《专利实施许可合同》约定陆某、吴某、己公司提供全部专利文件，提供为实施专利而必须的工艺流程文件，提供设备清单用于制造该专利产品，提供实施专利涉及的技术秘密，提供为实施专利而必须的产品设计制造图纸及工艺流程文件。丁公司在一审反诉状中认可陆某、吴某、徐某向其提供了技术图纸，庭审期间认可向其提供了研磨机规格、技术参数以及推荐工程师等事实；在一审法院组织现场勘验时，丁公司承认设备实物是按照合同约定的专利技术制造。况且，丁公司已制造销售两台超细粉立式辊磨研磨机，分别向哥伦比亚和土耳其出口。前述事实足以表明，丁公司已经实际制造并销售了合同约定的设备产品，且至少两台产品能够正常使用。原审法院由此认定陆某、吴某、徐某已经履行合同约定的交付技术资料等义务，具有相应的事实依据。 《专利实施许可合同》约定，丁公司须在许可方指导下生产完成两台产品，且达到许可方提供的各项技术性能及质量标准要求。一审法院组织现场勘验时，设备能够正常使用，丁公司认可设备主机与专利权利要求相关技术特征相同，设备实物是按专利技术生产。庚公司制造并向哥伦比亚和土耳其出口设备的事实，辛公司制造的产品符合合同约定，其应按约支付相应的技术转让费用，并无不当。 《专利实施许可合同》未就使用设备所生产研磨物料的细度标准作出具体约定。在现有证据足以认定设备系按专利技术制造的情况下，原审法院未再委托鉴定研磨物料细度达标与否的问题，不违反合同约定。丁公司以此为由主张原审判决程序违法，不予支持。 综上，丁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 壬公司的再审申请。 审判长　张某2 审判员　曹　刚 审判员　毛某 二〇一九年六月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款