甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2020)京73行初2478号 乙公司，住所地意大利共和国博洛尼亚保罗加纳利大街某某。 法定代表人弗朗切斯科·法里内蒂，授权代表人。（未到庭） 委托代理人施某，丙公司商标代理人。（到庭） 委托代理人胡某，丙公司商标代理人。（未到庭） 被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区某地某某。 法定代表人申某，局长。（未到庭） 委托代理人李某，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭） 委托代理人刘某，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭） 案由:商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2019]第240680号关于第32432049号“FIC及图"商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2019年10月14日。 开庭审理时间：2020年8月17日。 被告以原告申请的第32432049号“FIC及图"商标（简称诉争商标）与第14333205号“fic及图"商标、第14333217号“ficCARRIE&CHARLES及图"商标、第6413815号“FICO及图"商标、国际注册第537677号“F.I.C.C及图"商标（简称引证商标一至四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。一、诉争商标与引证商标一至四在构成要素、整体外观、呼叫、含义上存在显著差异，二者未构成近似商标。二、引证商标已在类似服务上共存，诉争商标与之相比存在更大差异。因此，根据同样的审查标准，诉争商标也应当与引证商标共存。三、引证商标三可能被撤销注册，引证商标四已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标指定使用的“导游服务"服务的在先权利障碍。 被告辩称：引证商标四已被撤销，故不再构成诉争商标在指定注册的“导游服务"服务上核准注册的权利障碍。被诉决定即便被撤销也是因情势变更。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：甲公司。 2、申某2：32432049。 3、申某3期：2018年7月24日。 4、标识: 5、指定使用的服务（第41类）：组织竞赛（在烹饪、酿酒和食品科学领域）;流动图书馆;录像带发行;提供在线音乐（非下载）;提供娱乐设施;提供体育设施;玩具出租;游戏器具出租;导游服务;培训;安排和组织大会（在烹饪、美食、酒类研究、食品科学领域）;安排和组织研讨会（在烹饪、美食、酒类研究、食品科学领域）;安排和组织专题研讨会（在烹饪、美食、酒类研究、食品科学领域）;安排和组织培训班（在烹饪、美食、酒类研究、食品科学领域）等。 二、引证商标 （一）引证商标一 1、申请人：丁某。 2、申某2：14333205。 3、申某3期：2014年4月8日。 4、专用权期限至：2025年5月20日 5、标识： 6、核定使用的服务（第41类）：学校（教育）;教学;职业再培训;戊公司（健身和体能训练）;教育;培训;书籍出版;实际培训（示范）;组织教育或娱乐竞赛;广播和电视节目制作。 （二）引证商标二 1、申请人：丁某。 2、申某2：14333217。 3、申某3期：2014年4月8日。 4、专用权期限至：2025年5月20日 5、标识： 6、核定使用的服务（第41类）：戊公司（健身和体能训练）;教学;实际培训（示范）;职业再培训;组织教育或娱乐竞赛;书籍出版;培训;学校（教育）;教育;广播和电视节目制作。 （三）引证商标三 1、申请人：陈某。 2、申某2：6413815。 3、申某3期：2007年12月3日。 4、专用权期限至：2020年9月20日 5、标识： 6、核定使用的服务（第41类）：安排和组织会议;安排和组织大会;组织文化或教育展览;组织体育比赛;组织表演(演出);安排和组织专家讨论会;安排和组织专题研讨会;图书出版;现场表演。 （四）引证商标四 1、申请人：FEDERATIONINTERNATIONALEDECAMPING,CARAVANNINGETAUTOCARAVANINGA.I.S.B.L.。 2、申某2：G537677。 3、申某3期：2014年4月17日。 4、商标状态：无效 三、其他事实 被告向本院提交了诉争商标与引证商标的商标档案、商标驳回通知书、商标复审申请书等作为证据材料。 2020年3月13日第1687号注册商标撤销公告显示引证商标四因连续三年不使用在全部商品/服务上被依法撤销。 另，至本案审理，引证商标一、二、三仍为有效注册商标。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。 鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的除“导游服务"服务以外的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。本案中，引证商标四因连续三年不使用在全部服务上被依法撤销，故不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标由“FIC"及图形组成，显著识别部分为“FIC"，引证商标一“fic"及图形组成，显著识别部分为“fic"，引证商标二由文字“ficCARRIE&CHARLES"及图形组成，“fic"为显著识别部分之一，引证商标三由文字“F.I.C.C"及图形组成，显著识别部分为“F.I.C."，诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分相同，与引证商标三的显著识别部分在字母组成、整体视觉效果上相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“导游服务"与引证商标一至三核定使用的服务在《类似商品与服务区分表》中不属于类似服务，且在服务的类别、服务的对象等方面存在一定区别，不属于同一种或类似服务。诉争商标在除“导游服务"服务以外的其余服务上与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张的各引证商标是否应予共存并非本案审查范围，故对于原告的该项主张本院不予评述。综上，原告的诉请理由部分成立，对其诉讼请求本院应予支持。 由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。 综上，原告的诉讼理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销商评字[2019]第240680号关于第32432049号“FIC及图"商标驳回复审决定； 二、被告中华人民共和国国家知识产权局就甲公司针对第32432049号“FIC及图"商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 案件受理费人民币一百元，乙公司负担（已交纳）。 如不服本判决，乙公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　判　长　　高　玲 人民陪审员　　陈月英 人民陪审员　　王锦阳 二〇二〇年八月二十四日 法官　助理　　熊北辰 书　记　员　　刘　群 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款1项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第34条