甲公司与聂某甲专利权权属纠纷上诉案

甲公司与聂某甲专利权权属纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法知民终2143号 上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：江苏省南京市江北新区某地国电南自数字化产业园A楼115室。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：聂某甲。 委托诉讼代理人：程某，某律师事务所律师。 上诉丙公司(以下简称丙公司)因与被上诉人聂某甲专利权权属纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2022年6月30日作出的(2022)皖01民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年10月9日立案后，依法组成合议庭，并于2023年3月8日询问当事人，丁某的委托诉讼代理人季某，被上诉人聂某甲及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.撤销原审判决，戊公司的全部诉讼请求；2.判令聂某甲承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：(一)己公司为事实上的工作关系或者临时工作关系。聂某甲已经退休，不符合签订书面合同、缴纳社保的条件，不能以庚公司提供劳动。辛公司退休后返聘人员，在公司任副总经理，负责研发，为公司提供服务，壬公司报酬。聂某甲为技术人员，担任技术研发。(二)《协议书》的约定可以证明名称为“一种筒状金属表面等离子体强化装置”、专利号为201721250020.X实用新型专利(以下简称戌公司)癸公司所有，已达到高度盖然性标准。子公司(以下简称子公司)的合作，不能证明戌公司就不是职务发明，丑公司长达两年之后，才申请戌公司，寅公司所有。(三)丙公司已经举证证明聂某甲所完成的戌公司是主要利用了公司的物质技术条件。 聂某甲辩称：丙公司与聂某甲从未建立工作关系、劳动关系或劳务关系，亦未分配任何工作任务给聂某甲，双方未就报酬进行任何形式的约定，双方之间仅存在股东的关系，所履行的内容也仅是基于股东的权利与义务。卯公司对戌公司的归属进行过约定，未签订书面合同，未向有关部门申请登记，戌公司属于聂某甲所有，丙公司无关。丙公司未配备成熟的生产线和生产设备，没有物质技术条件可供研发，且没有进行过任何研发活动。丙公司成立以来从未有课题、项目和任务交给聂某甲，辰公司任何物质技术条件，不属于职务发明。 丙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2022年2月24日立案受理，丙公司起诉请求：1.确认戌公司权为其所有；2.判令聂某甲赔偿其为本案支出的合理费用10000元；3.本案的诉讼费用由聂某甲承担。事实与理由：2015年7月20日，聂某甲签订《协议书》，表明因其多年不懈追求等离子体冶金在气缸套上应用，具有丰富的行业、技术和实践经验，故以专长和技术作价入股，巳公司。2015年8月10日，丙公司成立，经营范围为：等离子体设备制造与系统集成；等离子体技术服务；金属零部件加工等。丙公司成立后，聂某甲也作为聘用人员在其处任职，丙公司一直向聂某甲发放薪酬，提供工作条件，供其改良和推广技术。午公司的工作任务，利用其处提供的物质条件和技术交流所得便利后，擅自在2017年9月27日申请发明专利“一种筒状金属内表面等离子体强化方法及装置”和实用新型专利“一种筒状金属内表面等离子体强化装置”，在2018年7月11日申请实用新型专利“一种等离子体加工车用缸套的电极组件”。上述发未公司涉及的技术领域，具有高度一致性，应当属于职务发明。丙公司于2021年发现聂某甲的上述行为后，多次与聂某甲交涉，申公司，但聂某甲拒不认可。 聂某甲原审辩称：1.酉公司之间不存在劳动关系，且未就报酬进行任何形式的约定，戌公司达成任何协议，不属于职务发明。首先，发明人与单位之间存在劳动关系或者与临时工作单位之间存在工作关系是认定职务发明创造的前提，劳动合同、社会保险的缴纳是认定是否存在劳动关系的首要标准。但本案中，亥公司签订任何形式的劳动合同，丙公司亦从未给其缴纳过社会保险，故双方之间未建立劳动关系，亦不存在事实劳动关系。其次，丙公司所提出的发放报酬与事实不符，不论是劳动工资还是劳务报酬，必须经过双方一致约定，并不是某一方单纯的决定，甲23公司提供的表格，所谓“报酬”逐年递减，并未经过其同意，更不用谈约定报酬。再次，乙24公司处担任研发职务或承担任何的研发任务，仅是给予技术服务和客户资源推荐，丙25公司提供的报销记录可以证明，且该金额实际系股东分红和差旅费报销，亥公司之间建立起以提供劳动或支付报酬为内容的稳定的对价关系。2.《协议书》中所述专长和技术是指其多年积累的实践经验和客户资源，且该丁26公司戊27公司所有，丙公司亦未提供任何物质技术条件，故双方之间不存在转让专利的合意且戌公司不属于职务发明。3.戌公司原理早在前苏联名为《辉光放电化学热处理》的文献中明确予以记载，是聂某甲结合自身行业经验和知识储备予以举一反三所形成，不属于职务发明。4.丙公司从未给其分配任何与戌公司研发有关的任务，亦未提供任何物质技术条件供其研发，戌公司系其完全自主的发明创造，丙公司无任何物质技术条件，双方之间无任何形式的劳动关系或工作关系，己28公司接触、控制、获取与戌公司有关的技术信息，且戌公司的专利费用均为其缴纳，丙公司对戌公司没有提供任何支持。综上所述，戌公司系其完全自主的发明创造，不属于执行本单位的任务或利用本单位物质技术条件所完成的职务发明创造，丙公司诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 原审法院认定如下： 2015年7月20日，吴某、聂某甲、朱晓东朱某签订《协议书》，内容约定：创新驱动发展已经上升为当下中国的国家战略。顺应大势，在实业报国和价值人生的共同理想引领下，吴某、聂某甲和朱晓东朱某走到一起，庚29公司，以其为平台，进行等离子体技术工业化应用的事业。三位既有共同的理想信念，又各有所长；吴某具有丰富的实体经济经验、辛30公司发展的社会资源；聂某甲多年来不懈追求等离子体冶金在气缸上应用，具有丰富的行业、技术和实践经验；朱晓东朱某在等离子体物理领域造诣深，并在等离子体技术方面有多年的积累。三位志同道合，一致同意： 1．丙公司设立在南京，注册资本500万元。 2．壬31公司，吴某以货币形式出资入股，全额出资500万元；聂某甲和朱晓东朱某以专长和技术作价入股，各自作价50万元。 3．按照第2条出资规则，癸32公司资产80%的股份，子33公司资产10%的股份，丑34公司资产10%的股份。 4．寅35公司的创始人，以后注册资本增加，增加在2000万元以内的部分聂某甲和朱晓东朱某各自以专长和技术作价持股的比例不被稀释，仍为10%。 2015年8月10日，丙公司成立，法定代表人为吴某，卯36公司，经营范围等离子体设备制造与系统集成；等离子体技术服务；金属零部件加工、生产与销售；机电设备销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。 2015年8月10日，丙公司作为甲方与聂某甲作为乙方签订《技术保密协议书》，其中2.4条约定：双方向对方或对方代表披露保密资料并不构成向对方或对方的代表的转让或授予另一方对其商业秘密、商标、专利、技术秘密或任何其它知识产权拥有的权益，也不构成向对方或对方代表转让或向对方或对方代表授予该方受第三方许可使用的商业秘密、商标、专利、技术秘密或任何其他知识产权的有关权益。 2017年8月29日，丙公司向国家知识产权局申请名称为“基于等离子体技术的缸套内表面多元非金属层制备方法”、专利号为201710753414.5的发明专利，授权公告日为2019年11月19日，发明人为吴某，辰37公司，该专利涉及一种缸套内表面多元非金属层制备方法。 戌公司为聂某甲于2017年9月27日向国家知识产权局申请的名称为“一种筒状金属内表面等离子体强化装置”、专利号为201721250020.X实用新型专利，授权公告日为2018年4月27日，专利权人为聂某甲。该专利权利要求书记载： 1.一种筒状金属内表面等离子体强化装置，包括台架(1)和设置在台架(1)上部的导向杆(8)，其特征在于，所述导向杆(8)上相对设有可以水平移动的两组移动机构(3)，所述移动机构(3)的下端通过一连接部(4)与端盖(5)相连，所述端盖(5)分别与水平布置的筒状金属(6)的两端密封相连，所述端盖(5)在与筒状金属(6)的相连处设有与高频电源连接的正电极板(51)，所述正电极板(51)上设有至少一条沿筒状金属(6)的内表面水平延伸的电极棒(52)，在端盖(5)上连接有进气接口(54)、出气接口(55)，所述的移动机构(3)与移动驱动机构(2)相连。 2.根据权利要求1所述的一种筒状金属内表面等离子体强化装置，其特征在于，所述移动驱动机构(2)包括平行设置在导向杆(8)下方的丝杆(22)和连接在丝杆(22)端部的驱动电机(21)，丝杆(22)与移动机构(3)螺纹连接。 3.根据权利要求1所述的一种筒状金属内表面等离子体强化装置，其特征在于，所述的台架(1)上设有用于支撑筒状金属(6)的支撑座(7)。 4.根据权利要求3所述的一种筒状金属内表面等离子体强化装置，其特征在于，所述的支撑座(7)包括铰接配合的弧形压合部(71)和弧形支撑部(72)，所述弧形压合部(71)和弧形支撑部(72)的内表面上设有绝缘层(73)。 5.根据权利要求1所述的一种筒状金属内表面等离子体强化装置，其特征在于，所述连接部(4)与所述端盖(5)之间设有绝缘垫片(53) 6.根据权利要求1所述的一种筒状金属内表面等离子体强化装置，其特征在于，所述端盖(5)与筒状金属(6)之间设有密封圈(56)。 戌公司年费由聂某甲缴纳。 丙公司主张聂某甲领取报酬的相关证据显示，其中报酬发放记录系其单方制作；2016年3月3日中国工商银行业务回单显示用途为工资，金额为9255元，收款人为聂某甲；费用报销单主要有2016年2月的差旅费报销单和2016年4月30日购买设备及配件费用报销单。 2017年12月8日，成果名称为“陶瓷合金层强化发动机气缸套”、巳38公司丙公司的《科学技术成果鉴定证书》所附主要研制人员名单中记载，聂某甲对成果创造性贡献为负责解决具体技术问题，并对技术人员进行技术指导。 原审法院认为，本案争议焦点为：涉案专午39公司的职务发明创造。 《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。 适用《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条关于职务发明创造规定的前提是发明人与单位之间存在劳动关系或者临时工作关系。职务发明创造的权属应归于单位的根本原因在于，产生该职务发明创造的创造性劳动的支配权属于单位。由此，判断发明人与单位之间是否存在产生职务发明创造所要求的劳动关系或者临时工作关系的关键，在于单位对发明人的创造性劳动是否已取得支配权。 具体到本案中，其一，己公司未签订劳动合同，丙公司亦未给聂某甲缴纳过社会保险，且未就报酬进行约定。丙公司提供的银行回单应为聂某甲作为股东的分红，而费用报销亦属正常行为。未40公司所举证据不能证明聂某甲与其建立过劳动关系，申41公司对聂某甲的创造性劳动取得支配权，且未举证证明聂某甲在其处承担研发任务，仅凭聂某甲股东身份不酉42公司之间存在职务发明创造意义上的劳动关系或者临时工作关系。 其二，双方未就戌公司权属作出约定，关于《协议书》中所述专长和技术，丙公司戌43公司成立之前和之后成型的技术(包括专利)，但该说法并无证据证明，且《协议书》并未亥44公司甲45公司所有。聂某甲认为专长和技术是指聂某甲多年积累的实践经验和客户资源，并提供相关证据能够乙46公司之前就进行与戌公司相关的研究，丙公司与合作方的合作中系负责解决具体技术问题，并对技术人员进行技术指导。至于《科学技术成果鉴定证书》是对气缸套产品性能提高的鉴定，与戌公司无关。 其三，丙公司举证不足以证明聂某甲丙47公司的物质技术条件。 综上，原审法院依照《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：驳丁48公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，乙公司负担。 二审期间，丙公司提交以下证据：1.南京市劳动和社会保障书面审查报告书(2016年度)及南京市2017年度社会保险缴费基数申报表，戊49公司退休返聘人员，在社保局有备案。2.中国工商银行南京高新技术开发区支行转账记录，己50公司在固定时间段向聂某甲固定发放工资、报销款等，符合工资发放条件，庚51公司员工。3.复函及邮寄单，己50公司未分红，聂某甲复函确认。4.丙公司专利列表，己50公司有多项专利，完全具备行业专业研发能力。5.钟燕钟某的辞职信，证明钟燕钟某为聂某甲儿子聂毅东聂某乙的配偶，癸公司的工作人员，期间担任财务出纳。 聂某甲质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，没有相关机构的公章，没有发生法律效力。对证据2真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。所涉及款项系股东分红，不是工资，辛52公司单方决定，双方未做约定。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可。该证据壬53公司的物质技术条件，该证据中陈述未分红的说法存在理解错误。对证据4真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。该证据中的专利申请均发生在戌公司申请日之后，与戌公司属于不同的领域，与本案无关。这些专癸54公司，子55公司具有物质技术条件，丙公司曾在其他案件中认可过。对证据5无异议。 聂某甲提交以下证据，即名称为“卧式大容量等离子体金属表面加工装置”、专利号为200620060601.2实用新型专利，证明聂某甲2006年、2009年、2017年三个专利一脉相承，戌公司不属于职务发明。 丙公司质证意见：对证据真实性予以认可，关联性及证明目的不认可。无证据丑56公司后才进行技术升级。公司股东并非法律专业人士，在签订《协议书》时未约定戌公司权的归属。从《协议书》内容看，寅57公司提供相关技术。 本院认证意见：(一)丙公司证据。对证据1，未40公司未能提交带有公章的原件，对于该证据真实性不予以确认，故对该份证据不予采信。对证据2-4真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的将结合其他证据予以认定。证据5与本案无关，对证据5的关联性不予确认，故对该份证据不予采信。(二)聂某甲证据。对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据无法证明戌公司并非职务发明，故对该份证据不予采信。 本院认为：本案为专利权权属纠纷，因相关事实发生在2009年10月1日以后、2021年6月1日前，故本案应适用2008年修正的《中华人民共和国专利法》。综合双方当事人的诉辩主张及证据提交情况，本案二审争议焦点为：卯58公司所有。本院分析认定如下： 本案中，丙公司主张戌公司系职务发明创造，辰59公司所有。经审查，《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 丙公司成立于2015年8月10日。公司发起第二次会议《备忘录》中明确，巳60公司副总经理，负责生产，该《备忘录》同时有吴某、聂某甲、朱晓东朱某三人的签名；在聂某甲午61公司法定代表人吴某的复函中，未62公司负责生产。由此可知，从成立时起，申63公司的生产。同时，丙公司每个月定期向聂某甲支付一定的款项，且备注中明确所付款项为工资。除每个月支付上述款项外，丙公司还会向其支付报销费用、差旅费用等，酉64公司业务。此外，在《技术保密协议书》和《科学技术成果鉴定证书》中，戌65公司员工身份出现。亥66公司没有与聂某甲签订正式的劳动合同，但是由上述事实可以认定双方存在事实上的劳动关系。甲67公司的股东，并非正式员工，上述费用为股东分红或者业务介绍费，但是其并没有就此主张提供充分的证据予以证明，聂某甲的相关主张，本院不予支持。 乙68公司的股东兼员工，并具体负责生产。2015年7月20日的《协议书》中明确提及，聂某甲多年来不懈追求等离子体冶金在气缸上的应用，具有丰富的行业、技术和实践经验，其以专长和技术作价50万元入股，丙69公司资产10%的股份。可见，丙公司是看中聂某甲技术方面的优势，丁70公司股东。在公司发起第二次会议《备忘录》中，丙公司对公司成立和近期工作进行了安排，戊71公司进行第一代等离子体设备的物理设计、加工，由朱晓东朱某负责，聂某甲协作。己72公司庚73公司，其2016年至2017年员工数量仅为7至10人左右，身为具有技术背景股东的聂某甲在负责生产的同时，辛74公司进行相关技术成果的研发亦系其正常工作范畴。在《科学技术成果鉴定证书》中，壬75公司员工的身份出现在了主要研制人员名单。综合上述事实，本院认为研发工作属于聂某甲本职工作的一部分。由于戌公司具体涉及筒状金属内表面等离子体强化装置，酉公司的主营业务高度相关，因此可以认为研发戌公司系聂某甲在本职工作中作出的发明创造，癸76公司的职务发明创造，子77公司所有。 关于合理费用。《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六十五条第一款规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案为专利权权属纠纷，并非侵权纠纷，丑78公司合理费用的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，丙公司的上诉请求部分成立，应予支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条、第六十五条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2022)皖01民初434号民事判决； 二、确认名称为“一种筒状金属表面等离子体强化装置”、专利号为201721250020.X实用新型专利权寅79公司所有； 三、驳丁48公司其他诉讼请求。 一审案件受理费1050元，聂某甲负担1000元，乙公司负担50元；二审案件受理费1050元，聂某甲负担1000元，乙公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐燕如 审 判 员 万 琦 审 判 员 邢会丽 二〇二三年十月二十四日 法官助理 李 浩 书 记 员 李 翠 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款