湘阴县樟树镇辣椒产业协会、佛山市南海区刘海龙餐饮店侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

湘阴县樟树镇辣椒产业协会、佛山市南海区刘海龙餐饮店侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省佛山市禅城区人民法院 民事判决书 (2023)粤0604民初8448号 原告:湘阴县樟树镇辣椒产业协会，住所湖南省岳阳市湘阴县樟树镇政府，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：张某，会长。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：佛山市南海区刘海龙餐饮店，住所广东省南海区某地东2号新南达大厦二层230至232铺，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：刘海龙。 原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会与被告佛山市南海区刘海龙餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2023年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2022年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止销售侵犯原告享有的第11056297号“樟树港辣椒”注册商标专用权的商品；二、被告赔偿原告经济损失及原告维权合理费用(取证费98元、律师费、调查费等)共计30000元；三、被告承担本案诉讼费。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：1.案涉注册商标情况。案涉注册商标号为第11056297号“ ”注册商标(地理标志证明商标)；核定使用商品第31类:辣椒(植物)，该辣椒产品产自湖南省岳阳市湘阴县樟树镇范围内的特定自然区域(东京1某某°47′11″-112°53′18″，北纬28°32′25″-28°35′40″)；注册人湘阴县樟树镇辣椒产业协会；注册时间2013年1月21日注册,有效期至2033年1月20日；该商标在市场上具有一定影响力，2016年“樟树港辣椒”入选2016中国中部(湖南)农业博览会金奖，2018年,“樟树港辣椒”入选农业部农产品地理标志登记产品。2.被控侵权行为。2021年12月23日，原告经取证发现(通过可信时间戳),甲公司(老长沙湘巴佬)的对外宣传招牌上和室内菜牌上标注“樟树港辣椒”字样,并对外销售该产品,以招揽顾客。此外,菜牌上标注了“樟树港辣椒32元/份”字样。3.其他相关事实。原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会,于2011年8月25日登记成立,属社会团体法人。被告佛山市南海区刘海龙餐饮店，于2021年8月09日登记成立,属个体工商户。经营范围:餐饮服务。原告就涉案商标己有多案起诉，批量维权。 本院认为，本案系侵害商标权纠纷,原告作为注册人对第11056297号“ ”注册商标(地理标志证明商标)依法享有专用权。原告的第11056297号“ ”注册商标,不同于一般商标,属地理标志商标(也是证明商标)。特殊性在于该商标与核定使用商品辣椒之间存在特殊联系,即所标示的辣椒商品是特指产自湖南省岳阳市湘阴县樟树镇的特定自然区域的辣椒商品，相关特定特征主要由该地区自然要素决定的，因而成为农村稀缺资源。非注册人若要使用该地理标志商标，需经注册人审查许可，审查的关键点在于待用商品是否来自上述特定区域，否则禁止使用，本案争议焦点是被告是否构成侵权，如果构成侵权如何确定被告的民事责任。 关某被告是否构成侵权的问题，通过对比分析,本院认定被告构成侵权,理由如下:第一，商标近似。原告的第11056297号“ ”注册商标,是由辣椒图和“樟树港辣椒”文字两部分组成;而被告使用的“樟树港辣椒”与原告注册商标中的文字部分基本相同,仅字体不同。故构成近似,容易使人产生混淆。第二，商品相同。被告在辣椒菜品上使用被控侵权标识,与原告权利商标核定使用的商品辣椒相同,即构成在相同商品上使用近似商标。第三，容易混淆。原告权利商标与被控侵权标识近似，商品相同，容易导致相关公众混淆，误以为两商品均来自同一地方生产。第四，未经许可。被告使用的“樟树港辣椒”标识,没有证据证实来自湖南省岳阳市湘阴县樟树镇的特定自然区域种植的。因缺乏实质条件,即使申请也不会许可使用,被告的使用从而没有权利来源。综上，被告构成侵权，侵害了原告注册地理标志商标专用权。 关某如何确定被告的民事责任的问题，本院分析如下：首先，被告擅自使用涉案商标,构成侵权,应停止使用。原告关某2止侵害的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。其二，关某被告赔偿数额的确定，赔偿数额分为实际损失和合理开支。鉴于原告的实际损失、被告的违法所得、相关使用费均难以计算，本院对实际损失结合侵权情节，包括侵害商标的声誉、侵权行为的性质、侵权行为的后果、侵权行为的期间,还有侵权人的主观过错，以及商标近似的程度、多宗维权的方式和餐饮行业的经营实际等因素，予以酌定。关某合理开支，包括调查费、取证费、律师费等。原告没有一一举证，本院亦予以酌定。综合以上各种情节,本院酌定被告向某赔偿实际损失和合理开支合计3500元。原告超出该数额的赔偿请求,缺乏证据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项、第八项、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十七条、第一百六十五条，《最高人民法院关某适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下： 一、被告佛山市南海区刘海龙餐饮店于本判决发生法律效力之日起,立即停止使用涉案商业标识“樟树港辣椒”; 二、被告佛山市南海区刘海龙餐饮店于本判决发生法律效力之日起十日内向某湘阴县樟树镇辣椒产业协会赔偿经济损失合理开支共计3500元； 三、驳回原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序,受理费275元，由原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会负担175元,被告佛山市南海区刘海龙餐饮店负担100元。 本判决为终审判决。 审判员　怀晓红 二〇二三年六月十日 书记员　陈某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 中华人民共和国民法典 第179条1款1项 中华人民共和国民法典 第179条1款8项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第165条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第47条 最高人民法院关某适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条2款 更多