李某与国家知识产权局一审行政判决书

李某与国家知识产权局一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2019)京73行初6174号 原告：李某。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所实习律师。（到庭） 被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某2，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭） 第三人：Daum Co.,LTD.（甲公司），3楼）。 法定代表人：申某，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：唐某，某律师事务所律师。（到庭） 案由：商标权撤销复审行政纠纷 被诉决定：商评字[2019]第67937号关于国际注册第431402A号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定 本院受理时间：2019年5月27日 开庭审理时间：2020年3月12日 被诉决定认定：原告提交的证据能够形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在眼影、粉饼商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，眼影、粉饼商品与诉争商标核定使用的化妆品、香水商品属于类似商品。故决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。 原告诉称：1．第三人证据无法形成完整证据链，不能证明诉争商标在指定期限内于“化妆品”商品项目上进行了公开、真实、合法的商业使用。2．根据审查标准的一致性原则，诉争商标应予全部核定使用商品项目上予以撤销。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉决定，由原告承担本案诉讼费用。 第三人述称：1．我方提交的证据材料已形成完整的证据链，能够证明诉争商标在指定期限内在香水、化妆品商品项目上进行了有效使用；2．原告对第三人系列商标的撤销申请是否具有恶意对于商标案件的审查十分重要，这是2019年4月修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）引入的核心思想；3．乙公司对第三人系列撤销连续三年不使用注册商标、撤销复审、行政诉讼、提出购买商标行为是早有预谋、有规划的恶意行为，其行为有违诚实信用原则及商标法的立法宗旨；4．各部门法中的诚实信用原则体现了法理的补充，是对于成文法的滞后性、局限性的弥补，有助于司法及执法活动回归到立法宗旨的目的。 本院经审理查明: 一、诉争商标 1．注册人：原告 2．注册号：G431402A 3．申请日期：2003年12月10日 4．专用权期限至：2027年7月23日 5．核定使用商品（第3类）：香水、化妆品。 二、证据提交情况 第三人在行政阶段提交以下主要证据： 1．原告营业执照副本复印件； 2．商标评审代理委托书； 3．信封复印件； 4．诉争商标档案； 5．诉争商标马德里注册流程； 6．诉争商标关联商标国际注册情况； 7．常用搜索引擎对于诉争商标以及关联商标的搜索结果； 8．诉争商标在企业官网的宣传、推广情况； 9．诉争商标在天猫、网易考拉海购等大型购物网站的宣传、推广情况； 10．商标收购及转让协议； 11．参考案例。 原告在诉讼阶段提交的主要证据： 1．日本企业株式会社奥碧虹（Albion）在日本、香港、澳门、台湾注册“”及“Elegance”系列注册商标信息； 2．株式会社奥碧虹出具的未授权声明及其翻译文件； 3．商标评审机构及法院作出的相关裁决。 第三人在诉讼阶段提交的主要证据： 12．第三人与原告系列纠纷时间表； 13．日本企业株式会社奥碧虹名下相关“ELEGANCE”商标的转让明细； 14．邮件往来公证文件及翻译件； 15．日本企业株式会社奥碧虹自2017年开始每半年抢注一次“ELEGANCE”商标。 以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为，本案指定的三年期间处于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，根据法不溯及既往的原则，本案相关实体问题的审理应适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期限内是否在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。 商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。 本案中，第三人提交的证据1至6为主体资格、相关商标注册情况等方面证据，不能证明诉争商标的商业使用情况。第三人提交的证据7为网络打印件，证明力较弱，未体现诉争商标及第三人信息，且未显示形成时间，无法证明诉争商标的商业使用情况。第三人提交的证据8为网络打印件，证明力较弱，相关内容系自制外文证据，未经翻译，不能证明诉争商标的商业使用情况。第三人提交的证据9中涉及的商品品牌及产地显示为日本，丙公司，且该证据中的品牌故事显示“Elegance”丁公司戊公司开发；而原告在诉讼阶己公司庚公司就“Elegance”品牌不存在任何授权许可关系，故第三人提交的证据9真实性存疑；且证据9系网络打印件，证明力较弱，鉴于上述情况，第三人提交的证据9不足以证明诉争商标于指定期间进行了商业使用。第三人提交的证据10，不能证明诉争商标于指定期间进行了商业使用。第三人提交的证据11至15，或与本案无关，或系自制外文证据，未经翻译，不能证明诉争商标的商业使用情况。故，第三人提交的在案证据未能形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定的认定有误，本院予以纠正。第三人提出原告方恶意行为等相关意见，注册商标无正当理由连续三年不使用撤销制度并未对撤销申请人的资格作出限制，第三人关某告方恶意行为等主张缺乏事实依据，亦与诉争商标是否进行了真实、合法、有效的商业使用的判断无关。第三人的其他意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第67937号关于国际注册第431402A号图形商标撤销复审决定； 二、被告中华人民共和国国家知识产权局就Daum Co．,LTD．（甲公司）针对国际注册第431402A号图形商标提出的复审申请重新作出决定。 案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。 如不服本判决，原告李某、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人DAUM Co．,LTD．（甲公司）可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　　判　　长　　　李　斌 人 民 陪 审 员　　　芮玉奎 人 民 陪 审 员　　　张立伟 二〇二〇年三月二十三日 书　　记　　员　　　丁　欣 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款1项 中华人民共和国商标法(2019修正)