徐某合同纠纷民事一审民事判决书

徐某合同纠纷民事一审民事判决书 江苏省东海县人民法院 民事判决书 (2024)苏0722民初2182号 原告：徐某。 委托诉讼代理人：孟某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地江苏省连云港市东海县某地红星．星都荟S1-4办公13，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 乙公司合同纠纷一案，本院于2024年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人孟某、丙公司的法定代表人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告返还原告“动销活动”支付剩余款项4,931.2元；2．请求判令被告返还原告退货款227元；3．请求判令被告退还原告服务费用3,980元；4．请求判令被告承担本案的诉讼咨询费1,500元；5．请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告和被告是合作关系。2023年11月19日原告在前合作方的介绍下开始和被告签署合作协议(但被告并未将盖了公章的协议发与原告)，并于某原告以支付宝转账方式分两笔将服务费3,丁公司账户，双方开始正式合作(被告安某作人员指导原告经营抖音小店)。戊公司工作人员告知原告需要做“动销单”己公司庚公司更好经营，并告知原告需要支付成本费用。当天“动销单”活动开始并于某中午结束，原告于某分三笔将522单的“动销单”成本费用6,838.2元转入工作人员提供的账户。之后原告发现并没有按照被告承诺的每单会返还6.1元，辛公司的管家账户，但原告迟迟没有等到剩余返款，且原告在再次询问被告后得知“动销单”实际为“刷单”，但活动己经结束且原告己经将款项转入被告账户只得继续和被告合作。 结果之后剩余“动销单”的款项被告仍未按照约定返给原告，且中间产生买家退货的情况，被告亦未将退货款返还给原告。原告在后续了解到在新修订的《反不正当竞争法》里，一方面对虚假宣传的具体内容给予明确，明确经营者不得对其商品的“销售状况”、“用户评价”等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。另一方面增加一款规定，明确经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。新法规定对“刷单炒信”和帮助“刷单炒信”的行为，将会处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，甚至可以吊销营业执照。原告深知被壬公司经营，癸公司子账号停用。之后原告要求被告按约定返还款项以及买家退货后被告应返还给原告的费用，被告多次推诿至今只返还部分“动销单”约定返还费用1,907元，导致原告的合法权益受到巨大损害，现在要求解除合同，退还服务费、退货款和剩余动销款。 综上所述，被告的行为严重违反了诚信原则，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 丙公司辩称，对于刷单，是答辩人在11月20日凌晨1点25分的时候跟原告聊过这个。答辩人说一开始需要找专业的人士刷单动销，是经过原告同意的，如果原告不同意，答辩人也不会做的。对于退动销费4,931.2元，当时动销之前答辩人跟原告说过每个客单价是7＋6.1,6.1元是回到原告的账户，但是不包括平台扣点、平台服务费、运费险还有返现这些，7元是答辩人帮原告发快递加上当时发的东西，所以是7元一单，这些都是经过原告同意的，所以没有理由返还。对于退货款227元，因为当时原告私自解除子账号，答辩人看不到原告的后台，没有办法核对，答辩人看不到这个子账号，因为时间太长了，厂家也不给答辩人退了。对于原告要求的退还服务费3,980元，因为答辩人这边都是有记录的，每天教原告怎么做，教会了原告之后原告自己解除子账号，所以是原告违约，这个服务费是不会退的。对于原告要求答辩人承担诉讼咨询费1,500元，最后是答辩人自己贴了钱，还剩下900元，原告让答辩人和原告一人承担一半，答辩人没有答应，所以原告就起诉答辩人，因此诉讼咨询费1,500元，答辩人不承担。诉讼费33元答辩人和原告一人承担一半。 本院经审理查明事实如下：2023年11月19日，原告在他人介绍下与被告签署合作协议，并于某通过支付宝将3,980元服务费转账至被告账户。合作协议约定，子公司运营技术指导，交付标准为：1、合同服务期内乙方出单突破200单或营业额5,000元以上；2、达人直播带货营业额20,000元以上；3、达到以上标准(合同自动终止)；4、3个月内达不到以上标准，退回乙方全部费用。协议上仅有原告签字，被告并未盖章。后，丑公司工作人员的微信，被告组建名为“11.19安培拉旭新宇商品卡”的微信工作群，寅公司运营指导。 2023年11月20日凌晨1点25分，被告通过微信语音通话与原告协商店铺动销一事，约定一单的价格是(7＋6.1)元，其中每单的6.1元在扣除平台扣点、平台服务费、运费险及好评返现后，由第三方退还给原告，当日中午，原告通过支付宝将522单的动销活动款6,838.2元转账至被告账户。之后原被告双方一直在微信及微信群聊中沟通店铺运营及动销活动的情况。 2023年11月30日开始，原告在微信上向某询问何时返还动销活动的款项，被告说第三方晚上会转的，后一直未付。2023年12月5日、2023年12月10日，被告通过微信分别给原告转账1,107元、300元、500元，共计转给原告1,907元。原告认为6.1元扣除相关费用后应该每单返还5.434元，522单共计需要返还2,836元，现被告仅返还1,907元，索要未果后，原告于2023年12月11日解除了子账户，停止了与被告的合作。 被告称，动销活动的6.1元由第三方返还，原告是知晓并同意的，后来在微信沟通中，原告也向某要了第三方的联系方式，原告自己要不来钱就单方停止了合作。现双方协商未果，遂诉至本院。 以上事实，有原被告的庭审陈述、合作协议、微信聊天记录截图及转账凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方签订的合作协议，虽未有被告盖章，但庭审中，被告认可该协议，故，该协议合法有效，原被告双方均应按照协议履行各自的义务。 关于原告要求被告退还服务费用的诉讼请求，因原告于2023年12月11日单方解除子账户，导致被告无法继续服务原告，其系原告自身原因，无权要求被告返还服务费用。原告卯公司经营，且没有达到合同约定的服务标准，原告才解除子账户。本院认为，该理由并不成立。首先，协议约定3个月内达不到服务标准才退还服务费，合作协议于2023年11月19日签订，至原告解除子账号还未满1个月，此时没有达到服务标准，并未违反约定；其次，原被告关某销活动都是口头约定，但从微信群聊中可以看出，动销活动要刷单原告是知情的；最后，在协议签订后的一个月内，被告的工作人员也为原告提供了运营指导及服务。 关于原告要求返还动销活动的剩余款项4,931.2元的诉讼请求，原被告的微信聊天记录显示：2023年11月30日晚上，原告向某要动销团长的微信、2023年12月8日，原告说给第三方打电话，第三方把她拉黑了是什么意思……从微信聊天记录可以看出，原告知晓动销活动返款是由第三方返还，而且第三方返还的钱，已经通过被告转账给了原告，共计1,907元。加之，动销活动已经结束，现原告要求被告返还剩余活动款项，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求返还退货款227元的诉讼请求，因原告私自解除子账号，导致被告无法核对具体数额，原告亦未提供产生227元货款的证据及具体计算方式，故，本院不予支持。另，对于原告支出的律师咨询费用1,500元，因协议中并未就律师服务费进行约定，因此，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计33元，由原告徐某2担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理(上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费)。 审 判 员 卢长庆 二〇二四年五月十四日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 朱柏锦 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 中华人民共和国民法典 第509条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条