甲公司乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书 湖北省武汉市中级人民法院 民事判决书 (2024)鄂01知民初557号 原告：甲公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区。 法定代表人：邹某。 委托诉讼代理人：谢某壮。 被告：乙公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区。 法定代表人：杨某。 丙公司(以下简称寅公司)丁公司(以下简称丑公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2024年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，戊公司的委托诉讼代理人谢某壮到庭参加诉讼,己公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失、取证成本及律师费共计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4.判令被告在《中国知识产权报》刊登三个月道歉声明。庭审中原告撤回第1、4项诉讼请求。事实和理由：戊公司成立于2017年，是一家高新技术企业、浙江省科技型企业，一直致力于打造电商软件行业的标杆品牌。原告自成立之时起就一直投入大量的成本用于某某店商城系统的研发与运营；“某某店商城Ｖ4”(软件授权机制均是限定1台服务器1个绑定域名中使用)。本案中被告侵犯的是原告“某某店商城Ｖ4”开源授权版本，该系列软件已于2019年6月1日开发完成并公开上线发表。原告依法取得了上述软件的计算机软件著作权登记证书(登记号：2019ＳＲ0980818，证书号：软著登字第4401575号)；原告依法享有某某店商城及相关配套插件的全部计算机软件著作权。原告经调查发现被告未经许可，安装上线了1套权利软件(安装至域名：ｗｘｘｃｘ.＊＊＊.某)，上线了1个微信小程序，进行商业化使用。被告上述行为侵害了原告依法享有的署名权、复制权、修改权及获得报酬权等，故提起诉讼，望判如所请。 己公司没有到庭答辩，提交书面答辩意见如下：被告对于原告的著作权享有不争议的尊重，同时被告对其行为也负有相应的义务。然而，被告并未实施侵权行为，也未将原告的作品用作商业目的。被告使用的所谓涉嫌侵权的内容通过闲鱼平台有偿获得，并非直接通过非法手段获取。被告使用的小程序并未正式上线，原告提供的登录后台截图显示的小程序二维码，扫码进去后可以看到页面是空白报错的。所以被告使用的系统是不完整的，无法完整实现全部功能。仅限于学习研究用，测试该系统后台的功能和效果，并未上线商用或做其他用途，也未对原告造成任何经济损失。被告正式商城上线后，是通过租赁原告下级代理商平台的方式，已经支付费用合法取得了系统的使用权。主观上并无侵权的动机和行为。被告不存在过错，无需承担著作权侵权行为所引发的任何损失赔偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》相关规定，作品的权属取得、权利保护和限制、权利归属等法律问题都须遵循该法律的规范。根据法律判例和相关理论，被告的行为明显不构成著作权侵权，任何索赔均不应成立。请求驳回原告的诉讼请求。 寅公司为支持其诉讼请求提交了证据，丑公司未发表质证意见。经审查，寅公司提交的某某店商城系统计算机软件著作权登记证书、某某店商城源程序、＊＊＊.某域名ＩＣＰ备案查询结果截图、＊＊＊.某电子保全书及电子保全数据，能够相互印证，具备客观上的真实性，且与寅公司诉讼请求具有关联性，对其证据效力予以确认，至于能否达到其证明目的，本院将综合评判。 丑公司向本院邮寄了以下证据：1.通过闲鱼购买软件的订单截图；2.案涉小程序无法正常打开的截图；3.2024年1月通过原告下级代理商租用系统的截图。寅公司庚公司上述证据的三性均不予认可。本院认为，丑公司未提交证据的原始载体予以核对，无法确认证据的真实性，而且，证据1显示购买的软件为4.5.7版，与本案权利软件的版本不一致；证据2是诉讼发生后访问小程序的截图，不能代表取证当时的情形；证据3即使属实也无法反映被告在原告取证当时即已经获得合法授权的事实。辛公司的证据均不予采信。 经审理查明： 寅公司经营范围包括信息科技、网络科技、计算机软硬件、电子科技领域内的技术开发、技术转让等。 2019年9月23日，国家版权局出具的《计算机软件著作权登记证书》(证书号：软著登字第4401575号)载明，某某名称为某某店商城系统(简称：某某店商城)Ｖ4.0.0，壬公司，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利，开发完成日期为2019年6月1日，首次发表日期为2019年6月1日。寅公司在本案中以Ｖ4.4.8版本主张权利。寅公司向本院提交了Ｖ4.4.8版本源程序文件，癸公司的署名信息。 2023年7月7日，寅公司通过云某取证平台对域名为＊＊＊.某的网站整站目录进行取证。2023年7月20日，寅公司通过“飞洛印”取证平台对被诉侵权网站(＊＊＊.某)的网站登录页面(首页)进行了取证。经云某取证平台对上述证据保全所得的电子数据参照权利软件自动比对结果显示：案涉权利软件(4.4.8ｚｉｐ文件)比对文件总数6506个，目录路径总数1290个，被诉侵权网站(＊＊＊.某)与权利软件目录路径相同1288个，文件名相同6456个，ＭＤ5值相同2813个。被诉侵权网站(＊＊＊.某)中的被诉侵权软件代码中存在大量“禾匠”“ｈｅｊｉａｎｇ”子公司署名字样；被诉侵权域名上线1个商用小程序，小程序名称为“弘善富硒农副产品”，至本案庭审时，扫描小程序二维码无响应。 经登录ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询，被诉侵权网站(＊＊＊.某)丑公司。该公司成立于2020年9月18日，经营范围包括互联网信息服务、网站系统建设、软硬件开发等。至本案庭审时，被控侵权网站已经关闭。 另查明，截至本案判决前，除本案诉讼外，寅公司以其他主体侵害其“禾匠商城”系列软件的计算机软件著作权向本院共提起160余件诉讼。 本院认为：本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十二条第一款规定，在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，寅公司寅公司的“某某店商城系统”Ｖ4.0.0版本的《计算机软件著作权登记证书》卯公司署名信息的Ｖ4.4.8版本源程序，依照上述法律规定，在无相反证据的情况下，辰公司系上述软件Ｖ4.4.8版本的著作权人，其对上述软件享有的著作权应受法律保护。 根据《计算机软件保护条例》第八条的规定，软件著作权人享有包括发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权等权利，其有权对侵害其软件著作权的行为人提起诉讼。本案中，巳公司提交的电子数据保全证据，被诉侵权网站中存在的文件与权利软件“某某店商城系统”Ｖ4.4.8的文件目录结构、名称、代码内容相同或相似，午公司的标识。在丑公司未提交相反证据推翻上述认定的情况下，可以认定被诉侵权网站复制、修改、未公司“某某店商城系统”Ｖ4.4.8版本，丑公司作为被诉侵权网站(＊＊＊.某)的主办方，申公司对案涉软件享有的复制权、修改权、署名权。 鉴于被诉侵权网站已不能访问，寅公司酉公司停止侵权和赔礼道歉，本院仅就经济损失赔偿数额进行确定。丑公司从事网站系统建设、软硬件开发，理应清楚使用他人开发的软件应当取得权利人的许可。丑公司并未举证证明其在被诉侵权行为发生时已经取得软件权利人的许可，也无法证明其不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品，故应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《计算机软件保护条例》第二十五条规定，侵犯软件著作权的赔偿数额，依照《中华人民共和国著作权法》的规定确定。本案中，寅公司提交的证据尚不足以证明涉案权利软件合理的市场许可价格。戌公司因被侵权所受到的实际损失，亥公司因侵权所获得的违法所得，甲23公司涉案软件功能、乙24公司侵权行为方式、上线商用小程序等情节因素，丙25公司丁26公司经济损失2000元。关于维权合理费用支出，戊27公司维权取证客观上会产生相关费用，己28公司在处理本案时还有其他同类诉讼案件在本院处理，本院酌情支持维权合理开支500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十二条第一款、第五十四条、第五十九条第一款，《计算机软件保护条例》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效庚29公司经济损失2000元及维权合理开支500元； 二、辛30公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，丁公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，享有权利的当事人在法律规定的期限内申请执行后，人民法院将依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等执行措施，并可对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，对构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长　彭 林 人民陪审员　姚晓钗 人民陪审员　陈 红 二〇二四年十一月二十五日 法官 助理　钟亚伟 书 记 员　张晨枫 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第25条 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第59条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 更多