某律师事务所法律服务合同纠纷案

某律师事务所法律服务合同纠纷案 江西省高级人民法院 民事判决书 (2015)赣民提字第38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甲公司。住所地：江西省萍乡市。 负责人：钟道喜。 委托代理人：陈某。 委托代理人：钟某。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：某律师事务所。住所地：江西省萍乡市。 法定代表人：徐某。 乙公司（简称振武律所）法律服务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月14日作出（2015）赣民申字第135号民事裁定，决定提审本案，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。丙公司委托代理人陈某、钟某，被申请人振武律所法定代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年3月4日，振武律所向萍乡市安源区人民法院起诉称，丁某因与黄旭凡、李某房屋租赁合同纠纷一案聘请振武律所律师代理申诉，在江西省人民检察院决定立案受理后，双方于2011年4月11日正式签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为45万元，签订合同时缴35万元，结案后缴10万元，戊公司经济困难，一直未付分文。振武律所接受委托后指派徐某律师代理承办此案，依法调查取证、代理申诉，使该案被最高人民检察院提起抗诉，最高人民法院裁定由江西省高级人民法院进行再审，振武律所指派徐某律师代理此案诉讼。江西省高级人民法院于2012年11月22日作出再审判决，丁某在原审判决的基础上减少了利息损失近1000万元。振武律所履行了《委托代理合同》约定的义务，为此案垫付办案费1162.2元，己公司因为强制清算股东之间有不同意见而一直拖延不支付律师代理费和办案费，经振武律所多次要款未果，为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：庚公司向振武律所支付律师代理费45万元并承担逾期付款违约金（每天按万分之二点一计算，至付清之日止）；丁某向振武律所支付律师办案费1162.2元。 丁某未予答辩。 本案因管辖问题，由萍乡市安源区人民法院移送给了萍乡市芦溪县人民法院审理。芦溪县人民法院一审查明，2008年6月18日，黄旭凡、李某向萍乡市中级人民法院以房屋租赁合同纠纷起诉丁某，萍乡市中级人民法院作出判决后，黄旭凡、李某不服，向江西省高级人民法院上诉，江西省高级人民法院作出判决后，丁某不服，决定申诉。上述两次诉讼中，振武律所的律师徐某均作为委托代理人参加诉讼。 丁某因黄旭凡、李某租赁合同纠纷申诉一案，委托振武律所律师代理，2011年4月11日，辛公司签订《委托代理合同》，合同约定：一、乙方（振武律所）接收甲方 （丁某）的委托，指派徐某律师为申诉代理人；二、乙方律师依照事实和法律保护甲方的合法权益，按时出庭，并为甲方的隐私、商业秘密保密。如果乙方的过错，给甲方造成损失，乙方应酌情赔偿甲方损失；三、甲方必须如实向律师叙述案情，提供证据。乙方接收委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假，乙方有权终止代理，依约所收费用不予退还；四、如乙方因故终止履行合同，代理费全部退还甲方；甲方因故终止，代理费不退回，并按约支付律师费；五、甲方委托乙方的代理权限为全权诉讼代理；六、甲方向乙方缴纳的律师费协商如下：缴纳律师受理费45万元，签订合同时缴35万元，结案后缴纳10万元；七、本合同有效期限：自签订之日起至本案一审终结止（包括调解、案外和解、判决及撤诉）。壬公司法定代表人陈某2签名并加盖公章。合同签订后，癸公司与黄旭凡、李某房屋租赁合同纠纷向江西省人民检察院申诉，江西省人民检察院于2011年4月7日立案受理。最高人民检察院于2012年5月2日向最高人民法院提起抗诉，最高人民法院于2012年6月4日裁定指令江西省高级人民法院再审。 丁某股东之一陈某于2010年4月向芦溪县人民法院申请对丁某进行清算，芦溪县人民法院于2010年4月2日裁定中止清算纠纷的诉讼，并于2011年3月28日裁定恢复清算纠纷一案诉讼。2011年4月27日，芦溪县人民法院受理申请人陈某申请丁某清算纠纷一案，同年6月8日指定萍乡公平司法鉴定中心、某事务所有限公司、钟道喜、陈某、子公司强制清算组（丑公司清算组）组成人员，寅公司清算组负责人。2012年8月28日，卯公司清算组组成人员第八次会议讨论，决定由徐某、辰公司巳公司与黄旭凡、李某房屋租赁合同纠纷再审案的诉讼，并出具授权委托书，委托代理人的代理权限为一般代理。丁某与黄旭凡、李某房屋租赁合同纠纷再审案已结案。丁某强制清算案至今尚未终结。 午公司与黄旭凡、李某房屋租赁合同纠纷再审案的诉讼中支出交通费等办案费1162.2元。 振武未公司的法律顾问单位。 芦溪县人民法院一审认为，根据法律及司法解释的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，申公司的民事诉讼，酉公司的名义进行；公司成立强制清算组的，戌公司参加诉讼；尚未成立强制清算组的，亥公司参加诉讼。从上述规定可以看出，公司在进入强制清算程序后至办理注销登记前，公司的法人资格依然存在，甲23公司的名义进行。本案中，双方在签订《委托代理合同》时，尚未成立强制清算组，丁某乙24公司进行民事行为。故双方签订的《委托代理合同》符合法律规定，且系双方真实意思表示，合法有效。根据双方签订的《委托代理合同》的约定，丙25公司与黄旭凡、李某房屋租赁合同纠纷案提出申诉。振武律所按约履行了《委托代理合同》约定的义务，丁26公司按照约定支付律师费45万元的诉讼请求，应予支持。2012年9月3日，辛公司清算组签订授权委托书，戊27公司清算组的委托代理再审诉讼，此代理行为应视为之前委托合同的延续，振武律所代理行为合法有效，丁26公司支付办案费1162.2元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定违约责任，己28公司违约造成的损失，庚29公司承担逾期付款违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，芦溪县人民法院于2014年3月25日作出（2014）芦宣民初字第33号民事判决：一、辛30公司律师费45万元；二、辛30公司办案费1162.2元；三、某律师事务所其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费8067元，丁某负担。 振武律所不服一审判决，向萍乡市中级人民法院上诉称，丁某应支付逾期付款违约金。丁某未按合同的约定履行付款义务构成违约，其违约行为给振武律所造成利息损失，依据2011年《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，逾期付款依法每天应承担万分之二点一的违约金。因此，请求二审法院撤销原判决第三项判决内容，壬31公司向振武律所支付逾期付款违约金（每天按万分之二点一计算，至付清之日止）。丁某答辩称，振武律所的上诉请求及理由不能成立，丁某对双方签订的《委托代理合同》效力不予认可。 丁某不服一审判决，向萍乡市中级人民法院上诉称：一、双方签订的《委托代理合同》没有法律效力。双方签订《委托代理合同》的时间为2011年4月11日，丁某已经依法解散，该《委托代理合同》癸32公司子33公司清算组公章，丑34公司股东和债权人利益，违反法律规定，该合同属于无效合同。且该《委托代理合同》中约定“本合同有效期限自签订之日起至本案一审终结止”，而该合同约定的事项为申诉案件，不存在一审程序终结的情形，该合同约定的有效期实际并不存在，该合同未发生法律效力；二、振武律所未申报债权，无权以诉讼方式主张其权利。2011年6月8日，丁某清算组成立，2011年6月21日刊登公告通知债权人于45日内申报债权，振武律所未在期限内申报，应当视为放弃了债权。三、一审庭审程序违法。一审法院认为丁某寅35公司清算组的公章，卯36公司印章，辰37公司委托代理人参加一审庭审，程序违法。因此，请求二审法院：撤销原判，改判驳回振武律所的全部诉讼请求。振武律所答辩称：一、双方签订的《委托代理合同》合法有效。丁某与振武律所签订《委托代理合同》时的法人资格并未终止，其与振武律所签订的《委托代理合同》巳38公司清算组委托振武律所出庭代理再审案件的委托代理行为合法有效，《委托代理合同》第七条虽然约定了“本合同有效期限：自签订之日起至本案一审终结止”，这里的“一审终结止”是指再审终结为止；二、振武律所在履行《委托代理合同》过程中尽职尽责，无任何过错，午39公司认为《委托代理合同》无效，也应赔偿并支付振武律所律师费45万元；三、丁某未40公司清算组申报债权，已自行放弃权利，无权再以诉讼方式主张权利的上诉理由不能成立。丁某欠振武律所的45万元律师费已经做账，丁某清算组多次开会讨论，是陈某不同意支付；四、一审程序合法。一审开庭时，申41公司酉42公司清算组的委托手续，戌43公司的委托手续，亥44公司清算组负责人签名，在一审法院释明后仍拒绝出具丁某的委托手续，也拒绝在开庭后补交委托手续，并当场退庭。 萍乡市中级人民法院对一审法院查明的事实予以了确认。该院二审另查明，一审庭审中，陈某、甲45公司乙46公司出庭，振武律所对此提出异议，丙47公司公章。一审法院认定该委托书应加盖丁某公章，并建议陈某、钟某和一审法官一起到一审法院民二庭盖章（丁48公司清算程序未终结，丁某公章存放在该院民二庭），陈某、钟某予以拒绝，一审法院遂以丁某委托手续不合法而依法进行了缺席审理。 萍乡市中级人民法院二审认为，戊49公司，己50公司的经营活动，庚51公司清算，使公司法人资格消灭的法律行为。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。芦溪县人民法院于201辛52公司清算纠纷一案，壬53公司清算组，癸54公司与振武律所签订《委托代理合同》的时间为2011年4月11日，此时法院并未裁定受理陈某申请丁某清算纠纷一案，子55公司清算组，并且《委托代理合同》丑56公司公章和法定代表人陈某2签名，丁某在未办理注销登记前，其主体资格依然存续，寅57公司卯58公司的名义进行民事行为。丁某提出《委托代理合同》癸32公司子33公司清算组公章的理由不能成立，其亦未提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形。《委托代理合同》中约定“本合同有效期限自签订之日起至本案一审终结止”的问题。在《委托代理合同》中，双方辰59公司与黄旭凡、李某租赁合同纠纷申诉一案，癸54公司与黄旭凡、李某租赁合同纠纷案的生效判决是由第二审法院作出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。因此，《委托代理合同》巳60公司与黄旭凡、李某租赁合同纠纷申诉案如果按照审判监督程序再审应按照二审程序审理，《委托代理合同》约定的“一审终结止”并不存在。合同签订后，振武律所按照合同的约定履行了相应的申诉工作，2012年9月3日，丁某清算组也与振武律所签订了授权委托书，由振武律所代理《委托代理合同》所约定的申诉案件的再审诉讼。振武律所辩称合同约定的“一审终结止”是指“再审终结止”的意见，予以支持。合同期限的约定有误，并不影响《委托代理合同》的效力，一审法院认定该《委托代理合同》合法有效并无不当。丁某提出“双方签订的委托代理合同没有法律效力”的上诉理由不能成立，不予支持。 午61公司提出“振武律所未申报债权，无权以诉讼方式主张权利”的上诉理由。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第一款规定：债权人在规定的期限内未申报债权，在公司清算程序终止前补充申报的，清算组应予登记。第十四条规定：债权人补充申报债权，未62公司尚未分配财产中依法清偿。丁某清算程序并未终结，振武律所有权补充申报，申63公司尚未分配财产中依法清偿，在双方就债权问题发生争议时，振武律所有权向人民法院起诉。丁某提出的该上诉理由不能成立，不予支持。 午61公司提出“一审庭审程序违法”的上诉理由。《酉64公司法》第一百八十五条规定，清算组在清算期间行使下列职权：……（七）戌65公司参与民事诉讼活动。一审庭审中，陈某、甲45公司清算组公章的授权委托书参加庭审符合法律规定，一审法院不予准许，程序不当。丁某提出的该上诉理由成立，予以支持。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。本案已经发回重审过一次，一审法院重审程序上虽有不当，但依法不能再次发回重审，故在全面审查案件事实的情况下依法予以判决。 关于振武律所提出“丁某应支付逾期付款违约金”的上诉理由。丁某和振武律所在《委托代理合同》中并未就逾期付款的违约责任进行约定，庚29公司支付逾期付款违约金没有合同依据。振武律所的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽程序上存在不当，但实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，萍乡市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）萍民二终字第69号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10287元，由振武律所负担2220元，丁某负担8067元。 丁某不服判决，向本院申请再审称：振武律所起诉所依据的《委托代理合同》未生效，无权依据未生效合同主张权利，亥66公司强制清算组签署授权委托书委托振武律所参加再审诉讼为对《委托代理合同》的追认，并由此推断《委托代理合同》约定的“一审终结止”是“再审终结止”的笔误，该认定没有证据证明；《委托代理合同》甲67公司已经解散且法院受理强制清算申请之后，乙68公司丙69公司名义签订的合同没有法律效力；一审法院以丁某委托手续不合法为由，丁70公司委托代理人出庭，戊71公司的诉讼权利，违反了法律规定，己72公司质证即被采信。请求：撤销一、二审判决，改判驳回振武律所诉讼请求；本案诉讼费用由振武律所承担。 振武律所答辩称，委托代理合同自双方签订之日就已经生效，依法受法律保护；振武律所在履行合同过程中尽职尽责，无任何过错，午39公司认为《委托代理合同》无效，其也应赔偿振武律所律师费45万元，丁某与黄旭凡、李某租赁合同纠纷案一、二审均是振武律所代理，没有收取分文，再审时收取这些费用，符合法律规定；丁某称“一审没有让其委托代理人参加诉讼，系程序不合法”及“二审没有质证”的再审理由不能成立。 本院再审查明，芦溪县人民法院于2010年3月15日作出（2010）芦法民二清（算）字第（1）号受理案件通知书，4月2日作出（2010）芦法民二清（算）字第11号民事裁定（内容是中止诉讼），2011年3月28日作出（2010）芦法民二清（预）字第12号民事裁定（庚73公司清算案诉讼），2011年4月27日作出（2010）芦法民二清（算）字第11号民事裁定（辛74公司清算案件）。再审时，丁某表示放弃对再审申请书壬75公司质证即被采信的申请再审理由。 再审另查明，2011年4月1日，芦溪县人民法院发出《公告》，决定4月25日癸76公司清算案听证会。 本院对一、二审法院查明的其他事实予以确认。 本院再审认为，人民法院受理强制清算案件，应以人民法院作出的受理裁定为依据。芦溪县人民法院对丁某清算案所制作的数份法律文书，只有2011年4月27日所作的（2010）芦法民二清（算）字第11号民事裁定，子77公司清算案的裁定。此前作出的通知或裁定只是对案件立案审查或中止审查的通知、裁定，丑78公司清算案的裁定，且存在使用字号不规范的问题。因此，2011年4月27日芦溪县人民法院作出的（2010）芦法民二清（算）字第11号民事裁定，是芦溪县人民法院受理丁某清算案的依据，此时间为芦溪县人民法院受理丁某强制清算案的立案受理时间。 2011年4月7日，江西省人民检察院决定对本院（2009）赣民一终字第5号民事案件申诉立案，说明振武律所在此前已接受申诉委托并已完成该案的申诉启动工作，寅79公司当时法定代表人陈某2签订的《委托代理合同》，合同内容包括委托振武律所申诉和诉讼代理。依据合同签订的时间及房屋租赁合同纠纷案审理情况，卯80公司的房屋租赁合同纠纷案已二审，判决已经发生法律效力，双方之间不可能再就该案委托律师进行一审程序代理，《委托代理合同》第一条也明确写明振武律所是作为案件申诉代理人，合同中的“一审终结止”并不是双方真实意思表示，振武律所对此解释为电脑输出文本错误，没有注意到此内容，该解释应是合理的。根据《酉64公司法》第一百八十九条规定（公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，辰81公司登记机关，巳82公司登记，午83公司终止），丁某目前仍在清算过程中，丁某并未申请注销，也未公告终止。因双方签订《委托代理合同》的时间在人民法院受理丁某强制清算案之前，丁某此时并未注销或终止，未84公司法定代表人，申85公司利益，酉86公司事务，《委托代理合同》有法定代表人陈某2的签名，戌87公司公章，是双方真实意思表示，因此，《委托代理合同》合法、有效并已生效。丁某清算组于2011年6月8日才成立，其无法参与当时《委托代理合同》的签订，更谈不上该合同要经其同意。依据《酉64公司法》第一百八十四条规定：清算组在清算期间行使下列职权：（一）亥88公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）甲89公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）乙90公司清偿债务后的剩余财产；（七）戌65公司参与民事诉讼活动。依上述第（三）项规定，丁某丙91公司未了结的业务。《委托代理合同》委托的内容中有申诉和诉讼代理，在申诉工作已完成、再审诉讼进行中，丁某清算组委托振武律所进行房屋租赁案件再审诉讼代理工作，其权力的来源正是基于该规定。振武律所已依据合同约定全面履行了合同义务，其合法权益应当受到法律保护。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二终字第69号民事判决。 本判决为终审判决。 审　判　长　　田甘霖 审　判　员　　邓名兴 代理审判员　　吕某 二〇一五年十一月十三日 书　记　员　　刘　鹏 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审的程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审的程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第207条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第114条 中华人民共和国合同法 第52条 更多