程某诉司忠等虚假广告纠纷案

程某诉司忠等虚假广告纠纷案 山东省东营市中级人民法院 民事裁定书 （2004）东民三初字第1号 原告程某。 被告司忠。 被告司信。 被告《科技日报》社，住所地北京市复兴路15号。 甲公司乙公司，住所地河北省保定市某地。 本院受理原告程某与被告司忠、司信、《科技日报》丙公司乙公司虚假广告纠纷一案后，被告司忠、丁某乙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属一般民事纠纷，根据有关法律规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖，请求本院将该案移送有管辖权的人民法院审理。原告答辩称，被告司忠、司信因虚假广告行为给原告造成了经济损失，其行为已构成侵权，被告《科技日报》丙公司乙公司作为虚假广告的发布者，依法应承担连带责任。根据法律规定，该案侵权行为地在山东省东营市，故东营市中级人民法院对该案享有管辖权，请求本院驳回三被告提出的管辖权异议。 经审查，本院认为，被告司忠、司信以虚假广告为手段的诈骗行为，已被保定市南市区人民法院（2003）南刑初字第171号刑事判决书所确认。现原告以被告司忠、司信、《科技日报》丙公司乙公司共同实施虚假广告行为给原告造成经济损失为由向法院主张权利，系因虚假广告行为引起的民事侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定：“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。综上，东营市中级人民法院作为侵权结果发生地的法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回被告司忠、司信、戊公司乙公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审　判　长　　刘宪福 审　判　员　　许建祥 审　判　员　　张晓宾 二○○四年六月二十日 书　记　员　　刘蓬涛 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第29条 中华人民共和国民事诉讼法 第38条