李某诉山西晋城国家粮食储备库专利实施许可合同纠纷案

李某诉山西晋城国家粮食储备库专利实施许可合同纠纷案 太原市中级人民法院 民事判决书 （2006）并民初字第11号 原告李某。 委托代理人李某2。 委托代理人张某。 被告山西晋城国家粮食储备库，住所地晋城市城区某地。 法定代表人马某，主任。 委托代理人申某。 委托代理人刘某。 原告李某与被告山西晋城国家粮食储备库专利实施许可合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李某2、张某，被告山西晋城国家粮食储备库的委托代理人申某、刘某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，1992年11月11日、1996年12月3甲公司、山西晋城国家粮食储备库签订《合作创建晋城市金声制药厂合同》和《专利转让实施许可合同书》。山西晋城国家粮食储备库于乙公司接收原告研究开发的国家新药产品“牙痛灵滴鼻剂”生产权。“牙痛灵滴鼻剂”于1994年5月28日经山西省卫生厅批准颁发《新药证书》，又于1996年12月6日由山西省卫生厅以晋卫药复字［1996］第033号《关于“牙痛滴鼻灵”质量标准的批复》正式文件的形式，批给山西省晋城市制药厂批量生产。但是，被告违反合同约定，在生产领域中不作为，导致原告损失。因此请求法院判令，1、被告承担违约所造成的经济损失442万元及实施专利使用费（科技补偿费）3.5万元；2、保护原告的知识产权及商业秘密；3、解除合同；4、承担败诉责任，承担律师代理费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、中国专利局的专利受理通知书复印件，证明专利权人为原告。 证据二、中国药品专利公告，证明专利经过国家登记。 证据三、《专利转让实施许可合同书》第七条，证明本案未超过诉讼时效。 证据四、1992年11丙公司签订《合作创建晋城市金声制药厂合同》，证明对药的经营开发。 证据五、1995年11月2日原告与被告、晋城市制药厂签订《关于组建“丁公司”的协议书》，证明由被告出资，晋城市制药厂生产，原告提供技术生产涉案药品。 证据六、原、被告于1996年7月28日、1996年12月30日分别签订的《合同书》、《专利转让实施许可合同》，证明原、被告权利义务。 证据七、收条，证明原告收到15000元科研技术费。 证据八、（94）晋卫药证字07号新药证书，证明知识产权的归属。 证据九、山西省卫生厅晋卫药复字［1996］第033号《关于“牙痛滴鼻灵”质量标准的批复》，证明药品合法能生产销售。 证据十、1994年11月17日晋城市计划委员会《关于“牙痛灵滴鼻剂”立项的批复》，附《关于生产“牙痛灵滴鼻剂”的可行性报告》，证明项目符合国家产业政策，该批复对牙痛灵的产值利润进行了陈述说明。 证据十一、山西省晋城市计划委员会《关于成立“晋城市金声制药厂”的批复》、《晋城市粮食局关于新建“金声制药厂”的请示报告》、《晋城市粮食局关于创建金声制药厂需解决资金的请示》、《关于创建“金声制药厂”的可行性报告》、《关于开发牙痛灵新药产品的情况综述》、成立中国医学科学院整形外科医院医药高科技研究所的相关资料、《关于晋戊公司的说明》、《己公司的请示》，证明建药厂的事实，且省科委通过省财政局给晋城市制药厂25万元开办费，但由于金声制药厂在组建阶段，不具备生产能力，所以由晋城市制药厂生产。 被告山西晋城国家粮食储备库辩称，一、原告称被告合同违约与事实和法律不符。理由为，1、双方签订的合同应属于专利权转让合同，并因未办理登记手续而不具有法律效力；2、即使本合同被认定为专利实施许可合同，违约的也是原告，因原告所持有的“牙痛灵滴鼻剂”未取得专利权。二、被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。 被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据： 证据一、在国家知识产权局的网站上的搜索，涉案专利并未取得专利权，证明其“牙痛灵”的专利未颁证； 证据二、在国家知识产权局的网站上法律状态栏中，原告申某2被依法视为撤回，证明原告曾某2过实质审查，曾某开过，但是原告的专利申某2最后未被授予专利。 证据三、网站上的法律状态，证明原告的专利申某2被视为撤回。 证据四、原告保健鞋垫取得专利权，证明原告对申某2专利的法律过程非常清楚。 证据五、关于撤销中药保健药品批准文号的公告，证明“牙痛灵”的批准文号已被撤销。 本院组织双方当事人进行了庭审质证，被告对原告证据的真实性无议异，但对其证明力有议异。被告对原告的证据1、2认为，原告只进行了专利申某2并未取得专利权，原告不是专利权人；对原告的证据3认为，原告是从1996年起算被告违约的期限，所以原告1996年就知道权利被侵害，故从1996年起算，诉讼时效期间已过；对原告证据4、5、6认为，根据原、被告签订的专利转让实施许可合同的约定“此合同生效后，双方以前所签合同、协议终止执行”，证据4、5以及证据6中的《合同书》已作废，证据6中的专利实施许可合同中约定，原告将专利转让给被告，但专利法规定，专利转让应进行登记，登记后方发生法律效力，该合同并未进行登记，故该合同未发生法律效力；对原告的证据九认为，该批复中的批准文号已被撤销。原告对被告证据的真实性无议异，但认为原告未取得专利权以及批准文号被撤销的责任在于被告。 本院对原告证据的真实性以及被告的证据予以认定。 经审理查明，1993年，晋城市粮食局投资与原告李某共同研制开发出中药制剂“牙痛滴鼻灵”，1993年4月12日，原告就该研究成果向中国专利局申某2专利，申某2号为CN93103471.X，名称为“牙痛灵”。1994年5月25日，该中药制剂获得山西省卫生厅颁发的新药证书，编号为（xxx）晋卫药证字xxx号。1996年12月6日，经山西晋城制药厂申某2，山西省卫生厅批准将该中药制剂投入生产，批准文号为晋卫药健字（1996）第0034号。1996年8月8日被告以中国医学科学院医药研究所名义给付某科研技术费15000元。1996年12月30日，原、被告签订以原告为乙方、以被告为甲方的《专利转让实施许可合同书》，该合同第一条约定：“专利新药‘牙痛灵’的知识产权归乙方，乙方自愿将专利权转让给甲方，由甲方组织实施该专利。”第二条约定，“甲方已与山西省晋城制药厂签订合同，由甲方提供资金，由晋城制药厂向省卫生厅申报‘牙痛滴鼻灵’生产批准文号。”第三条第一款约定“甲方付乙方专利使用费伍万元整，付款方式为：乙方将‘牙痛滴鼻灵’的全部技术资料交于甲方后，付3万元，待产品批量合格投放市场后再付2万元。”第二款约定，“‘牙痛滴鼻灵’生产经营实现的可供分配利润由甲方得60％，乙方得20％，晋城制药厂得20％，乙方每个经营年度均享受此利润分配，直至专利转让期满为止。”第七条约定，“乙方对甲方的专利实施许可为十五年，期满后由双方协商是否继续合作。”第十条约定，“此合同自签字之日起生效。此合同生效后，双方以前所签合同、协议终止执行。”1999年8月11日，名为“牙痛灵”的专利申某2被视为撤回，原告的该项研究成果未被确认为发明专利。2001年4月24日，“牙痛灵滴鼻剂”的批准文号“晋卫药健字（1996）第0034号”被国家药品监督管理局撤销。 本院认为，原、被告为本案《专利转让实施许可合同书》的签订方，为该合同约定权利义务的承担者，所以原、被告为本案的适格原、被告。 关于本案所涉及的《专利转让实施许可合同书》的性质问题，因该合同虽称“专利转让实施许可合同书”，但该合同中约定，知识产权归原告由被告组织实施，且被告付某专利使用费，专利实施许可期限为15年，这些约定均为专利实施许可合同的特征，故该合同为专利实施许可合同并非专利转让合同。关于其效力，虽然《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第三款规定，人民法院不以当事人就已经申某2专利但尚未授权的技术订立专利实施许可合同为由，认定合同无效。但关于本案中涉案技术的专利申某2已被国家知识产权局视为撤回，原告所称的专利权自始不存在，故《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第三款的规定并不适用于本案，根据《中华人民共和国合同法》第三百四十四条之规定，专利实施许可合同只在该专利权的存续期间内有效。故本案中的专利实施许可合同为无效合同。因此对于原告解除合同的诉讼请求，因涉案合同为无效合同而无需再行解除。 关于原告要求被告支付专利使用费（科技补偿费）3.5万元及因被告违约所造成的经济损失442万元的请求，因该请求所依据的合同为无效合同，本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 本案案件受理费25985元由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审　判　长　孙 云 英 代理审判员　李 翠 萍 代理审判员　段 晋 文 二○○六年五月十一日 书　记　员　勒　　娜 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第344条 中华人民共和国专利法(2000修正) 国家药品监督管理局关于撤销中药保健药品批准文号的公告(第3号) 中华人民共和国民事诉讼法 第128条 最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 第29条3款